№ 703
гр. Б., 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надя У.
Членове:Гюлфие Яхова
И. К. Т.а
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200500284 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 363/02.04.2024г., постановено по в.гр.д. № 284/2024г.
по описа на Окръжен съд Б. съдът е оставил исковата молба без движение,
указал е на ищците, че в едноседмичен срок следва да отстранят констатирани
нередовност на исковата молба и е предоставил едноседмичен срок за
изпълнение. Указал е, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната, производството по делото прекратено, а постановеното
решение обезсилено.
Правомощията на въззивния съд при констатирана във въззивното
производство нередовност на исковата молба са изяснени с Тълкувателно
решение № 1/17.07.2001 г. по т. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС - т.4. Според
задължителните указания в решението, в качеството си на втора инстанция по
съществото на правния спор въззивният съд също може да остави исковата
молба без движение, съгласно чл. 129 ГПК, когато констатира дефекти в нея,
които не са отстранени от първоинстанционния съд, и да даде на ищеца
указания за отстраняването им; Отстраняването на дефекти в исковата молба
във въззивното производство е възможно по отношение на всички реквизити
на молбата при съобразяване на тази особеност, че поправянето на
нередовната искова молба не трябва да води до недопустимо изменение на
иска или до предявяване на нов иск пред втората инстанция.
1
Разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, е
връчено на адв. Н. – пълномощник на ищците, на 10.06.2024г.
Едноседмичният срок е изтекъл на 17.07.2024г. В последния ден от срока е
постъпила молба от адв. Н., с която е направено искане за продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, поради
фактическа и правна сложност на указанията.
Настоящата съдебна инстанция намира, че не са налице предпоставките
за продължаване на срока. За да бъде приложена разпоредбата на чл. 63 ГПК
следва да са налице уважителни причини. Правна и фактическа сложност на
дадени указания на съда за поправка на искова молба не могат да се приемат
за такива. В случая следва да се отбележи и това, че видно от дадените
указания не се касае за такива, които да изискват снабдяване с документи от
други институции /напр. снабдяване с данъчни оценки, скици и др./, а касаят
уточнения, които следва да направят самите ищци. Ето защо искането за
продължаване на срока ще следва да се остави без уважение.
На осн. чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба, по повод на която е
образувано делото пред районния съд, следва да бъде върната, тъй като
ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба в определения от
съда срок. Депозирането на поправена искова молба извън срока – на
24.06.2024г., и при липса на предпоставки за първоначално продължаване на
срока не следва да се взема предвид.
Ще следва първоинстанционното съдебно решение, постановено по
нередовна искова молба да бъде обезсилено, а производството по настоящото
дело да се прекрати.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Д. Х. и Ц. Д. А. за
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр. дело № 1243/2020г.
по описа на Районен съд С.
ОБЕЗСИЛВА решение № 900129/21.04.2023г., постановено по гр. дело
№ 1243/2020г. на Районен съд С.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 284/2024г. по описа на
Окръжен съд Б..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3