№ 4924
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110131886 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Марияна Д. П. срещу „Софийска
вода” АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.02.2024г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи
на ответника сумата от 374,59 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги
през периода от м.03.2015г. до м.03.2017г. за недвижим имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Люлин 7“, бл. 703, вх. А, ет. 7, ап. 28.
В исковата молба ищцата оспорва съществуването на процесното вземане с
доводи, че между страните не съществува облигационно правоотношение по договор
за доставка на ВиК услуги. Твърди също, че за имота не са доставени количества вода
на стойност, съответна на начислената от ответника цена на услугата, тъй като
потреблението е измерено без сертифицирано средство за търговско измерване, както и
при неспазване на нормативно установената методика за отчитане на водомерите.
Релевира и възражение за погасяване на вземането с изтичане на тригодишна давност.
1
Посочва, че ответникът претендира изпълнение, поради което има правен интерес от
предявяването на иск за признаване недължимостта на исковата сума. Претендира и
присъждане на сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
признава, че действително процесното вземане е погасено по давност. Прави искане
деловодните разноски да се присъдят в тежест на ищцата на основание чл. 78, ал. 2
ГПК, тъй като не е дал повод за завеждане на иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: наличието на облигационно
правоотношение между страните по договор за доставка на ВиК услуги за процесния
имот, регламентирано от Общи условия; изпълнение на задълженията си за доставка на
ВиК услуги през исковия период на стойност, съответна на претендираната цена за
услугите.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2