Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
04.09.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на втори
септември , две хиляди и двадесета година,в
публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 254 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
С.М.А. ***,ЕГН **********, е обжалвал наказателно
постановление № 19-0367-001330 от 16.09.2019
година на Началника на РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с молба същото да
бъде отменено,като незаконосъобразно –
издадено в нарушение на материалния закон
и при съществени нарушения на процесуалните правила – нарушени са чл. 42
от ЗАНН и съотв. чл. 57 от ЗАТТ,тъй като е налице несъответствие между описание
на нарушението и посочената като
нарушена правна норма и това е довело до невъзможност да разбере какво нарушение му е вменено от правна
страна.Направено е алтернативно искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН,т.е че
случая е маловажен.
Представител на РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик не се явява,като в
писмено становище оспорва жалбата и
моли да се потвърди наказателното
постановление – жалбоподателката е
извършила адм. нарушение по смисъла на чл. 638,ал.3 от КЗ; подписала е акта без
възражение; акта е съставен от компетентно длъжностно лице и съдържа
реквизитите на чл. 42 от ЗАНН и при
издаване на наказателното постановление наказващият орган е изпълнил
задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 02.09.2019 г. година на С.М.А. ***,ЕГН **********е съставен акт за установяване на административно нарушение № 1492,за
това че на 02.09.2019 год. ,в 21:04 часа , в гр.Велинград ,кръстовището
на ул.”Христо Смирненски” и ул.”Райна княгиня” ,управлява л.а.”Ауди А4” с рег.№РА6999ВС,собственост на Мирослав Серафимов А. с ЕГН**********,като
извършва следното нарушение: лице, което
не е собственик и управлява МПС,във връзка с чието притежание и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка”Гражданска
отговорност на автомобилистите”.Посочено е,че жалбоподателят нарушила разпоредбата на чл.638,ал.3 от КЗ.АУАН е подписан от водача без възражения .В обжалваното наказателно постановление № 19-0367-001330 от 16.09.2019година на Началника на РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик,нарушението е описано
по идентичен начин,с описанието в АУАН , възпроизведена е нормата на чл. 683,ал.3
от КЗ ,като за нарушение на този текст от КЗ и
на основание чл. 638,ал.3 от КЗ на С.М.А.
***,ЕГН **********е наложено административно наказание глоба 400 лева.
От
показанията на актосъставителя К. *** при ОД на МВР Пазарджик ,е видно,че на
датата,посочена в акта, е извикан от
свои колеги,които са спрели лек автомобил,управляван от жалбоподателя на
кръстовището при ф-ка за детски играчки ,
и е спрели за проверка лек автомобил
с водач жалбоподателя , по време
на извършил проверка на одкументите на
водача,по време на която е установено, че за МПС няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” . При съставяне на АУАН водачът е обяснил,че се е качил и карал
автомобила без да обърне внимание дали има сключена задължителна
застраховка”Гражданска отговорност”.
От приложената по делото Справка за
нарушител/водач С.М.А. е видно,че същият е правоспособен водач и че са му налагани адм.
наказания за нарушения по ЗДвП и КЗ – с 21
наказателни постановления и с 38 фиша.
Със Заповед № 3123-1590/10.09.2016 г. Директора на ОД на
МВР Пазарджик е упълномощил Началниците на РУ на МВР да издават наказателни
постановления за нарушения по чл.
638,ал.1-3 и ал.5 от КЗ.
С оглед на горното съдът
счита,че ЖАЛБАТА е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж
е н и е , като се ПОТВЪРДИ наказателното постановление № 19-0367-001330
от 16.09.2019 година на Началника на РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик,, с което на С.М.А. ***,ЕГН **********е наложено
административно наказание, на основание
чл. 638,ал. 3 от КЗ - глоба 400
лева,за нарушение по чл. 638,ал.3 от КЗ.
Установи се в настоящия процес по несъмнен и
безспорен начин от показанията на разпитания актосъставител и от писмените доказателства,че жалбоподателят
е управлявала МПС,във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” ,поради което правилно му
е наложено адм. наказание глоба,на основание чл. 638,ал.3 от КЗ. Действително
този текст е посочен и като нарушена правна норма при съставяне на АУАН и при
издаване на наказателното постановление,но следва да се има предвид,че се касае
за административно – наказателна разпоредба,която съдържа и правило за
поведение.Законодателят е фиксирал размера на глобата,поради което съдът няма
основание да обсъжда размера й с оглед на имотното състояние на наказаното
лице.
По
време на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения,довели до нарушаване правото на защита на санкционираното
лице – АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено,съгласно
изискванията на ЗАНН.Налице е посочване на времето и мястото на извършване на
деянието,описание на нарушението и посочване на нарушената правна норма т.е
жалбоподателят е бил в състояние да
научи за какво нарушение е бил санкциониран и надлежно да защити правата си.
Поради това е неоснователно възражението,посочено в жалбата,че АУАН е съставен,а
наказателното постановление е издадено в
нарушение на чл. 42 от ЗАНН,съотв. на чл. 57 от ЗАНН – налице е идентичност при
описание на нарушението в акта и в
наказателното постановление,като описаното деяние правилно е квалифицирано,като
нарушение на чл. 638,ал.3 от КЗ т.е не е налице противоречие между описанието
на деянието и правната му квалификация.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
П
о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № 19-0367-001330 от 16.09.2019
година на Началника на РУ
Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на С.М.А. ***,ЕГН **********, е
наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на основание чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането - г л о б а 400 /четиристотин / лева,за нарушение на чл. 638,ал.3 от Кодекса за застраховането .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от
съобщението на страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: