Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260002
гр.Свищов, 18.02.2022г.
Свищовският районен
съд в публично заседание на 15.10.2021 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА
БЪЧВАРОВА
при секретаря Петя Братанова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№786 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. 79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “Б.Д.“ АД твърди, че с договор за кредит за текущо потребление от
18.05.2017г., „Б.Д.“ АД, клон Свищов към Регионален център – Велико Търново, е
предоставила на Т.Й.З., ЕГН ********** ***, кредит в размер на 13 500лв. /тринадесет
хиляди и петстотин лева/ със срок на издължаване 120месеца, считано от датата
на неговото усвояване и падежна дата – 1 число на месеца и дата на усвояване
18.05.2017г.
Заявява, че за предоставения кредит кредитополучателят
е поел ангажимент да заплаща на кредитора променлив лихвен процент в размер на
8,30% годишно или 0,02% на ден, формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR 0,326%
, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 7,974% при изпълнение на преференциални
условия, подписани от кредитополучателя. При нарушаване на условията/съгласно
т.10 от Приложението/, а именно когато клиентът не осигурява постъпление на
работна заплата по разплащателната сметка , в продължение на два последователни
месеца, същият губи правото си да ползва преференциите изцяло или частично и
приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката,
съгласно Условията. Максималният размер , който може да достигне лихвеният
процент в резултат от неизпълнение на условията е променлив лихвен процент, приложим
по стандартни потребителски кредити, в размер на 6 месечния SOFIBOR към
съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,124%.
Заявява, че вземането на кредитора било обезпечено с
поръчителство, за което бил сключен договор за поръчителство от 18.05.2017г.,
по силата на който ответника С.Т.П. ЕГН ********** се е съгласил да отговаря
солидарно за изпълнение на задълженията на Т.Й.З., произтичащи от подписания от
нея с Б.Д. АД договор за кредит за текущо потребление от 18.05.2017г. в размер
на 13 500лв./тринадесет хиляди и петстотин лева/ със срок на издължаване
120месеца.
Ищецът твърди, че е изпълнил своето задължение по
сключения договор, като на 18.05.2017г. сумата по разрешения кредит е наредена по
посочената в договора разплащателна сметка на кредитополучателя Т.Й.З..
Съгласно т.5 от договора за кредит, кредитът се погасява чрез разплащателна
сметка на кредитополучателя ********с месечни вноски
съгласно погасителен план-приложение към договора за кредит.
Заявява, че неразделна част от договора за кредит са
Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на ФЛ, Тарифата
на „Б.Д.“ АД за лихвите, таксите и комисионните, които на основание т. 18 от договора
за кредит, кредитополучателят е получил и приел с подписването на договора за
кредит.
Твърди, че на 03.06.2019г. с Т.Й.З. е подписано допълнително
споразумение за сумата от 12 140лв. Приема се нов срок за издължаване на
кредита с крайна падежна дата 01.06.2029г. Кредитополучателят поел задължението
да заплаща променлив лихвен процент в размер на 12,467% или 0,035% на ден,
формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор
„Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства със
срок над 1 ден до 2 години“ в размер на 0,180% , който при отрицателна стойност
се приема със стойност нула и фиксирана преференциална надбавка в размер на
12,317%. Максималният размер, до който може да достигне лихвеният процент е
стандартния променлив лихвен процент, приложим по стандартни потребителски
кредити формиран от референтен лихвен процент към съответната дата и фиксирана
стандартна надбавка в размер на 12,317%. Стойностите на индикатора „среден
лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства със срок над 1
ден до 2 години“ се публикуват на интернет страницата на Българска народна
банка, в таблица „Лихвени проценти и обеми по салда по овърнайт-депозити,
срочни депозити и депозити, договорени за ползване след предизвестие на сектори
Нефинансови предприятия и Домакинства“, секция „Лихвена статистика”. Лихвеният
процент се променя с промяната на референтен лихвен процент, представляващ
индикатор „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства
със срок над 1 ден до 2 години“ при предпоставките, по реда и в сроковете,
посочени в Общите условия. В случаите на отрицателна стойност на референтния
лихвен процент, същата се приема за стойност 0% /нула процента/, а крайният
лихвен процент не може да бъде по-нисък от размера на фиксираната стандартна
надбавка или от размера на фиксираната стандартна надбавка, съответно намалена
в случай на изпълнение на условията. Годишният процент на разходите /ГПР/ по
кредита е 13,24 % .
Запазило се и обезпечението по кредита – поръчителството
на настоящия ответник - С.Т.П., за което било сключено допълнително
споразумение към договора за поръчителство, в което са отразени основните
параметри по договора за кредит.
Твърди, че въпреки подписаното допълнително споразумение,
кредитополучателят е допуснал просрочие по договора за кредит, поради което на
30.09.2019г., кредиторът е предприел действия по обявяване на предсрочна
изискуемост на вземането си, като за целта е изпратил покани чрез ЧСИ Силвия
Косева, уведомления изх. №07-20-01777/30.09.2020г. и изх.
№07-20-01778/30.09.2019г. до кредитолуателя и поръчителя, че поради допусната
забава в плащанията обявява вземането си по договора за предсрочно изискуемо.
Уведомлението е получено лично от Т.Й.З. на 03.10.2019г.
а е връчено на поръчителя С.Т.П. по реда на чл.47,ал.5 от ГПК на 22.10.2019г.,
като действията по връчване са обективирани в протокол.
Заявява, вземането е осчетоводено при кредитора като
изискуемо на 26.11.2019г., от който момент банката се е позовала на правото си
да обяви вземането си за предсрочно изискуемо. Твърди, че банката ищец е подала
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.417 от ГПК и се
е снабдила със Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист
по ч.гр.д.№1060/2019г., по описа на PC
-Свищов. Към датата на подаване на
Заявлението по чл.417 от ГПК броят непогасени/частично погасени месечни вноски
по лихва и/или главница е 4 на обща стойност 643,67лв., от които главница: 205,63лв.
и дължима договорна лихва 438,04лв., а дните забава са 117:
-01/08/2019г.-111,17лв.
-01/09/2019г.-177,50лв.
-01/10/2019г.-177,50лв.
-01/11/2019г.-177,50лв.
Въз основа на издадените Заповед за изпълнение на
парично задължение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №1060/2019г. по описа на PC -Свищов, Б.Д. АД е
подала молба за образуване на изпълнително дело до ЧСИ Силвия Косева , peг. №809
с район на действие - ОС В.Търново. Образувано е ИД №15/2020г. Съгласно
промените в ГПК , съдът е констатирал, че ЗНИ е връчена по реда на чл.47, ал.5
от ЧСИ и в тази връзка на банката е изпратено Разпореждане от 29.06.2020г.,
получено на 10.07.2020г. за необходимостта от подаване на иск за установяване
на вземането.
Към 27.11.2019г. задължението към банката било в
размер на: 12752,74лв., от които 12080,32лв. -главница, 546,99лв. – договорна
лихва за периода от 02.07.2019г. до 26.11.2019г., лихва за забава – 5,43лв.,
законна лихва от 27.11.2019г. до окончателното плащане на вземането, дължими
заемни такси -120лв., ДТ в размер на 255,06лв. и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 50,00лв.
Претендираната в заповедното, респективно настоящото
производство договорна лихва била дължима на основание чл.8 от Договора за
кредит и чл.3 от допълнителното споразумение. Заявява, че началния момент на
претендираната договорна лихва – 02.07.2019г., е моментът от който съгласно
договора и погасителен план към него е налице начисляване на възнаградителна
лихва, която не е платена.
Претендираната в заповедното производство наказателна
надбавка 5,43лв. представлявала договореното между страните обезщетение за
забава, дължимо на основание чл.18.1 от Общите условия , като същото е в размер
на 10% върху частта от дължимата и неплатена по погасителен план просрочена главница,
натрупана за периода от 02.07.2019г. до 26.11.2019г.
Претендираната сума от 120лв. била предвидена в
Тарифата на банката-ищец и представлявала разход по изискуем кредит, дължим на
основание чл.17 от Договора за кредит във връзка с Тарифата за лихвите, таксите
и комисионните , които БАНКА ДСК прилага за извършвани услуги на клиента.
Съгласно същата договорка, клиентът заплащал такси, съгласно действащата към
момента на събиране на съответното плащане Тарифа за лихвите, таксите и
комисионните, които ищеца прилага за извършвани услуги на клиента- т. 8 от
Общите условия.
Моли съда да уважи предявения
положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение на „Б.Д.“ АД, че С.Т.П. дължи сумата:
12752,74лв., от които 12080,32лв.-главница, 546,99лв. договорна лихва за
периода от 02.07.2019г. до 26.11.2019г., лихва за забава — 5,43лв., законна
лихва от 27.11.2019г. до окончателното плащане на вземането , дължими такси
-120лв., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен
лист по ч.гр.д.№1060/2019г. по описа на PC -Свищов. Претендира
деловодни разноски в заповедното производство, както и разноски в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 от ГПК, особения
представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба. Счита иска за
допустим, но неоснователен. На първо място сочи, че липсвали доказателства относно обстоятелството, че
ищеца е предприел съдебни действия срещу главния длъжник Т.Й.З.. На следващо
място излага, че ответникът, който е поръчител по договора за кредит, не е
уведомен по надлежния ред за предсрочната изискуемост на вземането. Оспорва посочената в исковата молба дължима сума по
главницата от 12 080 лева, както и договорна лихва в размер на 546,99 лева, тъй
като кредитополучателят е правил своевременни плащания по договора по банков
кредит. На поръчителя не били предоставени общите условия .Оспорва иска по
размер като счита, отговорността на ответника за съответната част от главното
задължение е преклудирана. Така било, защото шестмесечният срок по чл. 147, ал.
1 от ЗЗД тече от датата на падежа на всяка вноска. Кредиторът бездействал и не
предявил иск срещу главния длъжник в рамките на този срок, като с изтичането му
се прекратявало задължението на поръчителя за плащане на тази вноски. Застъпва
становището, че не било необходимо целият дълг да е станал изискуем, за да
започне да тече шестмесечният преклузивен срок по чл. 147, ал. 1 от ЗЗД по
отношение на вноски, чиито падежи вече са настъпили. Ако кредиторът не се
грижел за интересите си и бездействал - нито води иск срещу главния длъжник за
вноските с вече настъпили падежи, нито обявява на последния предсрочна
изискуемост на вноските с ненастьпили падежи, шестмесечният преклузивен срок по
147, ал. 1 ЗЗД течал за всяка отделна вноска от съответната дата на настъпване
на падежа й. Ако кредиторът не завеждал иск срещу главния длъжник, но обявил на
последния предсрочната изискуемост, шестмесечният преклузивен срок по 147, ал.
1 ЗЗД щял да тече от датата на достигане на това волеизявление до длъжника, но
само по отношение на вноските с ненастьпили падежи към тази дата. По отношение
на вноските с настъпили падежи към същата дата срокът по чл. 147, ал. 1 ЗЗД
течал от съответната дата на падежа на всяка една от тях. Заявява още, че за да
пристъпи към принудително събиране на предсрочно изискуемите задължения по
отношение и на поръчителя, банката трябва да обяви и на него настъпилата
предсрочна изискуемост, като му отправи писмено изявление в този смисъл. Наличието
на писмено уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост изпратено от
банката до поръчителя било задължително във всички случай, за да може да бъде
ангажирана отговорността на последния за заплащането на вноските по кредита,
чиито падеж все още не е настъпил. Това се отнасяло за всички случаи, без
значение характера на отношенията между главния длъжник и солидарния. При липса
на надлежно уведомление, получено от поръчителя за настъпилата предсрочна
изискуемост, само на това основание, отговорността на солидарния длъжник
следвала да отпадне.
Заявява, че на поръчителя не е предоставена информация
за услугата и условията по договора, както и погасителен план за минималната
вноска на месец - предоставената информация е твърде неясна и неизчерпателна.
Заявява,че в Тълкувателно решение № 8/2017 г. от 02.04.2019 г. по тълк, д.
№ 8/2017 г. на ОСГТК на ВКС ясно било направено разграничение между основание
на иска и предсрочната изискуемост на вземането, предмет на иска. Посочено е,
че основание на иска са твърдените от ищеца юридически факти, от които
произтича претендиралото субективно материално право, като изменение или
прибавяне на ново основание е налице само при позоваване на друг юридически
факт, различен от посочения в исковата молба, от който произтича материалното
право. За разлика от основанието на иска, предсрочната изискуемост е подвид на
изискуемостта, като възможност на кредитора да иска изпълнение на задължението
си. Предсрочната изискуемост на вземането по договора за кредит променя изискуемостта
на вноските, които не са подлежали на изпълнение преди датата на настъпването
й.
По отношение на вноските с настъпил падеж, които не се погасени от главния
длъжник, в практиката ВКС приемала, че отговорността за тях по отношение на
солидарния длъжник - поръчител се погасява с изтичането на 6 месечен срок по
чл. 147, ал. 1 ЗЗД, който започва да тече от падежа на всяка конкретна вноска,
стига банката в този шестмесечен срок да не е предявила иск за това свое
вземане срещу главния длъжник. Това означава, да се преодолява практиката
банката да бездейства твърде дълго време при положение, че главният длъжник не
плаща и когато иска да търси отговорност за заплащане на дълга, както от
главния длъжник , така и от поръчителя. Изтекли са шест месеца от падежа на
конкретна вноска по кредита, в който срок банката не е предприела действия
спрямо главния длъжник по събирането на дълга, то се погасява задължението и на
поръчителя за заплащането на тази конкретна вноска по кредита.
Относно вноските с ненастъпил падеж, в случаите, в които банката упражни
правото си да направи задълженията по кредита предсрочно изискуеми, този
шестмесечен срок с изтичането, на който се погасява самото поръчителство,
започвал да тече от момента на обявяване на предсрочната изискуемост на дълга.
В този случай, за да бъде ангажирана на това основание отговорността на
поръчителя, било необходимо -поръчителя, да е писмено уведомен от баката за
настъпилата предсрочна изискуемост на задълженията по кредита. В случая нямало
доказателства за това.
В съдебно заседание ищецът
редовно призован се представлява. В писмено становище поддържа исковата молба.
В проведеното съдебно заседание,
ответника не се явява, не се представлява. В писмено становище особения
представител поддържа отговора на исковата молба.
Съдът, като взе предвид
ангажираните от страните фактически твърдения и правните им доводи, и след като
прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено от фактическа и от правна страна следното:
На 28.11.2019 г. ищецът в
настоящото производство е подал до Районен съд Свищов заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу солидарните длъжници Т.Й.З. –
кредитополучател и С.Т.П. – поръчител за сумите - предмет на спора, дължими по
Договор за кредит за текущо потребление от 18.05.2017г. и допълнително
споразумение, както и Договор за поръчителство. По делото е издадена Заповед № 612/29.11.2019г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист. Въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително
дело № 20208090400015 при ЧСИ с peг. № 809 Силвия Косева с район на действие
Окръжен съд Велико Търново. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на
длъжника С.Т.П. на основание чл.47, ал.5 от ГПК, като в законоустановения срок ищецът,
предявява настоящия иск по чл. 422 ГПК.
По делото е приложен Договор за
кредит за текущо потребление от 18.05.2017г., видно от който банката е
отпуснала на кредитополучателя Д Т.Й.З. кредит в размер на 13 500, 00лева, със
срок на издължаване 120 месеца, считано от неговото усвояване по определен
погасителен план. За обезпечаване вземането на кредитора е подписан Договор за
поръчителство от 18.05.2017г. между банката и ответникът С.Т.П., съгласно който
последният обезпечава изпълнение на задълженията на кредитополучателя Т.Й.З. по
гореописания Договор за кредит за текущо потребление от 18.05.2017г. за сумата
от 13500, 00лева.
На 03.06.2019г. с Т.Й.З. е
подписано Допълнително споразумение за сумата от 12140, 00 лева. Приема се нов
срок за издължаване на кредита с крайна падежна дата 01.06.2029г. при нови условия
на уговорения лихвен процент, но при запазване на годишният процент на
разходите. Запазва се обезпечението по кредита поръчителството на настоящия
ответник - С.Т.П., за което е сключено допълнително споразумение към Договора
за поръчителство, в което са отразени основните параметри по Договора за
кредит.
По делото е изготвена
съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че
на 18.05.2017г. с банков превод по разплащателна сметка с титуляр Т.Й.З. е
преведена сумата 13500,00лв. От преведената по отпуснатия кредит сума в размер
на 13500,00лв. за периода 18.05.2017-20.08.2021г. е усвоена чрез банкови
преводи и теглене в брой общо сума в размер на 13314,55лв. Съгласно представена справка от „Б.Д.”
АД - извлечение на с/ка за обслужване на процесния кредит с титуляр Т.Й.З. за
периода 01.05.2017-20.08.2021г., последното плащане за покриване на
задълженията е на 02.10.2019г. Към датата на осчетоводяване на вземането като изискуемо
- 26.11.2019г. броят на дните забава е 117, като непокрито задължение е по 4бр.
вноски както следва: вноска, дължима на 01.08.2019г./частично/ -111,17лв., просрочие 31 дни, вноска,
дължима на 01.09.2019г. -177,50лв., просрочие 30дни, вноска, дължима на 01.10.2019г.
-111,17лв., просрочие 31
дни, вноска, дължима на 01.11.2019г. -111,17лв.,
просрочие 251 дни. Поради
неплащане на дължима погасителна вноска с 01.08.2019г. и погасителна вноска с
падеж 01.09.2019г., „БАНКА ДЬК АД на 30.09.2019г. предприема действия по
обявяване на кредита за предсрочно изискуем.На кредитополучателя Т.Й.З. е
изпратено и на 03.10.2019г. съответно получено уведомление , че вземането по
Договора е предсрочно изискуемо. Същото уведомление е изпратено и на
22.10.2019г. получено от поръчителя по договора С.Т.П..На 26.11.2019г.„Б.Д.” АД
осчетоводява вземането по процесния Договор като предсрочно изискуемо. Покритите задължения по вноски
съгласно първоначално подписания погасителен план и този към Допълнителното
споразумение от 03.06.2019г. са както следва: Главницадо 03.06.2019г. са платени погасителни
вноски в размер на 1648,90лв. Дължимият остатъкът
е в размер на 11851,10лв./13500,00лв. - 1648,90лв./ след 03.06.2019г. при извършеното
редуциране на главницата, е в размер на 12140,00лв. В периода 03.06.2019г. -
02.10.2019г. са платени дължимите вноски за м.07.2019 г. и частично за
м.08.2019 г. в размер на 59,68лв. Дължимият остатъкът е в размер на 12080,32лв.
По договорната лихва до
03.06.2019г. са платени погасителни вноски в размер на 2251,68лв. Впериода
03.06.2019г. - 02.10.2019г. са платени дължимите вноски в размер на 184,51лв.
Дължимият остатъкът е в размер на 8996,95лв./ 9181,46лв.- 184,51лв./.Дължими са
погасителни вноски с падеж 01.08.2019г. - 127,44лв., 01.09.2019г. - 125,36лв., 01.10.2019г. - 124,81лв., 01.11.2019г. - 124,26лв., Общо 546,99лв.,както и останалите вноски
до края на срока на договора 01.06.2019г. От датата на подаване на исковата
молба и датата на предоставяна справки за задълженията по процесния договор не са
констатирани различия в дължимите суми.Според вещото лице са начислени от
страна на банката заемни такси в размер на
120,00лв. и наказателна надбавка в размер на 5,43лв.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени
следните изводи от правна страна:
Искът с правна квалификация по чл.422,
ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД е предявен от ищеца по реда и в срока по чл. 415,
ал. 4 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово
заявление в качеството му на кредитор срещу ответника в качеството на длъжник,
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК и изпълнителен лист №612/29.11.2019г. по ч.гр.д. № 1060/2019 г. на
РС-Свищов. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото
исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на
задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Предвид на това искът е
допустим.
Относно възражението, че
ответникът, който е поръчител по договора за кредит, не е уведомен по надлежния
ред за предсрочната изискуемост на вземането, съдът намира същото за
неоснователно. От представените по делото доказателства се установява, че
уведомлението за обявената предсрочна изискуемост е изпратено както до
кредитополучателя, така и до поръчителя и то е редовно връчено на
кредитополучателя, т.к. уведомлението е получено лично от Т.Й.З. на 03.10.2019г. Уведомлението за
предсрочната изискуемост, връчено по реда на чл.47, ал.5 от ГПК не е достигнало
до ответника -поръчител. Следва да се
отбележи, че не е необходимо поръчителят да бъде отделно уведомен, тъй
като уведомяването на кредитополучателя има за последица предсрочна изискуемост
и по отношение на поръчителя. Предвид установеното в постоянната практика на ВКС
относно моментът, в който настъпва предсрочната изискуемост на кредита при
наличие на обективните предпоставки за изгубване преимуществото на срока, а
именно датата, на която волеизявлението на банката, че счита кредита за
предсрочно изискуем, е достигнало до длъжника - кредитополучател и в този
момент целият или неплатеният остатък по кредита е изискуем, както по отношение
на кредитополучателя, така и по отношение на поръчителя; съответно това е и
началният момент на течението на 6-месечния срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД. Съдът
констатира от изслушаната счетоводна експертиза, неоспорена от страните и
кредитирана от съда, че кредитът не е обслужван в периода след 02.10.2019 г.,
след която дата не са установени никакви плащания по кредита. С последната
вноска от 02.10.2019 г. е погасена частично дължимата вноска с падеж 01.08.2019
г. След 02.10.2019 г. по кредита не са правени вноски, като към момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение -28.11.2019
г. са налице 4 просрочени вноски. С отговора на исковата молба особения
представител на ответника въведе възражение, че към момента на обявяване на
предсрочната изискуемост срокът по чл. 147, ал. 1 от ЗЗД е бил изтекъл.
Съгласно чл. 147 от ЗЗД поръчителят остава задължен и след падежа на главното
задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на шест
месеца. В конкретния случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
депозирано преди изтичане на шестмесечния срок по отношение на вноските с
настъпил падеж; също е постъпило и в рамките на шестмесечния срок от
обявяването на длъжниците на волеизявлението за трансформиране на кредита в
предсрочно изискуем. Предсрочната изискумост е настъпила преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение срещу кредитополучателя и поръчителя и преди
изтичане на 6-месечния срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД, поради което отговорността
на поръчителя не е отпаднала. Дори да не беше така с тълкувателно решение №
5/2019 г. на ОСГТК на ВКС бе прието, че при уговорено погасяване на главното
задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, шестмесечният срок
по чл. 147,ал. 1 ЗЗД започва да тече от настъпване на изискуемостта на целия дълг,
включително в хипотеза на предсрочна изискуемост.
Съгласно заключението на
изслушаната счетоводна експертиза към момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение задължението е в размер на 12080,32лв.
главница, 8996,95 лв.- договорна лихва /частично претендирана за периода
02.07.2019/26.11.2019г./ - 546,99лв 5, 43лева- наказателна надбавка и 120, 00
лева-заемни такса. По изложените съображения съдът намира, че искът е доказан
по основание и в този размер следва да се признае за установено вземането на
банката.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно
решение №4 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по
отговорността за разноските в заповедното производство, като ги присъди с оглед
уважаване на исковете. Ответникът следва да бъде осъден да заплати направените
разноски в хода на заповедното производство в размер на 305,06 лева /триста и
пет лева и шест стотинки/, от които 255,06 лева
- ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК тежест на
ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в настоящото
производство в общ размер на размер на 1255,05 лева, от които 255,05 лева за държавна такса (надвенесената държавна
такса до размер 303,15 лв. не следва да се възложи на ответника, а същата може
да се поиска от страната с молба до съда), 300 лева. внесен депозит за вещо
лице и 550 лева внесен депозит за особен представител, както и 150,00 лева юрк.
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПрП и чл. 25 и
сл. от Наредба за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че същите следва да бъдат определени около минимален размер от 150
лева (сто и петдесет лева).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по реда на чл. 422 ГПК по отношение на С.Т.П. с ЕГН **********,***, че дължи на
“Б.Д.“ АД с ********, със седалище и адрес на управление:***, сумата от сумата
12 080,32 лева/дванадесет хиляди и осемдесет лева и тридесет и две стотинки/-
главница, договорна лихва в размер на
546,99лева /петстотин четиридесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки/ за
периода от 02.07.2019г. до 26.11.2019 г.,
лихва за забава в размер на 5,43лева /пет лева и четиридесет и три
стотинки/ за периода от 02.07.2019г. до 26.11.2019г., дължими заемни такси в
размер на 120,00 лева /сто и двадесет лева/, законна лихва върху главницата от
27.11.2019 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ №612 от 29.11.2019г. по
ч.гр.д. № 1060/2019 г. по описа на Районен съд град Свищов, като основателен и
доказан.
ОСЪЖДА С.Т.П. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на „Б.Д.“ АД с ********, със седалище и адрес на управление:***, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК,
СУМАТА от 305,06 лева /триста и пет лева и шест стотинки - направени разноски в заповедното производство
и СУМАТА от 1255,05 лева лева /хиляда
двеста петдесет и пет лева и 05 ст.) – направени разноски в исковото производство.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, в двуседмичен срок, от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: