№ 1595
гр. Пловдив, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503223 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, наименована молба, с вх.№65773 от
04.11.2021г., подадена от ИВ. ИЛ. В., ЕГН ********** , против протоколно
определение от 25.10.2021г., постановено от Районен съд –Пловдив, по
ч.гр.д.№ 182/2021г., с което е прието, че наследникът ИВ. ИЛ. В., ЕГН
**********, е загубил правото да приеме наследството, останало от ИЛ. ИВ.
В., ЕГН **********, бивш жител на с. Чоба, общ. Брезово, обл. Пловдив,
починал на 04.07.2016 г. и е постановено да се впише в Особената книга на
съда по чл. 49, ал. 1 ЗН, че съгласно чл. 51, ал. 2, вр. ал. 1 ЗН наследникът ИВ.
ИЛ. В., ЕГН ********** е загубил правото да приеме наследството, останало
от ИЛ. ИВ. В., ЕГН **********, бивш жител на с. Чоба, общ. Брезово, обл.
Пловдив, починал на 04.07.2016 г.
Жалбоподателят поддържа, че на 07.09.2021г. дългът на наследодателя
ИЛ. ИВ. В., ЕГН ********** към „Банка ДСК“АД е бил погасен. С
погасяването на задължението на наследодателя, наследникът е
демонстрирал по недвусмислен начин приемане на неговото наследство по
смисъла на чл.49,ал.2 от ЗН и вписване на последващ отказ от наследството го
прави недействителен. Ето защо моли обжалваното определение да бъде
отменено.
Насрещната страна „Банка ДСК“АД не е подала отговор и не е изразила
1
становище по частната жалба.
Окръжен съд –Пловдив , след като обсъди доводи в жалбата и взе
предвид данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Така постановеното от първоинстанционния съд определение не
подлежи на обжалване, тъй като не преграждат развитието на делото, нито
има разпоредба, която изрично да допуска обжалването му.
Същото е постановено в рамките на производство по реда на чл. 51, ал.
1 ЗН, за което доколкото друго не е предвидено, важат правилата за
охранителните производства, установени в част VІ, глава 49 от ГПК.
Охранителните производства са едностранни и могат да се развият само като
безспорни.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗН по искане на всеки
заинтересован районният съд определя срок на лице, което има право да
наследява, да заяви дали приема наследството. Последица от неприемането на
наследството в дадения от съда срок, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗН, е загубване на
правото на наследника да приеме наследството впоследствие. Извършените от
съда положителни действия, с които се удовлетворява молба на
заинтересованото лице, не подлежат на обжалване. Възможност за обжалване
е предвидена изрично по отношение на отказите да се издаде съответния
охранителен акт /чл. 538, ал. 1 ГПК/. Следователно хипотезата на чл. 274, ал.
1,т.2 ГПК, в случая не е налице. Същевременно обжалваното определение не
прегражда по нататъшното развитие на делото, по което е постановено, а
приключва охранителното производство. При наличието на позитивно
определение на РС за вписване на отказ от наследство по реда на чл. 51, ал. 2
ЗН, се обосновава правен извод за недопустимост на предприетото
обжалване, по аргумент от чл.537, ал.1 ГПК и се изключва наличието на
процесуална възможност за настоящия съдебен състав да се произнесе по
основателността на направените от жалбоподателя оплаквания.
Ако с охранителния акт ,който не се ползва със сила на пресъдено нещо,
се засягат правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за
гражданско право, се разрешава по исков път. Същевременно наследникът,
чийто отказ е вписан по реда на чл.51 ЗН, може да установява нищожност на
този отказ, поради това, че преди това е приел наследството, с иск срещу
2
всяко лице, което му го противопоставя. В този смисъл са Определение №33
от 15.01.2014г. по ч.гр.д.№7693/2013г. на ВКС, ІІІ гр.отд.; Определение №184
от 02.11.2017г. по ч.гр.д.№3684/2017г. на ВКС, ІІ гр.отд.;
Предвид изложеното частната жалба, като насочена срещу неподлежащ
на проверка по реда на истнанционния контрол съдебен акт , следва да бъде
оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, наименована молба , с вх.
№65773 от 04.11.2021г., подадена от ИВ. ИЛ. В., ЕГН ********** , против
протоколно определение от 25.10.2021г., постановено от Районен съд –
Пловдив, по ч.гр.д.№ 182/2021г., с което е прието, че наследникът ИВ. ИЛ.
В., ЕГН **********, е загубил правото да приеме наследството, останало от
ИЛ. ИВ. В., ЕГН **********, бивш жител на с. Чоба, общ. Брезово, обл.
Пловдив, починал на 04.07.2016 г. и е постановено да се впише в Особената
книга на съда по чл. 49, ал. 1 ЗН, че съгласно чл. 51, ал. 2, вр. ал. 1 ЗН
наследникът ИВ. ИЛ. В., ЕГН ********** е загубил правото да приеме
наследството, останало от ИЛ. ИВ. В., ЕГН **********, бивш жител на с.
Чоба, общ. Брезово, обл. Пловдив, починал на 04.07.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 3223/2021 г. по описа на
ОС – Пловдив, VІІ гр. състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3