№ 763
гр. Благоевград, 07.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20231200500827 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв Р., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява.
ЗА ДСП, редовно и своевременно призовани, представител не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв Д., в качеството си на
пълномощник на ответницата Г. Й., в която сочи, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, поради планирано пътуване извън страната за
времето от 03.11 до 08.11.23 година, включително и с оглед на това моли
съдът да не дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата, като
посочва свободните си дати до края на годината. Към молбата не представя
доказателства за отсъствието му.
АДВ. Р. –Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвидените процесуални пречки в ГПК не съществуват в
1
настоящия момент, поради което моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните. Неоснователна е молбата на адв. Д. за недаване ход на делото, тъй
като липсват доказателства към същата и не са налице непреодолими пречки
по смисъла на закона, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивното производство се развива по реда на чл. 258 и сл от ГПК.
Образувано е по предявена въззивна жалба насочена срещу решение на
Районен съд Благоевград. Във въззивната жалба са изложени съображения за
неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния акт с отправено
искане същия да бъде отменен като такъв по изложени във въззивната жалба
съображения. Във въззивната жалба не са формулирани доказателствени
искания.
В срока за отговор по чл.- 263 от ГПК е постъпил отговор по въззивната
жалба, в който отговор са изложени съображения за неоснователност на
жалбата, за правилност на постановения от първоинстанционния съд акт и
отправено искане за неговото потвърждаване. Не са формулирани
доказателствени искания.
За датата на днешното съдебно заседание на 06.11.2023 година е постъпил и
социален доклад, изготвен от АСП Благоевград.
АДВ. Р. – Поддържам въззивната жалба, моля да приемете две нови
доказателства, които са заповед за прекратяване на трудово правоотношение
от 01.10.2023 година и след това последващ трудов договор с дата 16.10.2023
година. Тези доказателства ги представям с оглед факта, че в първа инстанция
обсъждахме къде работи и къде е работното му място и видно от новия
2
трудов договор, че доверителят ми работи в гр. Б. на посоченото от него
място. Считам, че това с изключително важни доказателства с оглед
решаване на делото, тъй като такива бяха събирани множество пред първа
инстанция. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание два броя
писмени документи следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал на делото, ведно с представения социален доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал на делото
представените писмени документи и социален доклад.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ Р. – Моля да постановите съдебен акт, с който да присъдите
родителските права по отношение на доверителя ми. Считам, че от всички
събрани доказателства не може да се каже, че той е по-добрия родител, но
всъщност е по – подходящия както неговата отговорност, неговото
местоположение, неговата месторабота и подкрепящата среда от страна на
неговите родители. Събрани са безспорни доказателства, че и ищецът, и
ответникът работят в гр. Б., т.е. детето, за да може да има постоянен и
ежедневен контакт с двамата родители е по – подходящо да живее в с. Б. при
своя баща. Изложила съм подробно съображенията си във въззивната жалба
защо, липсата на битови условия. Считам, че детето е поставено в риск в
семейството на майка си, тъй като нейните родители нямат особен капацитет
за полагане на грижи, самата майка на детето се оказва, че вижда
изключително рядко детето си, тъй като не може да пътува от гр. Б. до Ж. и в
този смисъл считам, че детето ,за да се защити неговия интерес , следва да
бъде определено местоживеене в с. Б., общ. Б. и съответно да бъдат
3
предоставени родителските права на бащата, като съответно бъде определен
един подходящ режим на лични контакти между майката и детето, т.е.
максимално най-широкия режим, така че да не бъде прекъсвана връзката
майка-дете, съответно следва да бъде определен и съответния размер
съобразно минималните размери за страната ,които майката да плаща на
детето чрез бащата като законен представител. В този смисъл ще Ви моля да
уважите изцяло въззивната жалба, да отмените първоинстанционното
решение като необосновано, неправилно и незаконосъобразно и след като
същото решение бъде отменено вместо него ще моля съда да постанови
съдебен акт, с който да уважи предявения иск от Г. Я. като напълно доказан,
както по основание, така и по размер и съответно да бъде оставен без
уважение предявения насрещен иск, който е уважен от първоинстанционния
съд. В тази връзка моля да постановите и съдебния си акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4