№ 11967
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110112167 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец
АВГ. М. СП., ЕГН **********, с адрес ...., със съдебен адрес ..., чрез адв. В.В. О.-САК,
срещу ответник ЗАД „А.“ АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ...., чрез
процесуален представител юрисконсулт Л.М.-З., с предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ, във
вр.чл.45 ЗЗД и чл.493, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и подаден отговор от
ответника в законовия срок и направените от страните доказателствени искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с
насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 24.6.2022г. от 9,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника, в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ относно лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Кашкай Плюс 2“ с рег. № СВ3677МВ, да бъде осъден да му заплати следната СУМА –
345,50 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди следствие на
1
претърпяно ПТП от 27.4.2021г., причинено от ВЛ. Д. Б. при управление на лек автомобил
марка „Нисан“, модел „Кашкай Плюс 2“ с рег. № СВ 3677МВ, изразяващо се в направените
от ищеца разходи за лечение поради травми, изразяващи се в счупване на пубиса, фрактура
на десен корокоид, фрактура на десни напречни израстъци на L4 и L5, фрактура на дясно
крило на сакрума и дясна илиачна кост в съседство, фрактура на горен и долен десен клон и
дясна пубична кост, ведно със законната лихва върху сумата от дата, на която ответното
дружество е сезирано от ищеца за заплащане на обезщетение - 19.08.2021г. до
окончателното заплащане на дължимото.
При уважаване на иска се моли да се присъдят разноски включително за адвокатско
възнаграждение и държавни такси.
В исковата молба ищецът твърди, че е пострадал при ПТП, реализирало се на
27.4.2021г., около 17,30 часа, докато управлявал велосипед марка „Diamond“ с рама №
9471C52. Той се е движел по бул. „Ботевградско шосе“, в дясна пътна лента с посока на
посока на движение от центъра на град София към ул. „Скъта“. В същото време ВЛ. Д. Б.
управлявал лек автомобил марка “Нисан“, модел “Кашкай Плюс 2“ с per. № СВ3677МВ.
Твърди, че водачът Б. искал да се включи в ускорителната лента на бул.Ботевградско шосе.
Твърди, че водачът на автомобила навлязъл върху дясната пътна лента на бул. Ботевградско
шосе, която е продължение на връзката от ул. Боян Магесник без да намали скоростта си, в
първоначалната му посока и без да пропусне движещия се по път с предимство
велосипедист. Твърди, че вследствие противоправното поведение на водача на лекия
автомобил настъпило пътнотранспортно произшествие, като автомобилът с лявата си част
странично е ударил велосипедиста от дясната му страна. Вследствие на удара, ищецът
изгубил равновесие и паднал върху пътното платно с управлявания от него велосипед.
Твърди, че пътнотранспортното произшествие е настъпило в светлата част от денонощието с
добра метеорологична видимост, пътната настилка била суха, както и че причина за
настъпване на пътнотранспортното произшествие са субективните действия на водача на лек
автомобил марка “Нисан“ със системите за управление на автомобила, който не е пропуснал
движещия се по път с предимство велосипедист. Ищецът не е имал техническа възможност
да предотврати настъпване на пътнотранспортното произшествие.
След пътнотранспортното произшествие ищецът е транспортиран от екип на
ЦСМП в УМБАЛ “Царица Иоанна - ИСУЛ“ ЕАД и хоспитализиран в КАИЛ - Отделение за
интензивно лечение. Ищецът имал оплаквания от силни болки в областта на дясна
тазобедрена става и таза, болки и ограничени движения в дясна раменна става и в областта
на сакрума в дясно. Вследствие причинените травматични увреждания ищецът не можел да
се придвижва самостоятелно. Десният долен крайник бил в патологична позиция.
Извършена била мануална репозиция на луксацията на дясна раменна става. Поставена била
следната диагноза: Счупване на пубиса, фрактура на десен коракоид, фрактура на десни
напречни израстъци на L4 и L5, фрактура на дясно крило на сакрума и дясна илиачна кост в
съседство, фрактура на горен и долен десен клон и дясна пубична кост. Установена била
луксация на дясна раменна става; мекотъканен едем/хематом вдясно високо фронтално в
2
подкожието; ожулване и подкожен хематом с диаметър 3 см. в дясно чеслно, както и
ожулвания по крайниците, торса и главата.
Ищецът бил приведен в Клиника по ортопедия и травматология за продължаване
на лечението. На 30.4.2021 г. била извършена оперативна интервенция - закрито наместване
на фрактура без вътрешна фиксация на тазови кости. Ищецът е дехоспитализиран от
болничното заведение на 3.5.2021г. с указания за провеждане на постелен режим за 1 месец;
поставена била имобилизация на дясна раменна става с ортеза за период от 3 седмици, както
и провеждане на рехабилитация. Назначена била медикаментозна терапия. След ПТП до
настоящия момент ищецът се придвижва с помощни средства.
Във връзка с лечението си ищецът твърди, че е направил следните разходи:
На 03.05.2021г. сумата от 16,74 (шестнадесет лева и седемдесет и четири стотинки)
лева за закупуване на лекарствени медикаменти - Фраксирпарин шприц ампули;
На 03.05.2021г. сумата от 114.40 (сто и четиринадесет лева и четиридесет
стотинки) лева за закупуване на Фраксипарин инж. разтвор - 2 опаковки;
На 04.05.2021 г. сумата от 9.89 (девет лева и осемдесет и девет стотинки) лева за
закупуване на Биопразол капсули 20 мг.;
На 05.05.2021г. сумата от 26.33 (двадесет и шест лева и тридесет и три стотинки)
лева за закупуването на Костарокс таблетки и Прегабин капсули;
На 07.05.2021г. сумата от 1.67 (един лев и шестдесет и седем стотинки) лева за
закупуване на Кетонал Интензив сашета;
На 07.05.2021г. сумата от 7.69 (седем лева и шестдесет и девет стотинки) лева за
закупуване на Дуфалак сашета; Изилакс за възрастни;
На 11.05.2021г. сумата от 26.00 (двадесет и шест) лева за санитарни стоки;
На 13.05.2021 г. сумата от 25.19 (двадесет и пет лева и деветнадесет стотинки)
лева за закупуване на Калцикинон таблетки;
На 21.05.2021г. сумата от 72.65 (седемдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки)
лева за закупуване на Клексан ампули;
На 29.05.2021г. сумата от 44.94 (четиридесет и четири лева и деветдесет и четири
стотинки) за закупуване на Аливио памперси за възрастни и Фраксипарин инж. Разтвор.
Във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие е образувано досъдебно
производство № 11123/2021 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 12430/2021г. по описа на СРП.
Управлявания от ВЛ. Д. Б. лек автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай Плюс 2“
с рег. № СВ3677МВ има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" към датата на ПТП, сключен със ЗАД „А.“ АД с полица №
BG/11/120003439574 валидна от 23.12.2020г. до 22.12.2021г.
Ищецът е сезирал ответника ЗАД „А.“ АД с молба вх. № 100-3035/19.8.2021г. за
заплащане на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди и молба вх. № 100-
3476/4.10.2021г. с която е предоставил банкова сметка, по която да бъде изплатено
обезщетението за тези вреди, но до дата на подаване на ИМ в съда такова не е изплатено,
поради което ищеца предявява исканията си по съдебен ред.
Поради изложеното, се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на
3
разноските, включително за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК оспорва предявените искове
изцяло, както по основание, така и по размер. Оспорва искането за присъждане на законна
лихва. Евентуално оспорва началния момент, от който се претендира лихвата. Не оспорва,
че водачът на товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай Плюс 2“ с рег. №
СВ3677МВ има валидна застраховка при ответника по посочената в ИМ полица и посочен
период на действие. Оспорва да са налице предпоставките за ангажиране на отговорността
на ЗАД „А.", в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на водача на т.а. „Нисан Кашкай" с per. № СВ3677МВ. Оспорва наличието на
всеки от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане. Оспорва
наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на т.а. „Нисан
Кашкай“ с per. № СВ3677МВ. Оспорва твърдяния в исковата молба механизъм на
настъпване на пътнотранспортното произшествие. Твърди, че единствената причина за
настъпване на процесното ПТП е поведението на ищеца, който е нарушил правилата за
движение по пътищата и това е довело до настъпване на произшестивето, респективно
твърдените вреди. Твърди, че ищецът не е съобразил поведението си с разпоредбите на
Закона за движение по пътищата относно движението на велосипедистите и сам е станал
причина за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Оспорва наличието на твърдените
травматични увреждания при ищеца, както и наличието на свързани с тях претърпени
имуществени вреди от страна на ищеца. Оспорва твърдението, че ищецът е сторил
посочените в исковата молба разходи. Евентуално оспорва посочените разходи да са били
наложителни и необходими. Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка
между настъпилото пътнотранспортно произшествие и твърдените травматични увреди и
имуществени вреди, изразяващи се в сторени от А.С. разходи. Оспорва исковата претенция
и по размер. Счита претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди за силно
завишено. Твърди, че сторените разходи или част от тях се поемат от НЗОК.
В условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия. Твърди, че ищецът не е съобразил поведението си, като
участник в движението, с конкретната пътна обстановка, с пътната маркировка (вериткална
и хоризонтална), с поведението на останалите участници в движението и в частност - с това
на водача на т.а. „Нисан Кашкай“ с peг. № СВ3677МВ. Твърди, че с поведението си ищецът
е допринесъл за настъпването на ПТП, веда и степента на вредите. Прави възражение за
съпричиняване и от външни фактори, свързани с общото здравословно състояние на ищеца,
както и с вида и своевременността на предоставената медицинска помощ и назначено
лечение. Твърди, че ищецът е имал предхождащи датата на ПТП заболявния/увреждания,
като сторените разходи са във връзка със същите.
Евентуално, оспорва началния момент, от който се претендира лихва. Твърди, че в
случай че такава се дължи, то моментът на начало на забавата е най-рано датата, на която е
изтекъл законоустановения срок за поризнасяне от страна на застрахователя по доброволно
предявената претенция. С писмо изх. № Л-6212/ 18.10.2021 г., от страна на застрахователя са
4
изискани допълнително документи от А.С. и адв. О., с оглед установяване основанието и
размера на претенцията. Твърди, че такива не са представени, предвид което ЗАД „А.“ не е
изпадало в забава.
Поради изложеното, се иска изцяло отхвърляне на ищцовите претенции, като
неоснователни и недоказани и да бъдат присъдени съдебните и деловодни разноски и
адвокатски хонорар. Евентуално, моли при определяне размера на обезщетението за
имуществени вреди, да се отчете и наличието на съпричиняване на вредоносния резултат в
значителна степен от страна на пострадалия, съобразно чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.432, ал.1
КЗ, във вр.чл.45 ЗЗД и чл.493, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – наличието на застраховка ГО с полица № BG/11/120003439574 от
23.12.2020г. валидна до 22.12.2021г. при ответника за посочения т.а. „Нисан Кашкай“ с per.
№ СВ3677МВ, така както е описано в ИМ към момента на ПТП, дата на ПТП.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ, освен наличието
на застраховка при ответника и дата на ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - исковете си по основание, размер и изискуемост, като
не следва да доказва неоспорените от ответника факти. Следва да докаже получаване на
травми от описаното ПТП в ИМ, както и проведено лечение и сторени разходи за него,
както и изпадането в забава на ответната страна, а също така механизъм на ПТП и причинно
следствена връзка между вреди и ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правоизключващите обстоятелства и факти,
както и съпричиняване от ищеца на травмите, които са оспорени да са получени в следствие
на ПТП-то описано в ИМ, т.е. следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите
възражения, наведени с отговора.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба и с отговора на ИМ в 1-то по делото открито съдебно заседание /о.с.з./.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ. Поставя
допълнителен въпрос от съда: Има ли разходи, които са описани в ИМ от ищеца, които са
направени без да са били необходими с оглед лечението на травмите описани в ИМ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300 лева платими от ищеца в 5-дневен срок от уведомяването с
призовката.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. К., .....
5
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото да даде заключение и отговори на
поставените задачи от ищеца с ИМ и задачите поставени от ответника с ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, от които платими от двете страни по равно, от ищеца -
200лв. и от ответника - 200лв. в 5-дневен срок от уведомяването на двете страни с
призовката.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МЛ. Г. ХР., .....
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението по делото в срока
по чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ДОПУСКА при режим на призоваване, по искане на ищеца, до разпит свидетел
ВЛ. Д. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. “.....” бл.62, вх.Б, ет.7, ап.81, за
установяване на механизма на настъпване на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля 50 лева. ЗАДЪЛЖАВА ищеца
да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-
дневен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗДАДАТ по искане на ищеца 2 броя СУ. ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
представи писмени доказателства по делото за платена ДТ от 10,00 лева за издаване на
2бр.СУ по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката, както и да
представи на съда проект на 2бр.СУ в два идентични екземпляра за всяко от
тях/едното за делото а другото за страната/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ по искане на ответника СУ по т.5 от ОИМ. ЗАДЪЛЖАВА
ответника да представи писмени доказателства по делото за платена ДТ от 5,00 лева за
издаване на СУ по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката, както и
да представи на съда проект на СУ в два идентични екземпляра/едното за делото а
другото за страната/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от съда на
информация по реда на чл.186 ГПК и за издаване на СУ по т.3 от ОИМ, защото с такова СУ
ще бъде снабден ищеца по негово искане с направено с ИМ и не е нужно да се снабдява и
ответника със същото СУ.
УКАЗВА НА двете страни да внесат в срок депозитите за експертизите, разпита на
свидетел и за издаване на СУ-я. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след срок, съдът ще наложи
глоби в размер на от 300лв. до 1000лв. на двете страни, за неизпълнение на разпореждания
на съда.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
6
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за
о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за о.с.з. по телефон.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за о.с.з.
ДА СЕ изготви служебно от деловодителя на 163-ти състав при СРС справка
НБД за свидетеля ВЛ. Д. Б., ЕГН **********, за актуални адреси и да се докладва на
съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8