№
............../23.03.2016 г., гр.Варна
Административен
съд - гр.Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и трети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното административно дело №2812 по описа за 2016 г. на
Административен съд - гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Вела-96“ АД срещу Заповед № РД-16-7706-170/16.08.2016
г. на Областен управител на област с административен център – Варна в частта, с
която е одобрен проекта на подробен устройствен план - план за регулация и
застрояване за УПИ IV-330 „за образование - общежитие и спортна база“, зона без
застрояване – коридор хеликоптер предвидена в имот с ид.
10135.2555.330 и улица в о.т. 3468-3472.
От ответник - МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА, чрез процесуален представител
в открито съдебно заседание на 20.12.2016 г. е направено искане за спиране
производството по настоящото дело до приключване на производството по гр. дело
№ 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна. В молба с.д. № 3534/07.03.2017
г., чрез процесуален представител сочи, че поддържа искането си за спиране на
производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.144
от АПК и представя доказателства за наличие на образувано гр. д. № 1058/2016 г.
по описа на Окръжен съд – Варна. В молба с.д. № 4456/23.03.2017 г. изразява
съгласие за спиране на производството по направеното искане от "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА.
От
ответник "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА с молба с.д. № 3328/02.03.2017 г. е отправено искане за
спиране на производството по настоящото дело до приключване на производството
по гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Жалбоподателят, чрез процесуален
представител в съдебно заседание на 20.12.2016 г. е изразил становище за неоснователност
на искането за спиране на производството отправено от МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ
„ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА, поради това, че гр. д. № 1058/2016 г. по
описа на Окръжен съд – Варна е спряно по взаимно съгласие и е подписано
споразумение за решаване на спора относно отреждане на УПИ за имота. В молба
с.д № 4138/17.03.2017 г. е изразено становище относно искането на "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА за спиране на производството, като е изложеното, че между страните
по делото не е налице взаимно съгласие за спиране на делото. В случай, че съдът
сподели становището на „МБАЛ Света Марина“ ЕАД – Варна, че спорът по гр. д. №
1058/2016 г. е преюдициален за настоящото
производство не възразява настоящото дело да бъде спряно.
Ответник - ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА
ОБЛАСТ С АДМИНИСТРАТИВЕН ЦЕНТЪР ГР. ВАРНА в съдебно заседание на 20.12.2016 г.
е посочил, че подкрепя искането на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ
СТОЯНОВ“ – ВАРНА за спиране на производството по делото. В молба с.д. №
4051/16.03.2017 г. е посочил, че счита искането за спиране на производството
отправено от "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА за основателно и моли същото да се уважи.
Съдът
установява следното:
Гр.
д. № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна е образувано по искова молба
от „Вела – 96“ АД против МБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна, с правно основание
чл.54, ал.2 от ЗКИР и петитум да се постанови решение,
с което да се приеме за установено между страните, че дружеството е собственик
на имот 1046 по кадастралния план на гр. Варна, идентичен с имот с проектен
идентификатор 10135.2555.2568 и че е налице непълнота в КККР – гр.Варна
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на
АГКК, изразяваща се в неотразяването на имота в нея и вписването на дружеството
като собственик. Към момента делото не е приключило, което се установява от
протокол от съдебно заседание проведено на 22.02.2017 г.
С оглед установеното съдът
прави следните правни изводи:
Исканията
от МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА и "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА за спиране на производството по делото са
направени от страни по спора, поради което са допустими. Разгледани по същество
исканията са неоснователни.
Разпоредбата
на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК предполага пряка връзка между две висящи дела и
обусловеност на спора по едното от решаването на спора по другото, т. е. да е
налице преюдициален характер на спора по първото дело
спрямо произнасянето по същество по второто. Тази предпоставка на закона в
случая не е налице.
Предявеният иск с правно основание
чл.54, ал.2 от ЗКИР от „Вела - 96” АД, цели да установи, че дружеството е
собственик на имот 1046 по кадастрален план на Варна, идентичен с проектен имот
с ид. 10135.2555.2568, който попада в имот с ид. 10135.2555.330 по КККР – Варна и че е налице непълнота
в КККР на гр.Варна одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК.
Одобряването
на ПУП се извършва при спазване изискванията предвидени в ЗУТ. Не е налице норма, която да предвижда, че при
наличие на висящ спор за собственост, какъвто е искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР
одобряването на ПУП следва да се извърши след решаването на такъв спор. На
основание чл. 134, ал.2, т.2 от ЗУТ, влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се
изменят, освен на основание по ал. 1, и когато при изменение на кадастрален
план или при одобряване или изменение на кадастрална
карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не
съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната
карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план. От
това следва, че спорът с правно
основание чл.54, ал.2 от ЗКИР не е от значение за правилното решаване на
настоящия спор. В този смисъл е съдебната практика: определение №
1663/06.02.2009 г. по адм. дело №6041/2008 г. на ВАС и определение
№9600/09.07.2010 г. по адм. дело 8351/2010 г. на ВАС.
Исканията на ответниците
- МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА и "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА за спиране производството по настоящото дело до приключване
на производството по гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.144 от АПК са
неоснователни, поради което следва да се оставят без уважение.
Жалбоподателят е посочил, че няма
съгласие от негова страна за спиране на производството на основание чл.229,
ал.1, т.1 от ГПК вр.чл.144 от АПК, поради което
производството не може да се спре по взаимно съгласие на страните.
Водим
от горното Административен съд - гр.Варна,
О П
Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА и "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА за спиране производството по адм.
дело № 2812/2016 г. по описа на Административен съд – Варна до приключване на
производството по гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: