№ 10003
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110102052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Н.А.А. - редовно призован, не се явява, не изпращат представител.
По делото са постъпили молби от страна на процесуалния представител на ищеца
адв. М. от 24.06.2022 г. и 27.06.2022 г., които молби са с идентично съдържание. В така
депозираните молби се моли да се даде ход на делото, не се възразява да бъде изслушано
заключението, като с оглед заключението увеличават размера на предявените искове от
1440 лв. на 4240 лв. за главница и претендираната лихва от 240 лв. на 1286.14 лв. Към
молбата са приложени вноска бележка за платена държавна такса във връзка с направеното
увеличение на исковавете, списък на разноски по чл. 80 ГПК, както и доказателство за
извършено плащане на адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.А.Д.– редовно призована, явява се лично.
адв. В. - Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА писмо от 21.06.2022г. от страна на „Държавен фонд земеделие“, към
което във връзка с определение на съда се представят изисканите документи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 27.05.2022 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице П.Д..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П.А.Д. - 58 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
адв. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-счетоводна експертиза,
депозирана от вещо лице П.Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
адв. В. – По отношение на постъпилата молба от ищеца за увеличаване размера на
предявените искове предоставям на съда. Да се приемат документите от „Държавен фонд
земеделие“.
Настоящия състав намира на първо място, че представените документи към писмото
21.06.2022 г. от „Държавен фонд земеделие“ следва да бъдат приети по делото, доколкото
същите са представени съгласно изрични указания на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към писмо от 21.06.2022 г. от
2
„Държавен фонд земеделие“.
Що се касае до направеното искане за увеличаване на размера на предявените искове,
обекивирано в молбата от 24.06.2022 г. настоящия състав намира на основание чл. 214, ал. 1,
изр. 3 от ГПК същото за основателно, поради което следва да бъде допуснато още повече, че
към молбата е представено и платежно нареждане, от което е видно, че е довнесена
дължимата държавна такса във връзка с направеното увеличение на предявените искове.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК увеличение на предявените
искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същите да се считат за предявени за
сумата от 4240 лв. представляваща дължима от ответника сума за неплатени възнаграждения
по 48 броя граждански договори, ведно с законната лихва от дата на подаване на исковата
молба-28.10.2021 г., до окончателното изплащане, както и искът за обезщетение за забава за
периода от 01.11.2018 г. до 27.10.2021 г. да се счита предявен са сумата от 1286.14 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
адв. В. - Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. В. - Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че обезщетение за забава
не се дължи поради следните причини. Първо не е уговорено в договора като неустойка за
забава, второ договорът не е търговски, за да се дължи по право, трето за обезщетението за
забава нямаме покана, четвърто искането се погасило по давност, това е така, тъй като
неговият падеж настъпва ако то е дължимо на 20.04.2018 г. от този момент ние сме
получили сумата от „Държавен фонд земеделие“ и следователно дължим към изпълнителя
по договора. Поради неизвестни причини е сложен период и зададен като задача в съдебно-
счетоводната експертиза от 01.11.2018 г. до 27.10.2021 г. за нас не е ясен този период.
Претендирам разноски, за което предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие от 14.12.2021 г. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4