№ 140
гр. Девин, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело №
20245410100164 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.357 КТ, във връзка с чл.344, ал.1,
т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ.
Образувано е по предявени обективно съединени искове, с правно
основание чл.357 КТ, във връзка с чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с
чл.225, ал.1 КТ от Д. Н. И., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Д., общ. Д.,
обл. Смолян, ул. С. К. № ** против Териториално Поделение “Държавно
горско стопанство - Борино”, с ЕИК: *************, с адрес с. Борино, общ.
Борино, обл. Смолян, ул. Родопи № 20, представлявано от директор - инж. С.
К. М., с искане съдът: 1. На основание чл.344, ал.1, т.1 КТ да признае
прекратяването на трудовото правоотношение, извършено със Заповед №В -
07-373/29.02.2024г. на директора на ТП „ДГС“ – Борино за длъжността
юрисконсулт, считано от 29.02.2024г., на основание чл.328, ал.1 т.2 КТ –
поради съкращаване на длъжността в щатното разписание, извършено с
решения по Протокол №27/04.10.2023г. и Протокол №32/22.11.2023г. на УС на
ЮЦДП – Смолян, за незаконно и да го отмени; 2. На основание чл.344, ал.1,
т.2 КТ да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност
„юрисконсулт“ в ТП „ДГС - Борино“ и 3. На основание чл.344, ал.1, т.З КТ,
във връзка с чл.225, ал.1 КТ да й бъде изплатено обезщетение за времето, през
което е останала без работа вследствие незаконното уволнение.
В исковата молба ищцата поддържа твърдения, че считано от
18.05.2015г. на основание сключен трудов договор № 30/18.05.2015г. е заемала
длъжността „юрисконсулт“ в ТП „Държавно горско стопанство — Борино“ и
през годините винаги е изпълнявала съвестно, навременно и ефективно
възложените и трудови функции и задачи, които съгласно изричните законови
изисквания могат да бъдат изпълнени единствено и само от лице с
юридическа правоспособност, назначено на длъжност „юрисконсулт“ в
териториалното поделение.
1
Въпреки това, на 29.02.2024г. й била връчена Заповед № В-07-
373/29.02.2024г. на Директора на ТП „ДГС - Борино“ за прекратяване на
трудовото правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ.
Оспорва заповедта за прекратяване като незаконосъобразна,
поради издаването и в нарушение на императивната норма на чл.ЗЗЗ, ал.4 КТ
– неспазена от работодателя закрила при уволнение, от която се ползва като
редовен член на Синдикалната секция на Националната федерация
„Земеделие и горско стопанство“ на КТ „Подкрепа“, в която членува от
16.02.2023г., т.е. към датата на връчване на заповедта за прекратяване на
трудовото й правоотношение е редови синдикален член и по силата на чл.ЗЗЗ,
ал.4 КТ, във връзка с чл.50 от КТД, подписан в ТП „ДГС - Борино“ на
17.02.2023г. и вписан в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Смолян под №
15/28.02.2023г., се ползва от защита при уволнение, поради съкращаване на
щата. Разпоредбата задължава работодателя преди да издаде заповедта да
изиска и получи за това от съответния синдикален орган.
Съгласие от страна на синдикалните органи няма, а изрично не е
дадено съгласие за закриване на щатната бройка за длъжността „юрисконсулт“
от Председателя на СС при ТП „ДГС - Борино“ - г-н С. Н., с рег. № Вх-07-
800/01.12.2023г.
В този случай, съгласно чл.344, ал.З КТ нарушението на закрилата
при уволнение се явява достатъчно основание за обявяване на уволнението за
незаконосъобразно, без да се разглежда спора по същество.
Твърди още, че прекратяването е незаконосъобразно и по
същество, тъй като съкращението на щата „юрисконсулт“ не е реално, не е
извършено по предвидения за това ред и от органа, който има право да
извършва такива промени. В конкретния случай няма надлежно взето решение
от компетентен орган за промяна на щатното разписание на ТП „ДГС -
Борино“, съгласно чл.170, ал.1, т.4 от Закона за горите (текст, пренесен и в
чл.8, т.4 от Правилника за организацията и дейността на ЮЦДП, утвърден със
Заповед № РД 04-5/10.10.2017г. и изм. Със Заповед № РД 49-71/10.04.2018г и
Заповед № РД 49-372/30.10.2019г. на министъра на Министерство на
Земеделието, храните и горите) компетентен да приеме структурата и щата на
териториалните поделения на държавното предприятие е Управителния съвет
на ЮЦДП гр. Смолян, който е основният орган на управление на държавните
предприятие по чл.163 ЗГ. По силата на чл.29, ал.1, т.9 от Правилника за
организацията и дейността на ЮЦДП директорът на териториалното
поделение има право да утвърждава само поименното щатно разписание на
поделението, но не и да утвърждава, респ. променя структурата и щата.
Единственият орган, който може да променя щатното разписание, т.е. да
прави корекции в структурата и щата на ТП „ДГС - Борино“ (което съгласно
посочения правилник е териториално поделение на ЮЦДП - чл.24, ал.2, т.20),
е Управителния съвет на ЮЦДП.
Извършеното съкращаването на щата, в конкретния случай, нито е
целесъобразно, нито реално, а е фиктивно и злоупотреба с право от страна
на директора на стопанството, тъй като вписаните в длъжностната
характеристика трудови функции, възложени изрично на юрисконсулта,
съгласно ЗОП, ППЗОП, Наредбата за условията и реда за възлагане
2
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти,
ГПК, АПК и др. материалноправни и процесуалноправни норми, утвърдени в
ЮЦДП - Смолян вътрешни правила и дадени указания за организацията на
работа в териториалните поделения, могат и трябва да бъдат извършвани само
от лице с юридическо образование и правоспособност (нормативно
определените такива - напр. в чл.21, ал.2 и чл.74б, ал.2 от Наредбата, посочена
по-горе) и от лице, заемащо длъжност „юрисконсулт“ в съответното
териториално поделение.
Няма реално съкращение, тъй като в публичния сайт на ЮЦДП -
Смолян (http://ucdp-smolian.com) и в електронната платформа за провеждане
на електронните търгове (https://auction.ucdp-smolian.com/publiclnfo). е видно,
че са били проведени множество електронни търгове за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти, а след 27.11,2023г. (датата на
съкращаване на целия щат за длъжността „юрисконсулт) - още 28 броя, по
които юрисконсулта осъществява множество задачи от определяне на датата за
провеждане, изготвяне и публикуване на условията за участие, разглеждането
на подадените заявления/оферти, изготвянето на протоколи от провеждането и
заповеди за определяне на купувачи, изпращането им за публикуване,
сключването на договори и отново изпращането им за публикуване, съставяне
на хартиени досиета със задължителното съдържание според утвърдените
вътрешни правила и т.н., в ТП „ДГС - Борино“.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е представен писмен
отговор, с който не оспорва, че с Трудов договор № 30/18.05.2015г. ищцата е
била назначена в ТП „ДГС Борино“ на длъжността „юрисконсулт" до
прекратяване на трудовото правоотношение със Заповед № В-07-
373/29.02.2024 г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ. Трудовият договор е бил
изменен с няколко допълнителни споразумения в частта на основното трудово
възнаграждение, съгласно последното от тях № В-07-263/13.02.2023 г., същото
възлиза на 2070.00 лева.
Видно от утвърдената на 01.06.2015г. длъжностна характеристика,
дейността на юрисконсулта е свързана с подпомагане дейността на директора,
зам. директора и другите служители в предприятието по въпроси от правен
характер, с оглед законосъобразното функциониране на дейността му, като
изпълняваните за целта преки задължения са е различна честота и
интензивност.
Въз основа на извършен анализ на икономическите показатели
през месец септември 2023г., в т.ч. и относно количественото измерение на
реално осъществяваните дейности от заемащия длъжността „юрисконсулт“
при ТП ДГС „Борино", се установи, че трудовата заетост на съответния
специалист, с едно от високите трудови възнаграждения в поделението, има
непостоянен характер и може да бъде изпълнявана с много по-малко разходи
чрез конкретно възлагане на правомощия при необходимост от процесуално
представителство или чрез оказване на юридическа помощ от ЮЦДП, в
съответствие с практиката прилагана в други териториални поделения.
Предвид това, в качеството на ръководител на предприятието по
договор за управление, на 19.09.2023 г. е изпратил две писмени становища до
3
инж. З. Б. — директор на ЮЦДП, с предложения за промяна на щатното
разписание, в едното от тях - с изх. № В-07-1490 с намалено работно време за
длъжността „юрисконсулт“ в рамките на 4-часов работен ден.
След обсъждане на мотивите по внесеното предложение, на
редовно заседание на Управителния съвет на „Южноцентрално държавно
предприятие“ гр. Смолян, проведено на 04.10.2023 г., с протокол № 27, на
основание чл.170, ал.1, т.4 ЗГ е взето решение, с което се приемат структурата
и щата на ТП „ДГС Борино“, считано от 05.10.2023 г., изразяващи се в
следното: 1. Да се съкрати е 0,5 щат длъжност „Юрисконсулт“; 2. Да се закрие
длъжността „Оператор, въвеждане на данни“.
С решението директорът на ТП „ДГС Борино“ се задължава да
изпрати един брой коригирано длъжностно разписание в ЮЦДП за сведение,
което е изпълнено.
На 24.10.2023г., в изпълнение на легитимно взетото решение от
оторизирания държавен орган и в съответствие с потестативното му право на
работодател, предоставил на г-жа И. уведомително писмо за извършените
промени в щатното разписание № В-07-1710, с предложение по чл.119 КТ за
сключване допълнително споразумение, обективиращо намаленото работно
време и припадащата му се част от възнаграждението за пълен работен ден, но
поради отказа на ищцата да подпише изменение на сключения трудов
договор, въпреки влизането в сила на новото щатно разписание към този
момент, остана непроменено.
На 20.11.2023г., с писмо изх. № В-07-1908 било внесено
предложение за цялостно съкращение на длъжността „юрисконсулт“ и
преминаване към външна услуга.
На 22.11.2023г. на редовно заседание на УС на ЮЦДП гр. Смолян,
след обсъждане на направеното предложение за промяна в длъжностното
разписание на стопанството, по т.27 от дневния ред е взето ново решение, с
което надлежния орган приема структурата и щата на ТП „ДГС Борино“,
считано от 27.11.2023г. е съкратена 1 щ. бр. длъжност „Юрисконсулт“. В
решението се съдържа и разпореждане „директорът на ТП ДГС „Борино “ да
изпрати един брой коригирано длъжностно разписание в ЮЦДП гр. Смолян за
сведение“, което е изпълнено.
Във връзка с горното, на 27.11.2023г., на основание чл.ЗЗЗ КТ е
отправено писмено искане до г-жа И. изх. № В-07-1953, с което същата се
уведомява, че във връзка с предстоящо уволнение, на основание чл.328, ал.1,
т.2, поради цялостното закриване на щата, в тридневен срок следва да
отговори, дали попада в някоя от категориите на защитените лица.
По наведените от ищцата доводи в исковата молба за синдикална
защита, в качеството си на редови синдикален член по силата на чл.ЗЗЗ, ал.4
КТ, във връзка с чл.50 КТД, подписан в ТП „ДГС Борино“ на 17.02.2023г. и
вписан в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Смолян под № 15/28.02.2023г. До
края на 2023г. синдикална секция „Подкрепа“ не е представила изискващото
се удостоверение за легитимност, легитимиращо я като страна по КТД и което,
съгласно параграф 8 от заключителните му разпоредби, трябва да е неразделна
част от него. В решение № 5 на Единадесетия редовен конгрес на КТ
„Подкрепа“, проведен на 8 и 9 февруари 2023г. е разпоредено „Отчетно-
4
изборните събрания на синдикалните секции да се проведат до 30 ноември
2023г." Документ за легитимност на синдикалното ръководство по смисъла на
пар.1, т.6 от ДР на КТ, представляващ извлечение от протокол за избор на
ново или преизбиране на старото ръководство, не му е представен и до
момента, въпреки отправените напомнителни писма на 17.01. и 01.02.2024 г.
Независимо от липсата на обвързаност за съобразяване с
предвидената синдикална защита по чл.50 КТД, обусловена от наличието на
обстоятелствата по т.6 от настоящия писмен отговор, в качеството си на
работодател, по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на КТ, на основание чл.ЗЗЗ, ал.4
КТ е отправил писмено искане до непредставилия документ за легитимност
председател на секция „Подкрепа“, с молба за бъде разрешено закриването на
длъжността „юрисконсулт“, поради необходимост от оптимизиране на
работата в стопанството, а съгласно разпоредбата по чл.27, ал.2 от
Вътрешните правила, изрично е определено, че единствено председателят на
комисията е служител на ЮЦДП, а всички останали членове могат да бъдат
външни лица.
Твърди, че процесното уволнение, извършено със заповед № В-07-
373/20.02.2024 г., на основание чл.328, ал.1, т.2 е законосъобразно, поради
наличието на следните факти: решението за съкращаване на щата е взето от
компетентен орган и това съкращение е реално; извършено е съкращение на
единствена щатна бройка за съответната длъжност, за което е утвърдено ново
щатно разписание, отразяващо съкращението и предхождащо датата на
уволнението; изискано е предварително съгласие от синдикалната
организация, в която членува ищцата, по реда на чл.ЗЗЗ, ал.4 КТ, по което е
получен едноличен отказ от орган, неотговарящ на условията за легитимност в
посочената законова разпоредба.
Поради това моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове за отмяна на уволнението със Заповед № В-07-
373/29.02.2024 г. като незаконосъобразно, на основание чл.344, ал.1, т.1, както
и акцесорните за възстановяване на ищцата на длъжността преди уволнението
и за изплащане на обезщетение по чл. 344, ал.1, т.З КТ за оставане без работа в
шестмесечен период след уволнението, представляващо необоснована
претенция за получаване на такъв вид обезщетение, извън полагащото й се по
чл.222, ал.1 КТ, във връзка с чл.15, ал.1 от сключения КТД и присъди
сторените съдебни разноски.
В съдебно заседание ищцата, лично, поддържа предявените
искове. Оспорва наведените доводи за нелегитимност на ръководството на
синдикалната секция на КТ „Подкрепа“ в стопанството и за необвързващ
характер на КТД, като неотносими в настоящото съдебно производство, както
и за реално съществуване на трудовите функции на юрисконсулта.
Ответникът, чрез адв. Б. К. оспорва предявените искове, с
наведените в отговора на исковата молба възражения. По отношение на
защитата по чл.333 КТ не оспорва, че ищцата е била член на една от
синдикалните организации в ТП „ДГС – Борино“, но представените по делото
доказателства за недаване на съгласие от синдикалната организация не
отговарят на изискванията по чл.333 КТ. По отношение на иска за
обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа, моли съда
5
да съобрази представените доказателства от НОИ - Смолян за размера на
получаваното обезщетение, което да бъде приспаднато от претендираното
обезщетение за времето, през което е останала без работа.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Няма спор по делото, а и от приложения Трудов договор №
30/18.05.2015г. се установява, че ищцата считано от 18.05.2015г. е заемала
длъжността „юрисконсулт“ в ЮЦ“ДП“, ТП „ДГС“ - Борино със срок за
неопределено време.
С Допълнително споразумение № В-07-263/13.02.2023г. към ТД
№30/18.05.2015г., на основание чл.119 КТ е изменено трудовото
правоотношение между страните, считано от 01.02.2023г. в частта на
основното трудово възнаграждение на 2070.00 лева.
Със Заповед №ЗО-07-203/08.06.2023г., издадена от директора на
ТП „ДГС“ Борино е определено допълнително възнаграждение 20% за
придобит трудов стаж и професионален опит на длъжността „юрисконсулт“, с
трудов стаж 20 години към 01.06.2023г., считано от 01.06.2023г.
Няма спор по делото, а и от приложената Заповед № В-07-
373/29.02.2024г., издадена от Директора на ТП „ДГС - Борино“, на основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ, поради съкращение на длъжността „юрисконсулт“ в
щатното разписание на ТП „ДГС-Борино“ (код по НКПД 2611-7021),
извършено с решения по протоколи № 27/04.10.2023г. и № 32/22.11.2023г. на
Управителния съвет на „Южноцентрално държавно предприятие“ гр. Смолян,
коригирано длъжностно разписание в сила от 27.11.2023г. и поискано
предварително съгласие от ръководството на синдикална секция „Подкрепа“
по реда на чл.50 от подписания КТД в поделението - изх. № 07-32/17.01.2024г.
е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Д. Н. И. на длъжност
„юрисконсулт“ при ТП „ДГС - Борино“, считано от 29.02.2024г. На основание
чл.220, ал.1 КТ, във връзка с чл. 326, ал.2 КТ, за неспазен срок на
предизвестието е определено на лицето да се изплати обезщетение за срок от
един месец в размер на брутното му трудово възнаграждение. Заповедта е
връчена на ищцата на 29.02.2024г.
Със Заповед № З-07-213/17.04.2024г., издадена от директора на ТП
„ДГС“ – Борино, на основание чл.174, ал.2 Закон за горите и чл.222, ал.1
Кодекс на труда, във връзка с подадено писмено заявление с вх.№ 07-
239/12.04.2024г. от ищцата е наредено да и се изплати обезщетение по чл.222,
ал.1 КТ за оставане без работа за периода от 01.03.2024г. - 31.03.2024г.
От приложената утвърдена от директора на ТП „ДГС“ Борино
длъжностна характеристика от 01.06.2015г. се установи ,че длъжността
„юрисконсулт“ осигурява правно нормативно обслужване на териториалното
поделение, подпомага дейността на директора за законосъобразно издаване на
заповеди, правилници и инструкции и други вътрешни актове, сключване на
договори и др. правни въпроси. Осъществява процесуално представителство
пред съдебните органи, участва в съгласуване на възникването, изменението
и прекратяване на трудовите правоотношения, административно техническата
и юридическа подготовка на процедурите по възлагане на обществени
поръчки по ЗОП и процедурите по възлагане на дейности в горите – държавна
собственост по ЗГ, ППЗГ и подзаконовите актове по прилагането им.
6
По повод внесено предложение с № В-07-1490/19.09.2023г., за
промяна в длъжностното разписание от директора на ТП „ДГС“ Борино, с рег.
№ В-07-1490#2/04.10.2023г. ЮЦДП – Смолян го уведомява, че на 04.10.2023г.,
с протокол №27 е прието решение от Управителният съвет на
„Южноцентрално държавно предприятие“ - гр. Смолян, на основание чл.170,
ал.1, т.4 Закон за горите за промяна в структурата на щата, считано от
05.10.2023г. да се съкрати 0,5 щат длъжност „Юрисконсулт“ и длъжността
„оператор – въвеждане на данни“. Директорът на ТП „ДГС“ - Борино“ следва
да изпрати един брой коригирано длъжностно разписание в „Южноцентрално
държавно предприятие“ гр. Смолян за сведение. С това решение УС на
ЮЦДП Смолян приема структурата на щата на ТП ДГС Борино, поради което
не следва да се утвърждава ново длъжностно разписание.
На 04.10.2023г. с протокол №27 взето на заседание от УС на
ЮЦДП е прието решение на основание чл.170, ал.1, т.4 ЗГ по предложението
на директора на ТП „ДГС“ – Борино, считано от 05.10.2023г. да се съкрати 0,5
щат длъжност юрисконсулт.
На 24.10.2023г., с Уведомително писмо рег. № В-07-
1710/24.10.2023г. директорът на ТП ДГС – Борино е уведомил ищцата, че на
редовно заседание на Управителния съвет на ЮЦДП - гр. Смолян от
04.10.2023г., с Протокол № 27, взето решение за структурата на нейния щат от
осем часов работен ден да бъде преназначена на четири часов работен ден.
Основното трудово възнаграждение ще бъде 1 035.00 лева. Изменението се
осъществява със сключване на Допълнително споразумение № В-07-
1711/24.10.2023г. по чл.119 КТ, което е приложено към уведомителното
писмо, но не е подписано от ищцата.
На 20.11.2023г. от директора на ТП ДГС – Борино е внесено в
ЮЦ“ДП“ коригирано длъжностно щатно разписание и уведомление за отказа
на ищцата да подпише предложените допълнително споразумение за
изменение на трудовия договор и поради невъзможността да се установи
намалено работно време за длъжността юрисконсулт е внесено предложение
за пълно съкращаване на щата и преминаване към външна услуга.
По внесеното ново предложение с писмо с изх.№ В -07-
1908/20.11.2023г. от директора на ТП ДГС - Борино за промяна на
длъжностното разписание, с уведомление изх. № В-07-1908#1/20.11.2023 г. е
уведомен от директора на ЮЦДП, че на редовно заседание на УС на ЮЦДП
Смолян от 22.11.2023г. са приети предложените на ТП ДГС – Борино, на
основание чл.170 ал.1, т.4 Закон за горите, считано от 27.11.2023г. закриване
на 0,5 щат длъжност юрисконсулт.
На основание взетите решения по протокол № 27/04.10.2023г. е
изготвено длъжностно щатно разписание на ТП ДГС – Борино, в сила от
05.10.2023г., в което е предвидена 0,5 щатна бройна трудово правоотношение
за длъжността юрисконсулт с основно месечно възнаграждение 1 035.00 лева.
На основание решение по протокол № 32/22.11.2023г. е изготвено длъжностно
разписание на ТП „ДГС“ Борино, в сила от 22.11.2023г., в което не съществува
щатна бройка за длъжността юрисконсулт.
На 27.11.2023г. от директора на ТП ДГС – Борино е връчено на
ищцата искане рег. № В-07-1953/27.11.2023г. по чл.333 КТ, във връзка с
7
предстоящо уволнение, на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. II-ро КТ, поради
съкращаване на щата /закриване на длъжността/ „Юрисконсулт“, извършено с
решение на УС на ЮЦДП-Смолян /Протокол № 32/22.11.2023г./, следва в 3-ри
дневен срок да предостави информация дали попада в някоя от категориите
защитени лица по чл.ЗЗЗ КТ, съответно 7) Някоя от категориите синдикални
дейци или членове на синдикални организации защитени по чл.ЗЗЗ, ал.З и 4
КТ.
На 30.11.2023г., във връзка с искане рег. № В-07-1953/27.11.2023г.,
ищцата е уведомила директора на ТП ДГС – Борино с рег. № В-07-
1953#1/30.11.2023г., че е редовен член на Синдикалната секция към
Националната федерация „Земеделие и горско стопанство“ на КТ „Подкрепа“,
както и че се ползва от закрила по чл.ЗЗЗ, ал.4 КТ, във връзка с чл.50 от КТД,
договор, подписан и действащ в ТП „ДГС - Борино“.
На 17.02.2023г. до директора на Дирекция „Областна Инспекция
по труда“ – Смолян е изпратено заявление изх. № 07-124/17.02.2023г. от ТП
ДГС – Борино и СО към ФСОГСДП (КНСБ) и СС към НФЗГС в ТП „ДГС“ –
Борино, страни по КТД за 2023г. – 2024г., на основание чл.53, ал.4 КТ е
представен за вписване в специалния регистър на Инспекцията и за
съхранение един екземпляр от сключения КТД между ТП ДГС – Борино за
2023г. – 2024г. Заявлението е подписано от Директора на ДГС – инж. С. М.,
Председателя на СО към ФСОГСДП – Б. А. и Председателя на СС към
НФЗГС – С. Н..
На 28.02.2023г. с изх. № 23012534 Дирекция „Инспекция по труда“
- гр. Смолян уведомява, на основание чл.53, ал.3 КТ е вписан под №
15/28.02.2023г. в регистъра на Дирекция „Инспекция по труда“ – Смолян
сключеният колективен трудов договор с работодател ТП „ДГС“ Борино и СО
към ФСОГСДП /КНСБ и СС към НФЗГС на КТ „Подкрепа“.
Съгласно чл.50 Колективен трудов договор от 17.02.2023г.,
действащ в ТП „ДГС“ – Борино „В случаите на съкращаване на щата или при
намаляване на обема на работа в ТП „ДГС“ – Борино, трудовото
правоотношение с член на синдикалните структури на ФСОГСДП и НФЗГС,
не може да бъде едностранно изменено или прекратено от работодателя без
предварителното съгласие на ръководството на синдикалната организация.
От ищцата е представено Удостоверение № 1/01.03.2024г.,
издадено от Председателя на Национална федерация „Земеделие и горско
стопанство“ СС КТ „Подкрепа“ към ТП „ДГС“ – Борино, че членува в
синдикалната секция от 16.02.2023г. и изпълнява всички задължения на
изискванията на синдикалната секция по установения ред и се ползва от
защита по КТ и колективния трудов договор.
Приложени са Удостоверение №13/01.01.2023г., вх.№07-
57/18.01.2024г.; Удостоверения № 14/01.07.2023г., вх. № 07-58/18.01.2024г.;
Удостоверение № 15/02.01.2024г., с вх. № 07-59/18.01.2024г. от КТ
„Подкрепа“, с които се удостоверява легитимност на синдикалната секция в
ТП ДГС Борино, която е редовно регистрирана към синдикален регионален
съюз на КТ Подкрепа – Смолян, НФ ЗГС – София, с неин представител на
синдикалната секция председател – С. Н.. Всяко удостоверение важи за срок
от 6 месеца, като последното с № 15 е от 02.01.2024г.
8
На 28.11.2023г., с рег. индекс № В-07-1965/28.11.2023г. от
директора на ТП ДГС – Борино до председателя на синдикална организация
на КТ „Подкрепа“ при ТП „ДГС – Борино“, е заявено искане за съгласуване
разрешение за закриване на една щатна бройка на длъжността „юрисконсулт“,
поради намаления обем и оптимизирането на работата в стопанството.
На 01.12.2023г. с рег. № Вх-07-800/01.12.2023г. на ТП „ДГС“ –
Борино е даден отговор от С. Н. - председател на СС към КТ „Подкрепа“
Национална федерация „Земеделие и горско стопанство“ при ТП ДГС –
Борино - не дава съгласие за закриване на една щатна бройка за длъжността
„юрисконсулт" и за прекратяване на трудовия договор на лицето, заемащо
длъжността, което е техен редовен член, поради съкращаване на щата.
Представени са Вътрешни правила за организация на дейността в
ЮЦДП в процеса на възлагане на дейности в горските територии, утвърдени
от директора на ЮЦДП от 30.12.2014г., Заповед № 3-01-8 от 05.01.2023г. на
директора на ЮЦДП за утвърдени нови Вътрешни правила за управление на
обществените поръчки и Протокол № 07-35/22.04.2024г. за проверка на
редовността на документи по чл.35, ал.5 от Наредба за възлагане на
изпълнението на дейности в горските територии, съставен от комисия с
участие на юрисконсулт, упълномощен със заповед на директора на ЮЦДП.
От тези доказателства се установява, че в процеса на провеждането на
процедури по ЗОП в състава на комисиите участва „юрисконсулт“, назначен в
друго териториално поделение, определян за член на комисията след изрично
искане от директора на ТП „ДГС - Борино“ поради необходимостта от
юридическа помощ.
От приложен фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец
февруари 2024г. на ищцата се установи, че работодателят е начислил основна
заплата 1 774.29 лева, допълнително трудово възнаграждение – клас
прослужено време 20% - 354.86 лева, социален разход 166.29 лева, редовен
отпуск за месец февруари за два дни 236.57 лева и един ден 118.29 лева,
облагаем доход 2 650.30 лева и обезщетение за неспазен срок на предизвестие
– 2 484.00 лева.
От приложена справка за изплатени обезщетения за безработица,
издадена от НОИ се установи, че ищцата е регистрира с № 202-00-
119/08.03.2024г. с право на парично обезщетение за безработица по чл.54 б,
ал.1 от КСО за периода от 01.03.2024г. до 31.08.2024г. е получила обезщетение
общо в размер на 11 195.10 лева.
От приложено разпореждане № 20200119-1/21.03.2024г. на ТП на
НОИ – Смолян се установява, че е определено дневно парично обезщетение за
безработица, на основание чл.54 ж, ал.1, считано от 01.03.2024г. до
28.02.2025г. в размер на 88.85 лева.
От извършена констатация от представената трудова книжка на
ищцата в съдебно заседание на 12.09.2024г. се установи, че е заверено
прослужено време в ТП ДГС Борино от 28.03.2015г. до 29.02.2024г. – 8
години, 9 месеца и 14 дни.
От извършена констатация от представената регистрационна
карта от Бюро по труда – Девин в съдебно заседание на 12.09.2024г. се
установи, дата на регистрация 08.03.2024г. с вписани консултации през
9
месеци - април, май, юни, август и октомври 2024г.
От Териториално Отделение на НОИ – Смолян е представено
удостоверение изх. **********-1/19.09.2024г., от което се установява, че
ищцата през периода месец януари 2024г. – септември 2024г. е получила
парично обезщетение за безработица по чл.56б, ал.1 КСО: 1) месец април
2024г. – 1 777.00 лева; 2) месец май 2024г. – 1 954.70 лева; 3 ) месец юни 2024г.
– 1 688.15 лева; 4) месец юли 2024г. – 1 777.00 лева; 5 ) месец август 355.40
лева и 6) месец септември 2024г. – 1 954.70 лева, общо изплатени 9 506.95
лева.
От показанията на св. О. М. А., изпълняващ длъжността зам.
Директор ТП ДГС – Борино се установи, че длъжността юрисконсулт има
заетост по изготвяне на документи и провеждане на процедури по ЗОП. Св. А.
е изпълнявал длъжността директор на стопанството преди настоящия
директор, установява, че работата на юрисконсулта е една от най-важните
длъжности, тъй като е ангажиран с абсолютно всички правни въпроси,
касаещи сключените договори на стопанството и съхранението на
документация, свързана с процедури по ЗОП, поради което има достатъчна
заетост за една щатна бройка юрисконсулт. След съкращението на ищцата в
предприятието няма назначен юрисконсулт и тази работа се извършва от
юрисконсулт от съседно горско стопанство.
Св. А. Ч. с показанията си установи, че след съкращението на
ищцата в ДГС – Борино няма назначен юрисконсулт и се използват услугите
на юрисконсулт от съседно стопанство. Ищцата е работила в стопанството
повече от 12 години. В известна степен използването на юрисконсулт от друго
стопанство затруднява работата, тъй като няма достъп до юрисконсулт в
рамките на работното време. Когато изпълнявал длъжността директор е имал
щат юрисконсулт. Юрисконсултът е зает с подготовка и провеждане на
процедура по наредба за възлагане на дейности в горските територии. Има
достатъчно обем от работа с фирмите по сключване и подготовка на
договорите, изготвяне на документация, провеждане на процедурите и
следене на самите процедури до тяхното приключване.
При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие
следното:
Предявени са искове с правно основание чл.357 КТ, във връзка с
чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, с които ищцата оспорва законността на
уволнението си, извършено от работодателя ТП ДГС Борино със Заповед №В -
07-373/29.02.2024г. на директора на ТП „ДГС“ – Борино за длъжността
юрисконсулт, считано от 29.02.2024г., на основание чл.328, ал.1 т.2 КТ –
поради съкращаване на длъжността в щатното разписание, извършено с
решения по Протокол №27/04.10.2023г. и Протокол №32/22.11.2023г. на УС на
ЮЦДП – Смолян, за незаконно и да го отмени; 2. На основание чл.344, ал.1,
т.2 КТ да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност
„юрисконсулт“ в ТП „ДГС - Борино“ и 3. На основание чл.344, ал.1, т.З КТ,
във връзка с чл.225, ал.1 КТ да й бъде изплатено обезщетение за времето, през
което е останала без работа вследствие незаконното уволнение.
Приложеното от работодателя основание за прекратяване на
трудовото правоотношение „съкращаване в щата“, по смисъла на чл. 328, ал. 1,
10
т. 2 КТ е налице, когато се премахва за в бъдеще отделна бройка от утвърдения
общ брой на работниците и служителите. По каква причина става това е без
значение. Преценката е на работодателя, тя е по целесъобразност и вземането
на решение от работодателя за съкращаване на съответната щатна бройка, не
подлежи на съдебен контрол.
В тежест на работодателя е да докаже законосъобразност на
уволнението на това основание, че то е: а) реално, т. е. съответната трудова
функция действително е премахната, а не само е извършена промяна на
наименованието на съответстващата й длъжност при запазване на характера
на извършваната работа; б) да е налице към момента на уволнението и на
фактическото премахване на съответната трудова функция да съвпадат или
уволнението да следва съкращаването на щата; в) извършено по съответния
ред и от органа, който има право да извършва такива промени.( Р № 1291 от
1.02.1995 г. по гр. д. № 1010/94 г.)
Съкращаването в щата ще е реално, ако работодателят е
представил надлежни доказателства, че е преди прекратяване на трудовото
правоотношение. От представените по делото решения по протоколи
№27/04.10.2023г. и №32/22.11.2023г. на Управителният съвет на ЮЦ“ДП“ -
Смолян, считано от 27.11.2023г. е прието решение по предложение на
директора на ТП „ДГС“ – Борино, на основание чл.170, ал.1, т.4 Закон за
горите за закриване на длъжността юрисконсулт. Приетата с двете решения от
УС на ЮЦ“ДП“ промяна в щата на ТП „ДГС“ – Борино е отразена в
представените по делото щатни разписания от 05.10.2023г. и 22.11.2023г.,
които са съставени и подписани от директора на ЮЦ“ДП“. Съгласно Протокол
№ 32 – директорът на ТП ДГС Борино следва да изпрати един брой
коригирано длъжностно щатно разписание. Управителният съвет е приел, на
основание чл. 170, ал.1, т.4 Закон за горите решение за съкращаване на
длъжността на ищцата, но коригираното длъжностно щатно разписание не е
утвърдено, съгласно раздел, чл.12, т.9, б.“б“ от приложения Договор за
управление № ДУ - 01 -3/08.02.2022г., с който ЮЦДП възлага на директорът
на ТП да изготви и представи в централното управление на стопанството
длъжностното разписание.
Безспорно е, че са били взети решения от УС на ЮЦДП
длъжността юрисконсулт да бъде съкратена, но утвърденото длъжностно
разписание е основание за съда, че та е извършено реално и от компетентния
орган да утвърди промените в щата, предложени от директора на
териториалното поделение.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на
основанието, на което е извършено, а именно, че е влязло в сила ново щатно
разписание към датата на уволнението и е извършено реално съкращение на
щата по отношение длъжността на ищцата, извършено от компетентен орган.
Това основание "съкращаване на щата" е приложимо само когато
съкращаването на щата е реално – т. е. когато не само е премахната
длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала
да съществува като съществено съдържание на отделна длъжност.
С Решение № 75 от 27.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 924/2011 г., III
г. о., ГК, по допуснато касационно обжалване е даден отговор на въпроса
11
"налице ли е реално съкращаване на щата когато част от трудовите функции се
запазват към друга длъжност или изцяло се разпределят между други
длъжности",
С Решение № 278 от 18.04.2006 г. III г. о. ВКС, е прието,
основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в хипотезата "съкращаване
на щата" се преценява винаги с оглед заеманата от уволнения работник или
служител конкретна трудова функция. То е приложимо само когато
съкращаването на щата е реално - т. е. когато не само е премахната
длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала
да съществува като съществено съдържание на отделна длъжност.
Съкращаването ще е реално и в случаите, когато част от трудовите
задължения на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадена длъжност
и са комбинирани с нови съществени за тази длъжност трудови задължения,
които предполагат и нови различни квалификационни изисквания за
заемането й. (Решение № 154 от 27.04.2011 г. по гр. д. № 1279/2010 г. III г. о.)
В конкретния случай съдът прие, че реално трудовите функции на
ищцата не са отпаднали и съществуват, предвид представените в тази посока
писмени доказателства – Вътрешни правили за организация на провеждане на
дейности в горски територии и съставен Протокол -07-35/22.04.2024г. за
проверка на документи по Наредба за условията и реда за възлагане на
дейности в горските територии, от които е видно необходимостта от участие
на правоспособен юрист при планиране, подготовка и провеждане на
обществени поръчки при разглеждане на заявление за участие и оферти, при
осъществяване на функциите на директорите на ТП „ДГС“ като възложители
на обществени поръчки за дейности в горските територии. Този извод следва и
от анализа на вменените области на дейност и преки задължения на
юрисконсулта, съгласно приложената длъжностна характеристика – подпомага
всички области на дейност на стопанството по въпроси от правен характер,
включително съгласуване на възникването, изменението и прекратяване на
трудовите правоотношения, административно техническа и юридическа
подготовка на процедурите по ЗОП за дейности в горите – държавна
собственост по ЗГ и ППЗГ, съответно и др. подзаконови нормативни актове
по приложението им. Тези обстоятелства се установиха и от показанията на
св. О. А. - работата на юрисконсулта, обхваща основните области на дейност
на стопанството с ежедневни консултации по правни въпроси. Св. А. Ч.
установи стопанството няма назначен юрисконсулт, но се командирова
юрисконсулт от съседно стопанство.
Съдът прие от анализа на тези доказателства, че реално
необходимостта и трудовите функции на длъжността, заемана от ищцата,
продължават да съществуват в същия обем, но контролът за
законосъобразност не обхваща преценката на работодателя по
целесъобразност на съкращението – дали да съществува или не дадена
длъжност или същата да бъде изпълнявана от други служители, на които се
възлагат и други дейности различни.
За законосъобразността на съкращението се изисква единствено да
е реално премахната съответната длъжност от щатното разписание на
стопанството, с решение на компетентния орган за това. От последното
12
щатно разписание 22.11.2023г. на ТП ДГС - Борино, послужило за фактическо
основание за прекратяване на трудовия договор е премахната единствената
щатна бройка за длъжността юрисконсулт, но няма приложено по делото,
утвърдено длъжностно щатно разписание от УС на ЮЦДП, съгласно протокол
№32/22.11.2023г. и чл.12, т.9, б.“б“ от приложения Договор за управление №
ДУ - 01 -3/08.02.2022г., поради което съдът прие, че няма реално съкращаване
на щата към момента на издаване на процесната заповед – 29.02.2024г. В
щатното разписание от 22.11.2023г. длъжността на ищцата е заличена, но
реално трудовите функции на тази длъжност продължават да съществуват,
предвид изискванията на нормативните актове за провеждане на процедури по
възлагане на дейности в горските територии.
В тази посока са и показанията на разпитаните свидетели О. А. и
А. Ч., след прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата,
задълженията й по трудовата характеристика продължават да се изпълняват от
друг юрист, назначен от съседно стопанство, поради което трудовата функция,
осъществявана от ищцата не е престанала да съществува като съдържание на
отделна длъжност, а продължава да съществува, чрез възлагането им на
упълномощен юрист от съседно стопанство.
Спрямо основанието по чл.328, ал.1, т.2 КТ, с разпоредбата на
чл.329 КТ е предвиден подбор, но в настоящия случай такъв не е бил
извършен при съкращаване на една единствена щатна бройка за тази
длъжност и работодателят не е бил длъжен да извърши такъв. В практиката
на ВКС, изразена по реда на чл. 290 ГПК ( Решение от 13.12.2010 г. по гр. д. №
1095/2009 г., IV г. о., на ВКС) се приема, че с разпоредбата на чл. 329 КТ се
създава правна възможност за работодателя да остави на работа работниците и
служителите, длъжностите на които се съкращават, ако те имат по-висока
квалификация и работят по-добре или обратното да съкрати такива, на които
длъжностите не се съкращават, като това е право на работодателя, различно от
задължителния подбор. Подборът е задължителен при съкращаване на щата на
повече от една еднаква длъжност, когато е заети от повече служители и в тези
случаи, ако работодателят не го е извършил, уволнението е незаконно. В
конкретния случай подборът не е бил задължителен, тъй като засяга
съкращаването на единствена щатна длъжност, заемана от ищцата, поради
което в този случай, извършването на подбор е възможно и допустимо по
преценка на работодателя, но ако не е бил извършен, това решение не подлежи
на съдебен контрол. Съгласно дадените с Тълкувателно решение № 3 от
16.01.2012 г. по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС указания, на
съдебен контрол подлежи извършен подбор, но в конкретния случай такъв не
извършен и не е бил задължителен, поради което нормата на чл.329 КТ не е
приложима към уволнението на ищцата.
Работодателят не доказа реално съкращаване на щата, според
предпоставките на чл.328, ал.1, т.2 КТ и уволнението е незаконно само на това
основание.
В конкретния казус основателни се явяват и наведените доводи за
незаконосъобразност поради нарушаване на императивната норма на чл.333,
ал.4 КТ. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 17.12.2013 г. на ВКС по т. д.
№ 4/2013 г., ОСГК, ако в клауза на колективния трудов договор (КТД) е
предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе
13
становището, мнението или да информира синдикалния орган, а не да вземе
неговото предварително съгласие, не е налице предварителна закрила при
уволнение по чл. 333, ал. 4 КТ. Ако документът, възпроизвеждащ
предварителното съгласие на съответния синдикален орган е подписан
еднолично от председателя на синдикалния орган, но удостоверява взето от
колективния синдикален орган решение е налице предварително съгласие за
уволнението по чл. 333, ал. 4 КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.50 КТД работодателят е бил длъжен
и е следвало за законосъобразността на уволнението да изиска предварително
съгласие на ръководството на съответната синдикална организация. Съгласно
чл.2, б.“д“ Директива 2002/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за
създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и
служителите в Европейската общност „представители на работниците и
служителите“ са тези, предвидени в националното законодателство и/или
практика, във връзка с §1, т.6 ДР на КТ „синдикалното ръководство" е
председателят и секретарят на съответната синдикална организация. В
приложения по делото отговор до работодателя, с вх.№ 07-800/01.12.2023г. не
е дадено съгласие, но и работодателят не е получил съгласие от съответния
колективен орган на СС на КТ „Подкрепа“, който
Колективният трудов договор предвижда закрила по чл. 333, ал. 4
КТ при уволнение на работници и служители - синдикални членове да се
изиска предварителното съгласие на синдикалния орган в предприятието.
Разпоредбата на чл. 333, ал. 4 КТ урежда разширена синдикалната закрила
при уволнение на работниците и служителите - членове на синдикална
организация. Съгласно чл. 333, ал. 4 КТ когато това е предвидено в КТД,
работодателят може да уволни работник или служител поради съкращаване на
щата след предварителното съгласие на съответния синдикален орган в
предприятието. Предварителното съгласие по чл. 333, ал. 4 КТ може да даде
синдикалното ръководство, като колективен орган, а не еднолично от неговия
председател, с оглед императивния характер на нормата в тази й част. Затова,
ако съгласието за уволнение е дадено еднолично от председателя на
синдикалния орган, не е налице предварително съгласие на съответния
синдикален орган по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ и на това основание
уволнението следва да се признае за незаконно. Съгласието за уволнение не е
опорочено, ако е взето по съответния ред от съответния синдикален орган и е
удостоверено писмено от председателя на синдикалния орган в документ до
работодателя, ако видно от съдържанието на този документ, съгласието за
уволнение не е дадено еднолично от председателя на синдикалната
организация, а само е удостоверено от него взетото от колективния
синдикален орган решение за даване на съгласие за уволнението.
Валидно е даденото предварително съгласие по чл. 333, ал. 4 КТ,
което изразява волята на колективния синдикален орган в предприятието във
връзка с уволнението на конкретен работник или служител. Решението за
даване на съгласие по чл. 333, ал. 4 КТ се взема от колективния синдикален
орган по предвиден с устава на синдикалната организация ред. Писменото
уведомление на работодателя за взетото от колективния орган решение може
да бъде направено еднолично от председателя на синдикалния орган с
удостоверителен документ, изразяващ волята на колективния орган, съгласно
14
легалния израз на закона в чл. 333, ал. 4 КТ "...след предварителното съгласие
на съответния синдикален орган в предприятието".
Предвид изложеното работодателят е издал процесната заповед,
при липса на съгласие и при неспазена закрила, от която ищцата се ползва
като член на синдикалната организация в стопанството, при липса на дадено
съгласие от колективния орган на синдикалната организация по чл.50 КТД,
във вр. с чл.333, ал.4 КТ. Нарушението е съществено и обуславя незаконност
на процесното уволнение, съответно предявеният иск за неговата отмяна се
явява основателен и следва да бъде уважен.
Основателността на главният иск е основание за уважаване и на
предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – последица от признаване на
уволнението на ищцата за незаконно е възстановяването и на длъжността
„юрисконсулт“ в ТП ДГС – Борино.
Основателен и доказан е и искът по чл.344, ал.1 т.3 КТ, във връзка
с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради
незаконното уволнение. Доказани са предпоставките за уважаване на иска, а
именно признаване на незаконност на прекратяването на трудовото
правоотношение и оставането на ищцата без работа в резултат на
уволнението. По делото са представени надлежни писмени доказателства –
справки от НОИ и регистрация като безработно лице с право на парично
обезщетение по чл.54б КСО. В съдебната практика на ВКС по чл.290 ГПК
(изразена в Решение № 255 от 11.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 587/2010 г., IV
г. о., ГК; Решение № 132 от 11.03.2011 г. по гр. д. № 1513/2009 г., IV г.о) се
приема „фактът на оставане без работа може да бъде установен с всички
допустими в закона доказателствени средства, в т. ч. чрез констатация по
трудовата книжка на работника или със свидетелски показания“. В
настоящото производство се събраха достатъчно доказателства за оставане без
работа на ищцата - констатацията, че след незаконното прекратяване на
трудовото правоотношение в трудовата книжка няма отбелязване да е
започнала работа при друг работодател, както и регистрацията, съгласно
Удостоверение № ********** -1/19.09.2024г. от НОИ с № 202-00-
119/08.03.2024г. с право на парично обезщетение за безработица по чл.54б,
ал.1 от КСО за периода от 01.03.2024г. до 31.08.2024г. е получила обезщетение
общо в размер на 11 195.10 лева.
От приложен фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец
февруари 2024г. на ищцата се установи, че работодателят е начислил брутно
трудово възнаграждение в размер 2 650.30 лева и обезщетение за неспазен
срок на предизвестие – 2 484.00 лева.
Последното получено от ищцата брутно трудово възнаграждение
за пълен отработен месец е през месец февруари 2024 г. и е в размер на
2650.30 лева, според който размерът на обезщетението за срок от 6 месеца ще
бъде 15901,80 лева, от което подлежи на приспадане изплатеното от
работодателя обезщетение по 222 КТ, което съгласно чл.15 КТД е в размер на
брутното трудово възнаграждение за времето на оставане без работа, но не
повече от три месеца.
Искът по чл.225 КТ е основателен за периода от 29.02.24г. до
29.08.2024г. в размер на шест брутни месечни възнаграждения, според
15
последното получено от ищцата 2650,30 по шест месеца е в размер 15901,80
(петнадесет хиляди деветстотин и един.80) лева, определено по правилата
на чл. 228 КТ.
В настоящото производство съдът не приспада размера на
изплатеното от работодателя, съгласно Заповед №З-07-231/17.04.2024г.
обезщетение по чл.222 КТ, тъй като няма данни за неговия размер и
възражение за прихващане, поради което съдът присъжда пълния дължим от
работодателя размер на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225,
ал. 1 КТ за периода от 29.02.24г. до 29.08.2024г.
Дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ не подлежи на
приспадане с изплатеното на ищцата обезщетение за безработица от НОИ.
Това обезщетение е получено от ищцата на друго основание - чл.54а Кодекс за
социално осигуряване (КСО) и по силата на гарантираното право на парично
обезщетение за безработица. Обезщетението по чл.54а КСА изплаща на друго
основание и не подлежи на прихващане с обезщетението по чл.225 КТ, поради
различното основание на изплащане и поради изплащането им от различни
правни субекти, поради което няма законова пречка да се получат
едновременно. Съгласно чл.54е КСО изплатените парични обезщетения за
безработица се възстановяват от лицата за периода на полученото
обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение, определено
съгласно нормативен акт. Ал.(2) В 7-дневен срок от изплащане на
обезщетението за оставане без работа поради незаконно уволнение
осигурителят е длъжен да представи копия от съдебното решение и
платежните документи в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт. Съгласно чл. 54е, ал. 1 КСО, след
настъпване на предвидената предпоставка - изплащане на обезщетение по чл.
225 КТ, се поражда задължение за осигуреното лице да възстанови
изплатените му парични обезщетения за безработица за периода на
полученото обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. Поради това в настоящото
производство не се приспада, полученото от ищцата обезщетение за
безработица, за периода от датата на уволнението и шест месеца след това, т.е
за периода от 29.02.24г. до 29.08.2024г., тъй като съгласно чл.54е КСО за
ищцата ще възникне задължение за възстановяване на НОИ. (Определение №
357/05.04.2016 г. по гр. дело № 6094/2015 г., III г. о., ВКС)
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда възнаграждение и обезщетение за
работа, поради което следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението в частта по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с
чл. 225, ал. 1 КТ.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищцата, но поради липса на доказателства за сторени разноски
съдът не присъжда разноски за такси и адвокатско възнаграждение.
С нормата на чл. 359 от Кодекса на труда законодателят е
освободил работниците и служителите, ищци по трудови спорове от
заплащането на дължимите към съда държавни разноски за съдебното
производство, независимо от изхода на делото.
В тежест на ответника, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК следва да се
16
възложат дължимите за трите иска държавни такси, тъй като когато делото е
решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по
производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се
такси и разноски. Съответните суми се присъждат в полза на съда. Дължимите
по делото държавни такси по предявените искове, съдът определя за два
неоценяеми иска по 50.00 лева, съгласно чл.3 от Тарифа за ДТ по ГПК и за
един оценяем 636,06 лева, съгласно чл.1 от тарифа за ДТ по ГПК, общо в
размер на 736,06 лева, следва да бъдат възложени на ответника, платими в
полза на съдебната власт по сметка на Районен съд Девин.
Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за незаконно
уволнението и отменя Заповед № В-07-373/29.02.2024г. издадена от инж. С.
К. М. в качеството си на директор и представляващ ТП „Държавно горско
стопанство - Борино“, с която на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, поради
съкращение на длъжността „юрисконсулт“ в щатното разписание на ТП „ДГС
- Борино“ /код по НКПД 2611-7021/, извършено с решения по протоколи №
27/04.10.2023г. и № 32/22.11.2023г. на Управителния съвет на
„Южноцентрално държавно предприятие“ гр. Смолян, коригирано
длъжностно разписание в сила от 27.11.2023г. е прекратено трудовото
правоотношение с Д. Н. И., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Д., общ.
Д., обл. Смолян, ул. С. К. № ** на длъжност „юрисконсулт“ при ТП „ДГС -
Борино“, считано от 29.02.2024г.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ Д. Н. И., с
ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. С. К. № **
на заеманата от нея преди уволнението длъжност “юрисконсулт“ при
ответника ТП „Държавно горско стопанство Борино“ на „Южноцентрално
държавно предприятие“ - гр. Смолян.
ОСЪЖДА на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ Териториално
Поделение “Държавно горско стопанство - Борино”, с ЕИК: *************, с
адрес с. Борино, общ. Борино, обл. Смолян, ул. Родопи № 20, представлявано
от директор - инж. С. К. М. да заплати на Д. Н. И., с ЕГН **********, с
настоящ адрес гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. С. К. № ** обезщетение по чл.
344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за периода от 29.02.24г. до
29.08.2024г., през който е останала без работа, заради незаконното уволнение
за срок от шест месеца в размер на шест брутни месечни възнаграждения,
според последното получено от ищцата 2650,30 по шест месеца е в размер
15901,80 (петнадесет хиляди деветстотин и един.80) лева, определено по
правилата на чл. 228 КТ.
ОСЪЖДА Териториално Поделение “Държавно горско
стопанство - Борино”, с ЕИК: *************, с адрес с. Борино, общ. Борино,
обл. Смолян, ул. Родопи № 20, представлявано от директор - инж. С. К. М. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса за два
неоценяеми иска по 50.00 лева, съгласно чл.3 от Тарифа за ДТ по ГПК и за
един оценяем 636,06 лева, съгласно чл.1 от тарифа за ДТ по ГПК, общо в
17
размер на 736,06 (седемстотин тридесет и шест.06)лева, платими в полза на
съдебната власт по сметка на Районен съд Девин.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително
изпълнение на решението само в частта по иска с правна квалификация чл.
344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за дължимото обезщетение на
ищцата за оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от
29.02.24г. до 29.08.2024г. в размер 15901,80 (петнадесет хиляди деветстотин
и един.80) лева, определено по правилата на чл. 228 КТ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд
- Смолян в двуседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
18