Определение по дело №118/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 316 / 29.5.2018г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и девети май    две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.......118..........по описа за............2018.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът К.В.Й.  с която той  е предявил   срещу ответника Н.Й.  Я. иск  по чл. 227 ал.5 от ЗЗД –предявен за сумата от 18 750 лв. с който ищцата К.Й. моли съда да  постанови решение  с което да осъди Н.Й.Я.  да й заплати на в качеството й на дарител  паричната сума в размер на 18750 лв.  , представляваща обезщетение за обогатяването на Н.Й.Я. със стойността на 1 / 3 ид. част от жилището  в резултат  на отмененото дарение , ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на иска в КРС  до окончателното й изплащане   . Същият горепосочен ищец моли съда да осъди ответника да му   заплати всички направени от него  съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника Н.Й.Я.    , по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на когото  е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответника посочен по- горе      е подал писмен отговор по така предявения иск срещу него като по този начин като счита същия за допустим но  изразява становище  , че същия иск се явява напълно неоснователен по съображения изложени в същия отговор и моли съдът да го отхвърли като такъв изцяло по съображения изложени в отговора му по исковата молба . Освен това в същия си отговор на исковата молба ответникът е направил и възражение , което възражение като направено в преклузивния затова срок, съдът намира, че следва да бъде прието за разглеждане. Ответникът както и ищецът е направил доказателствени искания.

По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и отговора на същата   от ищеца и ответника и доказателствените искания направени от тях:

С исковата си молба ищецът е   представил доказателства – писмени такива приложени към исковата молба, които съдът намира, че следва да допусне  като доказателства по настоящото дело.  Освен това същият  ищец е  направил и доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 197  за назначаването на исканата  от него  съдебна експертиза. Отделно ответникът в отговора си на исковата молба е  направил също доказателствено искане респ. ответникът е поискал допълване на задачите за експертизата поставената от с него задача, като моли съответните вещи лица да отговорят и на тях. Освен това ответната страна поискала по реда на чл. 176 от ГПК съдът да постанови личното явяване на ищцата за да отговори на поставените й в отговора на исковата молба въпроси.. Същата прилага писмени доказателства, като възразява неоснователно срещу някои от направените доказателствени искания на ищцата . В случая съдът намира, че  следва да уважи искането на ищцовата страна и ответната страна за допускане респ. прилагане  на горепосочените доказателства с оглед установяването на достоверността на фактическите им твърдения в исковата им молба и в отговора на същата  . Освен това съдът намира, че следва да приеме за разглеждане направеното възражение от ответника за прихващане по повод  на претенцията за обезщетение на предявения иск по чл. 227 ал.5 от ЗЗД с направените от плащания за издръжки .  

 С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2018 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът К.В.Й.  с която той  е предявил   срещу ответника Н.Й.  Я. иск  по чл. 227 ал.5 от ЗЗД –предявен за сумата от 18 750 лв. с който ищцата К.Й. моли съда да  постанови решение  с което да осъди Н.Й.Я.  да й заплати на в качеството й на дарител  паричната сума в размер на 18750 лв.  , представляваща обезщетение за обогатяването на Н.Й.Я. със стойността на 1 / 3 ид. част от жилището  в резултат  на отмененото дарение , ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на иска в КРС  до окончателното й изплащане   . Същият горепосочен ищец моли съда да осъди ответника да му   заплати всички направени от него  съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

 

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства, както и тези приложени от ответника към отговора му по повод на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

На основание чл. 176 от ГПК задължавам ищецът К.Й.  да се яви лично в първото съдебно заседание по делото и да отговори на въпроси  поставени от ответника Н.Я. в  раздел Особено искане от отговора й на исковата молба , които да й бъдат съобщени писмено по реда на чл. 176 ал.2 от ГПК  с указание на същата  , че ако не се яви лично в съдебно заседание и не отговори на поставените му въпроси  без основателна причина затова , както и ако даде уклончиви  или неясни отговори на същите въпроси в съдебно заседание , ще носи  санкцията по чл. 176 ал.3 от ГПК.

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовата страна и от ответната страна  съдебно- техническа  експертиза , която да се извърши от вещото лице – арх. Якубович    след внасяне на депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищцовата страна и 100 лв. вносими от ответната страна    в 7- дневен срок, считано от съобщаването им , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените в исковата молба задачи от ищцата и в отговора на исковата молба задачи поставени от ответната страна  в 7 -  дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от същите страни . 

 

Приемам за разглеждане направеното възражение от ответника Н.Я. за  прихващане по повод  на претенцията за обезщетение на предявения иск по чл. 227 ал.5 от ЗЗД със сумата от 582 лв. представляваща заплатени от нея разходи за издръжка от ищцата тъй като последната сума е платена без основание респ.при отпаднало основание.

Да се приложи като доказателство  гр.д. № 478/ 2015 г. по описа на КРС.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, като препис от отговора на исковата молба на ответника  да се изпрати на ищецът по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: