Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 16.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в
публично заседание на ….двадесет и трети юни……през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при
секретаря Олга Петрова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 655/2020 г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Н.И. ***, против
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2390419 на ОДМВР Русе, с който на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш като
незаконосъобразен.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.12.2017 г. в 16.45 часа, в
гр.Русе, по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл”, посока на движение към
ГКПП Дунав мост, чрез автоматизирано техническо средство- дигитална стационарна
радарна установка Sitraffic ERS 400, било установено движение на товарен автомобил „Кьогел СНЦО 24” полуремарке
с рег. № ТХ 0202 ЕЕ, със скорост от 75 км/ч. Доколкото максимално допустимата
за този пътен участък скорост била от 50 км/ч, срещу законния представител на
дружеството, собственик на автомобила- „МИГ ЛОДЖИСТИК” ЕООД, бил съставен
обжалваният електронен фиш.В същия било отразено, че е извършено нарушение по
чл.21 ал.І от ЗДвП, тъй като водачът е превишил максимално допустимата скорост
с 25 км/ч, като управлявал автомобила със скорост от 75 км/ч при максимално
допустими 50 км/ч.В производството по обжалване на фиша пред съда се твърди
незаконосъобразност, като се развиват множество съображения за допуснати
процесуални нарушения.
Съобразявайки доводите в жалбата
и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият
електронен фиш за правилен и законосъобразен.
На първо място производството по издаване на
електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия на
разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения
административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в
размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП
собственикът или този,
на когото е предоставено моторното
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези обстоятелства е
предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния фиш на последно
посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в 14- дневен срок
от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. В смисъла на изложеното, съдът намира, че всички доводи
на жалбоподателя, свързани с реквизити на електронния фиш, са несъстоятелни,
тъй като същите касаят производството по установяване на административно
нарушение с акт за нарушение, както и налагане на административно наказание с
наказателно постановление.
По
същество, законоустановен е факта, че принципното ограничение на скоростта на
движение на моторните превозни средства в този случай е 50 км/ч.Тези параметри
могат да бъдат променени с вертикална пътна маркировка, като конкретно е налице
и такава хипотеза, видно от представен по делото снимков материал с пътен знак,
въвеждащ ограничение отново от 50 км/ч.
Нарушената разпоредба- чл.21 ал.1
от ЗДвП, е отразена надлежно.Издателят на фиша- ОДМВР Русе, е също надлежно
отразен, а териториалната компетентност е безспорна.От снимката на автомобила е
виден достатъчно ясно регистрационния му
номер, който е послужил за установяване на собственика и развиване на
процедурата по ЗДвП във връзка с установяването и на водача. Изрично, чрез
предвидения в ЗДвП способ- декларация, законният представител на собственика не
е посочил водач.
Неправилно в жалбата са
приравнени като тип превозно средство ремаркето и полуремаркето, на база на
което е направен извод за липса на осъществено нарушение, доколкото не било
установено реалното МПС- нарушител.Автомобилът, който е засечен да се движи с
превишена скорост е от вида популярно обозначавани като полуремарке, а не ремарке.Полуремаркето,
делифинирано като техническо приспособление за транспорт принципно не може да
бъде обособено и ползвано като самостоятелно превозно средство, тъй като няма
характеристики, правещи го годно за самостоятелно движение.Конкретно, на база на
наличните доказателства, не може да се
приеме, че е налице товарен автомобил с отделно ремарке, като нарушението е отнесено
само към второто пътно превозно средство, без да е установен автомобила и
водача му.Касае се до товарен автомобил тип полуремарке, а не до състав от
отделни превозни средства, подлежащи на самостоятелна регистрация. Такива
товарни автомобили /тип полуремарке/ притежават само един регистрационен номер-
на така наречения влекач в предната част и на полуремаркето- в задната част,
като самото полуремарке не може да се движи самостоятелно поради липса на
способност независимо да поддържа равновесие.
Наложеното наказание- глоба в размер
на 100 лв., е законосъобразно индивидуализирано като се съобрази разпоредбата
на чл.189 ал.ІV от ЗДвП вр. чл.182 ал.І т.3 от ЗДвП, поради което и в тази си
част издаденият електронен фиш се явява обоснован и законосъобразен.Касае се до
превишаване на скоростта на движение с 25 км/ч, като предвиденото наказание в
този случай според ЗДвП е глоба в размер на 100 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2390419
на ОДМВР Русе, с който на И.Н.И. в качеството й н законен представител на МИГ
Лоджистик ЕООД, гр.Добрич, ул.”Васил Левски” 2, вх.В, ет.ІV, ап.7, на основание
чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.3 от
ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: