№ 30
гр. Габрово , 09.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниВалентина Иванова
заседатели:Мутафова
Мариана Благоева Владова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Милен Спасов Миков (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20204210200833 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият И. И. В. не се явява.
За РП - Габрово се явява прокурор Милен Миков.
Свидетелят Х. С. С., редовно призован, се явява лично.
В съдебната зала се явява адвокат Е. И. А. от АК – Габрово, определена (съгласно
постъпило по делото писмо с изх. № ЕП 354/10.12.2020 година на АК – Габрово) за лице,
което да осъществява задължително процесуално представителство по отношение на
подсъдимия И. И. В. при разглеждане на делото.
Съдът, след като взе предвид обстоятелствата, установени в проведеното на
08.12.2020 година заседание по делото, както и основаното на тях решение да продължи
разглеждането на образуваното по делото производство при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1,
предл. първо от НПК, съдът намери, че са налице основания за назначаване на служебен
защитник на подсъдимия И. И. В..
Предвид изложеното и с оглед присъствието на лице, определено за тази цел от АК -
Габрово,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И. И. В. адвокат Е. И. А. от АК
– Габрово, която да осъществява задължително процесуално представителство по
1
отношение на него при разглеждане на НОХД (БП) № 833/2020 година на РС - Габрово,
съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗПрП и чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, следващо да се реализира съгласно
чл. 21, т. 3 от ЗПрП в качеството му на подсъдим, както и във връзка с предявеното срещу
него обвинение за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
АДВОКАТ Атанасова – Запозната съм с материалите по делото. Нямам възражение
да осъществявам защитата по отношение на подсъдимия Василев за всички съдебни
инстанции.
При липсата на възражение от страна на защитника, същият се назначава за такъв
пред всички съдебни инстанции, до приключване на образуваното по делото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилия се свидетел,
както следва:
Х. С. С. - роден на 24.09.1976 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство и
отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290,
ал. 1 от НК и същият обещава да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля С..
ПРОКУРОР Миков – Разкажете за случай, при който е подадена жалба за отнет
телефон в градинката между театъра и библиотеката.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. С. – Работя в РУ – Габрово, сектор „Криминална полиция“. На
25.08.2020 година на тел. № 112 е подаден сигнал от С. Д. Д., че на малолетния му син
Х.Х.Д. - на 10 години, е откраднат мобилен телефон „Айфон 7+“, като кражбата е станала в
градинката с мечето - между театъра и библиотеката. Непосредствено след подаване сигнала
на тел. № 112 Д. със сина си и още едно малолетно дете А.Й., с който сина му е играл в
градинката, се явиха в РУ - Габрово за изясняване на сигнала и подаване на такъв.
Съвместно с колегата Е. от ДПС проведохме и беседи с двете деца в присъствието на
родителя, за да разкажат какво се е случило, като те посочиха, че на същата дата около 10
часа, обичайно като всеки ден, са отишли в градинката до театъра от страната към мечето,
2
посока югозападна, и Х. Д. е оставил раницата си, като същият я носеше и показа. Раницата
представлява торба от плат с връзка, не е от туристическите. Той я оставил на пейката в
близост до ул. „Юрий Венелин“, където се намира транспортния портал на театъра. Върху
раницата си оставил мобилен телефон "Айфон 7+" и с другото дете са карали тротинетки в
алеите на парка. След известно време са забелязали, че възрастен мъж е седнал на пейката,
непосредствено до вещите на Х. Д. и като са преминавали с тротинетките са видели
възрастния мъж да разглежда телефона на Х., държейки го в ръката си и без да спират Х.
казал да му остави телефона. След това са продължили с тротинетките да се движат по
алеите на парка и след 5-10 минути, преминавайки покрай пейката, са забелязали, че
телефона го няма, а само раницата е била там. Двете деца ясно описваха, че мъжът, който е
бил седнал на тази пейка е на възраст около 60 години, с бяла коса, дълга бяла брада, с
камуфлажен панталон и че се е движил с помощта на бастун. Те не са го видели в каква
посока се е оттеглил, но са тръгнали с тротинетките да го засекат, предполагайки, че той е
взел телефона. Движейки се по мост "Игото" срещат бащата на Х. - С. Д., който се бил
отправил за да види сина си, тъй като живеят почти целогодишно в Канада и не разполага с
мобилен телефон на който да търси сина си. Синът му му е казал, че му е откраднат
телефона, като е описал обстоятелствата, които описа и в РУ - Габрово. По време на разпита
С. Д. се свърза със съпругата си, която каза, че ще се опита на лаптоп от къщи да провери
къде се намира като местоположение телефона на сина им, тъй като имат регистрация на
приложение на "Ейпъл" и може да се установи местоположението му. Госпожата дойде в РУ
- Габрово и показа, че около преди обяд около 10:30-11:00 часа телефонът има
местоположение като адрес гр. Габрово, ул. "********" № 6 - адреса, на който е магазин
"Кауфланд", малко по-късно, около 11:30 часа, като последно отразено местоположение
беше ул. "Аврам Гачев" № 33. Тази информация беше споделена със служителите от АПЕ,
които бяха дневна смяна и от дежурния след подаване на сигнал на тел. № 112 бяха
запознати с описанието на евентуалния извършител и местоположението на вещта. Колегата
Д.Х. сподели, че ще отидат да поверят на адреса ул. "Аврам Гачев" № 33 и лицето, което по-
късно беше задържано - И. И. В., тъй като, по негови думи, и преди е бил задържан в една
от веригите за отнемане на вещ на гражданин. На място са отишли и непосредствено след
това доведоха в РУ - Габрово И. И. В., който при установяването му на адреса в жилището и
задържането е предал мобилния телефон на Х. Д.. Лицето беше доведено в стаята, в която
работя съвместно с колегата от "Криминална полиция" - Б.С., тъй като и двамата работехме
по случая, и му беше снето писмено обяснение, като присъствахме и двамата - колегата С. и
аз. При снемането г-н Василев заяви, че е седнал в парка, видял е мобилен телефон, който е
бил върху раница, която е била върху пейката, където е седнал, взел го е и се е прибрал
вкъщи и в последствие, при задържането му, го е предал доброволно.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и по разпореждане на председателя на
съдебния състав същият е освободен от съдебната зала.
На основание чл. 283 от НПК се четоха писмените доказателствени материали,
съдържащи се в БП № 422/2020 година по описа на РУ - Габрово, подробно описани в
3
справката към внесения обвинителен акт, съдържащи данни от съществено значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, както следва: уведомително писмо с рег. №
175200-14212/26.08.2020 година на ОД на МВР - Габрово до РП - Габрово; докладна записка
№ УРИ 1752 ЗМ-422/25.08.2020 година относно получен сигнал в РУ - Габрово; докладна
записка № УРИ 1752р-17321/25.08.2020 година относно отработен сигнал; протокол за
доброволно предаване от 25.08.2020 година; постановление за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза от 26.08.2020 година; протокол за оглед на веществени доказателства
от 26.08.2020 година; фотоалбум; протокол за уведомяване на пострадал от престъпление с
рег. № 1752 ФП-241/25.08.2020 година; разписка за предадени вещи от 28.08.2020 година;
искане за изготвяне и справка за съдимост с рег. № 915/26.08.2020 година, издадена от Бюро
"Съдимост" при РС - Габрово на името на подсъдимия И. И. В.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 31.08.2020 година.
ПРОКУРОР Миков - Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ Атанасова - Нямам искания, няма да соча доказателства.
Предвид изразените от страните становища, при липсата на направени искания за
събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа
страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК дава ход на съдебните прения.
ПРОКУРОР Миков – Уважаеми г-н Съдия, в настоящето наказателно производство
бе установено, че на 25.08.2020 година около 10:30 часа малолетния Х.Х.Д. с разрешение на
баща си - свидетеля С. Д. Д., отишъл да покара тротинетката си заедно със свой приятел в
парка между ул. "Скобелевска" и ул. "Юрий Венелин" до ДТ "Рачо Стоянов". В парка Х. Д.
оставил носената от него раница върху една от пейките и върху нея мобилен телефон
"Айфон 7+". След това заедно с приятеля си започнали да карат тротинетки в парка и в
близост до пейката, на която бил оставил телефона си. Малко след това на същата пейка
седнал подсъдимия И. И. В., който видял мобилния телефон върху раницата и решил да го
отнеме. Възползвайки се от отсъствието на децата, подсъдимият взел телефона и пеша се
придвижил до дома си на ул. "Аврам Гачев" № 33. Х. Д., след като установил липсата на
телефона си, и при среща с баща си - свидетеля С. Д., го уведомил за случилото се.
Мобилният телефон бил локализиран на адреса на подсъдимия, като същият бил посетен от
полицейски екип, в състава на който бил свидетеля Н. Г. Г.. На дошлите полицаи
подсъдимият предал отнетата от него вещ, като уточнил, че същата е отнел от парка от една
4
пейка. При свалянето на показания от същия и в присъствието на полицейските служители
Б.С. и Х. С., подсъдимия отново признал, че вещта, която отнел, а именно мобилния
телефон, се намирала върху раница, а последната върху пейка. Считам, че
местонахождението на отнетата вещ беше безусловно установена и не следва да бъде
кредитирано обяснението на подсъдимия в съдебно заседание, като последното се явява
защитна версия и не отговаря на действителната фактическа обстановка и истина. От
назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетата вещ
е 624 лева. При така описаната фактическа обстановка считам, че подсъдимият И. И. В. при
форма на вина пряк умисъл е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за което предлагам да му бъде наложено наказание в
размер на Една година лишаване от свобода, изтърпяването на което - на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 години.
АДВОКАТ Атанасова – Уважаеми Г-н Съдия, уважаеми Съдебни заседатели, след
като се запознах с материалите по делото установих, че повдигнатото срещу моя
подзащитен обвинение е основателно и доказано. Предвид това няма да се спирам на
фактическата обстановка, тъй като тя беше подробно изнесена от представителя на
държавното обвинение. Ще се спра на наказанието, което ще следва той да понесе.
Повдигнато е обвинение по чл. 194, ал. 1 от НК, обаче, от събраните по делото доказателства
се установи, че открадната вещ е възстановена в хода на предварителното следствие. Освен
това се установи, че вещта не е със значителна стойност - с размер под 1000 лева, което ми
дава основание да помоля да измените квалификацията и да приемете, че са налице
предпоставки по смисъла на чл. 197, във връзка с чл. 194, ал. 3 от НК. Този текст предвижда
налагане на наказание Пробация или Глоба. От материалите по делото се установи, че
подзащитният ми не работи. Налагането на едно наказание Глоба едва ли ще бъде
осъществено и считам, че най-правилно с оглед степента на извършеното престъпление,
чистото съдебно минало, както и факта, че е възстановена вещта и ниската стойност, може
да се наложи наказание Пробация, което ще отговори на степента на извършеното, а също
така и ще има превантивно действие върху бъдещото поведение на подсъдимия. С оглед на
гореизложеното, моля, да произнесете Вашия съдебен акт.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша съдебните прения, съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310, ал. 2 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 15:10 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ОС – Габрово в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в 7
дни от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6