Определение по дело №1634/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 712
Дата: 21 февруари 2020 г.
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20192100101634
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                              О   П    Р   Е   Д    Е   Л    Е   Н   И   Е

 

Номер   712                                   21.02.2020 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На  двадесет и първи февруари,  две хиляди и двадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Гражданско дело  №1634 по описа за 2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

     

      Производството по делото е образувано по исковата молба на С.Н.Р. от гр.Бургас, ЕГН-********** против М.К.А. ***, ЕГН-********** и Стилияна Я.А. ***, ЕГН-********** с правно основание чл.26 ал.2 пр.3 от ЗЗД. Ищцата сочи, че с нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. на нотариус Надежда Маркова, с № 409 в НК, е учредила пожизнено и безвъзмездно ползване  на своята дъщеря С.Р. – първия ответник по делото, върху следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.609.81.1.17 по КККР-Бургас, който  самостоятелен обект е разположен в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.609.81, с адрес в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 15, етаж 5, ателие С, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, целия с площ  от 80,77 кв. м. при граници: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.16, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.5, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.18 и самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.19, ведно с избено помещение № 9, с плащ от 5,49 кв. м., както и 6,84% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,33 кв.м.ид.ч., както и 6,84 ид.ч. от правото на строеж върху терена, на който е построена сградата. В договора било записано още, че първия ответник ще упражнява правото на ползване съвместно заедно с ищцата, докато последната е жива. Със същия нотариален акт, ищцата продала на своята внучка - втори ответник по делото, собствеността върху гореописания недвижим имот с идентификатор 07079.609.81.1.17 по КККР-Бургас, както и 10,63 кв.м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 07079.609.81 по КККР-Бургас, с адрес в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 15, с номер по предходен план 1599, квартал 94, парцел 1, с предназначение на територията: урбанизирана: начин на трайно ползване: високо застрояване /над 15 м., целия с площ от 283 кв. м., при съседни поземлени имоти: поземлен имот с идентификатор 07079.609.279, поземлен имот с идентификатор 07079.609.278, поземлен имот с идентификатор 07079.609.259, поземлен имот с идентификатор 07079.609.291. Продажната цена, посочена в нотариалния акт е в размер на 30 000 евро за двата имота, като е посочено, че продавача си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху тях. Ищцата твърди, че горепосочените сделки били нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 от ЗЗД – поради липса на предписана от закона форма, във връзка с чл. 579, ал. 2, във вр. с чл. 189 от ГПК. Заявява, че с експертно решение № 0262 от 08.10.2012 г.  на Национална експертна лекарска комисия към Министерство на здравеопазването е освидетелствана със сто процента увреждане, в резултат на абсолютна закритоъгълна глаукома на дясното око и прогресивна компенсирана на лявото око. На практика била напълно сляпа с дясното око, а с лявото с повече от деветдесет процента, което се дължало на оперативно лечение, артериална хипертония – трета степен и мозъчно – съдова болест. Предвид състоянието си ищцата не можела да се обслужва сама, нито да се придвижва свободно сама. В ежедневието, разчитала на помощта на нейния внук и неговата съпруга, които й готвят, пазаруват, чистят и перат. По –нататък ищцата твърди, че и двете ответници били абсолютно наясно със състоянието й преди сключване на договорите. Те се опитали да я убедят да им прехвърли имотите с обещание от тяхна страна  да се грижат за нея. Ищцата разбрала за съдържанието на подписания от нея нотариален акт от свой съсед, който й го прочел. Така разбрала, че била измамена. Заявява, че сключените с ответниците договори са нищожни, тъй като е незряща, поради което са нарушени разпоредбите на чл. 579, ал. 2 и чл. 189, ал. 2 от ГПК. В тази връзка сочи, че в практиката нямало отклонение от разбирането, че когато едно лице независимо по какви причини е ослепяло и не вижда, то същото е недъгаво по отношение на грамотността по смисъла на чл. 579, ал. 2 от ГПК и следва да се приложи разпоредбата на чл. 189 от ГПК, относно начина на удостоверяване на волята на незрящото лице.

       Постъпил е отговор на исковата молба от страна на ответниците М.К.А. и Стилияна Я.А. с вх.№3706/20.02.2020 г. Искът е оспорен изцяло, като се счита за неоснователен и недоказан. Оспорено е твърдението на ищцата, че е напълно незряща. В тази връзка се сочи, че положените подписи от ищцата по представените по делото доказателства, исковата молба, както и на представени с отговора на исковата молба доказателства сочат, че тя не само може да положи подпис, но и четливо и прилежно изписва трите си имена, както и собственоръчно пише текст. При подписването на нотариалните актове, които следва да бъдат разписани най – малко в 5 еднакви екземпляра, ищцата е подписвала и изписвала имената си многократно. Обстоятелството, че тя може да положи подпис, било констатирано в различно време от двама нотариуси, които независимо един от друг са приели, че ищцата е в пълна възможност да положи подпис и да изпише имената си. Заявява се, че в конкретния случай не е налице хипотезата на чл. 579, ал. 2 от ГПК, тъй като праводателката им е грамотна и не е била в невъзможност да пише и полага подпис, поради което подписването на нотариалния акт от двама свидетели е напълно необосновано.

       Предявения иск е допустим и делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

       Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, описани в исковата молба /в пет пункта/ и отговора на същата /в два пункта/.

       Следва да бъде уважено искането на ответниците да бъде задължено трето неучастващо по делото лице – нотариус Надежда Маркова, с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Цар Симеон I“ № 71, ет. 1 да представи заверени копия от нотариалните дела по които са издадени нотариални актове: нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. и нотариален акт № 123, том. 1, рег. 1373, нот. дело 105/25.03.2014 г., след представяне на нарочна молба по чл. 192 от ГПК от ответниците с препис за третото лице.

Видно от петитума на исковата молба, ищцата претендира, да бъде постановена от съда отмяна на  нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. и нотариален акт № 123, том. 1, рег. 1373, нот. дело 105/25.03.2014 г. на нотариус Надежда Маркова. Съгласно Тълкувателно решение № 3от 29.11.2012 г. по тълк.д. № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК, подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. Ето защо, отмяна на горепосочените нотариални актове по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК е недопустимо и производството в тази му част следва да бъде прекратено.

      По гореизложеното и на осн. чл.140 от ГПК , Бургаският окръжен съд

 

 

                                      О   П    Р    Е    Д    Е    Л    И:

 

 

 

    ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която се иска да бъдат отменени нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. и нотариален акт № 123, том. 1, рег. 1373, нот. дело 105/25.03.2014 г. на нотариус Надежда Маркова.

    ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПРЕДЯВЕНИЯТ ИСК от С.Н.Р. от гр.Бургас, против М.К.А. ***, с правно основание чл.26 ал.2 пр.3 от ЗЗД, с които се иска да се прогласи нищожността на договора за учредяване право на ползване върху недвижим имот, а именно: недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.609.81.1.17 по КККР-Бургас, който  самостоятелен обект е разположен в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.609.81, с адрес в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 15, етаж 5, ателие С, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, целия с площ  от 80,77 кв. м. при граници: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.16, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.5, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.18 и самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.19, ведно с избено помещение № 9, с плащ от 5,49 кв. м., както и 6,84% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,33 кв.м.ид.ч., както и 6,84 ид.ч. от правото на строеж върху терена, на който е построена сградата, обективиран в нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. и нотариален акт № 123, том. 1, рег. 1373, нот. дело 105/25.03.2014 г. за поправка на нотариален акт на нотариус Надежда Маркова.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ С.Н.Р. от гр.Бургас, против Стилияна Я.А. ***, с правно основание чл.26 ал.2 пр.3 от ЗЗД, с които се иска да се прогласи нищожността на договора за покупко-продажба на недвижими имоти по реда и условията на ЗУПГМЖСВ, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.609.81.1.17 по КККР-Бургас, който  самостоятелен обект е разположен в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.609.81, с адрес в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 15, етаж 5, ателие С, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, целия с площ  от 80,77 кв. м. при граници: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.16, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.5, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.18 и самостоятелен обект с идентификатор 07079.609.81.1.19, ведно с избено помещение № 9, с плащ от 5,49 кв. м., както и 6,84% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,33 кв.м.ид.ч., както и 6,84 ид.ч. от правото на строеж върху терена, на който е построена сградата, както и 0,63 кв.м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 07079.609.81 по КККР-Бургас, с адрес в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 15, с номер по предходен план 1599, квартал 94, парцел 1, с предназначение на територията: урбанизирана: начин на трайно ползване: високо застрояване /над 15 м., целия с площ от 283 кв. м., при съседни поземлени имоти: поземлен имот с идентификатор 07079.609.279, поземлен имот с идентификатор 07079.609.278, поземлен имот с идентификатор 07079.609.259, поземлен имот с идентификатор 07079.609.291.  обективиран в нотариален акт № 373, том II, рег. № 3782, н.д. № 341 от 23.09.2013 г. и нотариален акт № 123, том. 1, рег. 1373, нот. дело 105/25.03.2014 г. за поправка на нотариален акт на нотариус Надежда Маркова.

      ПРИЕМА  за разглеждане отговора на ответника и направените с  него възражения.

      ДОПУСКА приложените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства от страните.

      УКАЗВА доказателствената тежест съобразно твърденията на страните – всяка от страните следва да  установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения и искания или възражения. По делото няма факти, ненуждаещи се от  доказване. В тежест на ищцата е да докаже  обстоятелството , че сделките са опорочени поради противоречие със закона / кои разпоредби от кой нормативен акт/ като докаже, че към момента на извършването им е била незряща.

     УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представят писмена молба с препис  по чл. 192 от ГПК, в която да посочат документите, които третото лице – нотариус Надежда Маркова, с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Цар Симеон I“ № 71, ет. 1, следва да представи по делото.

     НАСРОЧВА  делото  в открито съдебно заседание за 01.04.2020 г. от  11.00  часа, за когато да се призоват страните.

     ПРЕПИСИ  от настоящото определение да се връчат на страните, а на ищцата да се връчи и препис от подадения от ответниците отговор на исковата молба.

Определението, в частта, с която производството по предявените искове за отмяна на нотариалните актове е прекратено, подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас  в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните с частна жалба, а в останалата си част е окончателно.

 

                                       

                                                              Окр. съдия: