№ 33791
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110100306 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от П.Д. и С.А.Изпълнителни
директори, чрез юрк. К.З., против ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, ЕИК
........, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул.
„Г.М.Димитров “ № 1, представлявано от Б.И., Р.К.- Изпълнителни
директори.
Твърди се в исковата молба, че на 31.07.2020 г. в гр. София, на
кръстовището на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ и ул. „Ген. Гурко“, е
реализирано ПТП между лек автомобил „Мерцедес“, рег. № ......., и лек
автомобил „Ауди А3“, ДКН № ............ Отговорността за настъпване на ПТП е
на водача на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № ......., който при достигане на
посоченото кръстовище удря спрелия и изчакващ на червен светлинен сигнал
лек автомобил „Ауди А3“, ДКН № ............ В резултат на ПТП на
застрахования в ЗК „Лев Инс“ АД по застраховка „Каско на МПС“, полица №
93002010035593, със срок на валидност от 16.04.2020 г. до 15.04.2021 г., лек
автомобил „Ауди А3“, ДКН № ..........., са нанесени материални вреди. В
изпълнение на задълженията си по цитирания договор за застраховка,
ищцовото дружество е заплатило стойността на отстраняването на
имуществените вреди по автомобила, собственост на увредено лице-
обезщетение в размер на 4908,13 лв. и е направило разноски по щетата в
размер на 15 лв. След заплащането на обезщетението ищецът е встъпил в
правата на застрахования и предявил претенциите си пред ответното
дружество, с който виновното лице е имало към датата на инцидента
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Ответното застрахователно
дружество е изплатило на ищеца само сумата от 1469,59 лв., като неизплатена
е останала сумата от 3453,54 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с
1
даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК в разпореждане по частно
гражданско дело № 48456 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-и състав. Като излага тези обстоятелства
процесуалният представител на „Дженерали Застраховане“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
искове против ответника за установяване дължимостта на следните суми:
сумата от 3 453,54 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение за ПТП, станало на 31.07.2020 г. в гр. София
между лек автомобил марка Мерцедес с рег. № ......., и лек автомобил марка
Ауди А3, с рег. № ..........., ведно със законна лихва от 20.08.2021 г. до
изплащане на вземането и сумата от 141,98 лв. представляваща мораторна
лихва за периода от 26.03.2021 г. до 20.08.2021 г. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи и фотоснимки,
които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Моли да бъде изискано и приложено към настоящото дело ч. гр. д. №
48456/2021 г., по описа на СРС, 162-ри състав. Прави доказателствено искане
за допускане на автотехническа експертиза, както и допускане на един
свидетел при режим на призоваване.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва механизма на извършеното произшествие.
Поддържа, че има съпричиняване от страна на водача лек автомобил „Ауди“,
рег. № ......, който предприел рязко спиране без да е имало нужда, поради
което вредите следвало да бъдат намалени. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между твърдените от ищеца щети по автомобила и
механизма на ПТП. Оспорва размера на застрахователното обезщетение, като
счита същия за завишен поради несъответствие на реално претърпените
имуществени вреди с твърдените. Моли за отхвърляне на предявените искове
за главница и лихва. Претендира разноски.
С отговора са приложени писмени доказателства, които ответникът
моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли ад
бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, който да отоговори
на поставени в отговора на искова молба въпроси. Прави искане да бъдат
допуснати допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице при
изготвяне на СТЕ.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е
извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства и
фотоснимки са допустими и относими към разрешаването на спора от
фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал. Следва да бъде уважено искането на ищеца за
2
изискване и прилагане към настоящото дело ч. гр. д. № 48456/2021г., по
описа на СРС, 162-ри състав.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на
САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и на ответника, за
допускане по един свидетел при режим на призоваване с оглед доказване на
факти и обстоятелства, релевантни за предмета на доказване.
След служебната проверка на съда дали отговорът на исковата молба е
подаден в срока по чл. 131 от ГПК, съдът констатира нередовност, като
следва да се даде възможност на ответника да представи доказателство
относно датата, на която е предал на куриер за изпращане отговора на
исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи и фотоснимки.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 48456/2021 г., по описа на
СРС, 162-ри състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване от страна на ищеца, а именно лицето
П.М. за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпилото ПТП, при
депозит в размер на 30 лв. вносим от ищеца по сметка на СРС.
Да се призове свидетеля след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване от страна на ответника, а именно лицето
Н.К. за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпилото ПТП, при
депозит в размер на 30 лв. вносим от ищеца по сметка на СРС.
Да се призове свидетеля след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба при
депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лева, вносими по равно
от ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов, специалност:
Транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
3
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) на 31.07.2020 г. в гр. София, на кръстовището на бул. „Евлоги и Христо
Георгиеви“ и ул. „Ген. Гурко“, е реализирано ПТП между лек автомобил
„Мерцедес“, рег. № ......., и лек автомобил „Ауди А3“, ДКН № ............
Б) Виновно поведение на водача на водача на лек автомобил „Мерцедес“, рег.
№ ......., който станал причина за процесното ПТП.
В) Вследствие на удара са настъпили имуществени вреди на лек автомобил
марка „Ауди А3“, ДКН № ............
Г) Валидна към момента на процесното ПТП застраховка ЗК „Лев Инс“ АД по
застраховка „Каско на МПС“, полица № 93002010035593, със срок на
валидност от 16.04.2020 г. до 15.04.2021 г.
Д) Изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 1469,59 лв., като
неизплатена е останала сумата от 3453,54 лв.
Е) Валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с
водача на лек автомобил марка Мерцедес с рег. № ........
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
А) Погасяване на вземането по регресната претенция с извършено
прихващане за сумата в размер на 1469,59 лв., като неизплатена е останала
сумата от 3453,54 лв.
Б) Твърдения за съпричиняване от страна на водача на лек автомобил марка
„Ауди А3“, ДКН № ............
3. Правната квалификация: предявени са установителни с правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: чл.51, ал.2 ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи
тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане
между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми. С оглед
твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже
твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият при
ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
4
7. Между страните не се спори, че към датата на ПТП, л. а. марка „Ауди
А3“, ДКН № ........... има сключена валидна имуществена застраховка ЗК
„Лев Инс“ АД по застраховка „Каско на МПС“, полица №
93002010035593, със срок на валидност от 16.04.2020 г. до 15.04.2021 г.,
както и че към датата на ПТП л.а. марка „Мерцедес“ с рег. № ....... е бил
застрахован при ответника ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД;.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г., 16.10 часа, за
която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5