ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 07.05.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на седми май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 5136 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ ЕООД в качеството си на правоприемник на
„Водоснабдяване и канализация – в ликвидация“ ЕООД чрез пълномощника адвокат С.
твърди, че ответницата В.Т.И. е ползвател на ВиК услуги, предоставяни от
ищцовото дружество, и е титуляр на партида с абонаментен № ********* на адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Пловдивска“ № 75, ет. 6, ап. 42. За предоставените й ВиК услуги
през периода от 02.06.2015 г. до 01.04.2016 г. от ищцовото дружество са издадени
месечни фактури за главница в общ размер на 238,10 лв. и мораторна лихва за
периода от 31.07.2015 г. до 31.08.2018 г. в размер на 62,91 лв., но ответницата
не ги е заплатила.
За дължимите
суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 4163/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Тъй като заповедта за изпълнение
е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, предявява на иск за установяване на
вземанията за главница и лихва, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане
на вземанията и за присъждане на разноските по делото, включително тези в
заповедното производство.
Представя
писмени доказателства: справка за задължения на абонат, общи условия за
предоставяне на ВиК услуги, карнети за отчитане на потреблението, договор за
прехвърляне на търговско предприятие.
Моли да
бъде приложено ч.гр.д. № 4163/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Моли да
му бъде дадена възможност с оглед становището на ответницата да ангажира и
други доказателства.
В срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В.Т.И. чрез особения си представител адвокат Р.
оспорва исковете по основание и размер.
Отрича
между страните да съществува валидно облигационно правоотношение, тъй като
ищецът не е представил договор за доставка на ВиК услуги, а и няма
доказателства ответницата да е била собственик на водоснабденото жилище. В тази
връзка оспорва качеството на потребител на ВиК услуги на ответницата.
Оспорва
верността и съдържанието на представените с исковата молба карнети, тъй като в
тях има задрасквания и не става ясно от кого са положени подписите.
Оспорва
ищецът реално да е доставял ВиК услуги през процесния период и да ги е
фактурирал.
Оспорва
верността и съдържанието на представената с исковата молба справка за
задължения на абонат и твърди, че липсват доказателства на ответницата да е
съобщено за дължимите от нея суми.
Прави
възражение за погасяване по давност на задълженията за част от периода.
Не
ангажира доказателства.
Съдът на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по
делото:
Предявени
са по реда на чл. 422 ГПК при условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
съществуване на вземания за главница и лихва за забава, дължими за предоставени
на ответницата ВиК услуги, по отношение на които ищецът се е снабдил със
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.
За основателността на главния иск в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че ответницата е потребител на ВиК услуги, а ищецът й е предоставил ВиК услуги през процесния период, а по иска за мораторна лихва – настъпването на срока за плащане.
Представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
По
отношение на направеното от особения представител на ответницата оспорване на верността
и съдържанието на представените с исковата молба карнети за отчитане на
потребеното количество вода съдът намира за необходимо на основание чл. 193,
ал. 2 ГПК да укаже на особения представител на ответницата до датата на първото
съдебно заседание да заяви дали твърди, че положените в карнетите подписи не са
на ответницата.
По
отношение на оспорването на верността и съдържанието на представената от ищеца
справка за задължение на абонат не е необходимо откриване на производство по
чл. 193, ал. 1 ГПК, доколкото документът не е подписан, а съдържанието му не се
ползва с обвързваща съда доказателствена сила, тъй като е частен документ.
Следва
да бъде приложено ч.гр.д. № 4163/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по
начин, удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 21.06.2019 г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 4163/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на
особения представител на ответницата до датата на първото съдебно заседание да
заяви дали твърди, че положените в карнетите подписи не са на ответницата, т.е.
дали оспорва авторството на документите.
ПРИКАНВА страните към спогодба за
окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор на особения
представител на ответницата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: