№ 118167
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110148866 по описа за 2023 година
при извършената по реда на чл. 129 ГПК проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените със същата искания, констатира, че последната не отговаря
на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 5 и по чл. 128, т. 2 ГПК, поради което и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
допуснатите нередовности.
На ищеца следва да бъдат дадени указания относно искането му за издаване на съдебно
удостоверение за установяване наследниците на лицето К.Х. С..
Същевременно съдът констатира, че на 25.08.2023 г. от ищеца "............." ЕАД е
депозирана молба до административния ръководител-председател на съда с искане за
възстановяване на сумата от 25 лева, преведена погрешно по сметка на съда като държавна
такса за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. С., А. С. и Б. С. -
Тодорова- ответниците по настоящото дело, както и, че след служебно извършена справка е
установено, че тази сума е постъпила по бюджетната сметка на СРС на 17.08.2023 г. и не е
отнесена по дело, предвид постъпили запитвания от съставите, а съгласно деловодна
справка няма данни за образувани заповедни производства между посочените страните, а
гражданско дело № 48866/2023 г. по описа на съда - настоящото дело. Предвид това и
доколкото по настоящото дело е дължима държавна такса в общ размер на сумата от 100
лева, която към настоящия момент не е внесена от ищеца, на последния следва да бъдат
дадени указания дали вече внесената от 25 лева е във връзка с предявените осъдителни
искови претенции, въз основа на които е образувано настоящото дело, в който случай да
посочи дали поддържа искането си, обективирано в молбата от 25.08.2023 г. и да довнесе
разликата от 75 лева или не е във връзка с тези искове, в който случай ищецът следва да
внесе пълната държавна такса, дължима по настоящото дело.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 101 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „............." ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба – с препис за насрещната страна,
да:
- посочи размера на претендираните главница и лихва за забава от ответниците А. С. и Б.
С., при съобразяване с обстоятелството, че посочените суми в петитума на исковата молба
не отговарят на 1/6 част от общо дължимите;
1
- представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса
за разглеждане на исковите претенции в размер на сумата от 100 лева /определена съгласно
чл. 71, ал. 1, чл. 72, ал. 2, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК/. В тази връзка в указания срок ищецът да
заяви дали сумата от 25 лева, внесена от него по бюджетната сметка на СРС на 17.08.2023
г. с посочено основание: "заявл зап. за изп срещу С. Б С., ............" е във връзка с предявените
осъдителни искови претенции, въз основа на които е образувано настоящото дело, в който
случай да посочи дали поддържа искането си, обективирано в молбата с вх. №
29005381/25.08.2023 г. за възстановяването й, и в случай, че не го поддържа да довнесе
разликата от 75 лева, или не е във връзка с тези искове, в който случай ищецът следва да
внесе пълната държавна такса, дължима по настоящото дело в размер от 100 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца „............." ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, да обоснове искането си за
издаване на съдебно удостоверение за установяване наследниците на лицето К.Х. С., като
посочи дали информацията е необходима за уточняване на ответната страна по делото и
размера на квотите (които са посочени) или за установяване основателността на
претенциите, като при липсата на отговор в указания срок съдът ще приеме, че се касае за
доказателствено искане за изясняване на спора по същество, по което ще се произнесе по
реда на чл. 140 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2