Определение по дело №34649/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27580
Дата: 7 август 2023 г. (в сила от 7 август 2023 г.)
Съдия: Господин Стоянов Тонев
Дело: 20231110134649
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27580
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110134649 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението,
извършено със Заповед № 19/11.05.2023 г. по описа на „БДЖ – Пътнически
превози“ ЕООД, ЦУ, издадена от управителя на „БДЖ – Пътнически превози“
ЕООД – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „Директор “Продажби и обслужване”, Дирекция „Продажби и
обслужване“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
Ищецът твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като
правоотношението му е прекратено на основание чл. 325,ал.1, т.2 КТ, а след
възстановяването му на предишната работа от съда с Решение
№2988/27.02.2023 г., постановено по гр.д. № 18761/2022 г. по описа на СРС,
68 състав, влязло в законна сила на 13.04.2023 г., се явил да я заеме в срока по
чл. 345, ал. 1 КТ. Счита, че към момента на уволнението не са били налице
основания на чл. 325, ал. 1 т. 2 КТ. При тези твърдения претендира за отмяна
на уволнението и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че процесното уволнение е
законосъобразно поради наличие на елементите от фактическия състав по чл.
325, ал. 1, т . 2 КТ. Счита исковете за неоснователни и моли за отхвърлянето
им, като претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1, т.1 и т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, което е
прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на
основанието, на което е извършено. Фактическият състав на основанието за
прекратяване трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ включва в
себе си три материални предпоставки (юридически факти), които трябва да са
се осъществили в обективната действителност: 1) компетентен орган на
работодателя да е издал заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение; 2) наличието на влязло в сила решение за възстановяване на
1
незаконно уволнен работник/служител на предишната му работа; 3)
неявяване на възстановения работник/служител да заеме длъжността в срока
по чл. 345, ал. 1 КТ.
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване наличието на
първите две материалноправни предпоставки при условията на пълно и
главно доказване носи ответникът по настоящото дело „БДЖ – Пътнически
превози“ ЕООД, който по силата на § 1, т. 1 КТ е работодател на ищеца.
Ищецът от своя страна следва при условията на пълно и главно доказване да
установи, че при наличието на първите две материални предпоставки, се е
явил да заеме длъжността, на която е бил възстановен в срока по чл. 345, ал. 1
КТ.
Не са спорни между страните обстоятелствата, че между тях е
съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал
длъжността „Директор „Продажби и обслужване“ Дирекция „Продажби и
обслужване в ЦУ на „БДЖ-ПП“ ЕООД.
Не се спори, че с процесната Заповед № 19/11.05.2023 г. трудовото
правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ.
Страните са представили писмени доказателства, които считат
относими към останалите факти, за които носят тежестта, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението
по съществото на спора.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и отговора са представени писмени доказателства,
които страните считат за относими към установяване на факти, включени в
предмета на спора, поради което и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за събиране на данни за датата, на която му е
връчено съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ за възстановяване на работа във
връзка с влязло в сила Решение № 2988/27.02.2023 г., и за датата, на която на
ищеца или на процесуалния му представител е връчен препис от посоченото
решение, съдът намира, че следва да бъде уважено.
По искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на
довеждане съдът намира, че следва да бъде уважено.
Други доказателствени искания не са направени.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на страната на ответника при режим на довеждане
за установяване факта на неявяване на ищеца на работата, на която е
2
възстановен, в срока по чл. 345, ал. 1 КТ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
за оглед трудовата книжка.
ДА СЕ ИЗИСКА от 68 състав на СРС информация за датата, на която на А. е
връчено съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ за възстановяване на работа във
връзка с влязло в сила Решение № 2988/27.02.2023 г., постановено по гр. д. №
18761/2022 г. по описа на СРС, 68 състав. От същия съдебен състав да се
изиска информация дали и кога А. и процесуалният му представител са
получили преписи от Решение № 2988/27.02.2023 г., постановено по гр. д. №
18761/2022 г. по описа на СРС, 68 състав
НАСРОЧВА съдебно заседание по делото на 02.10.2023 г. – 13,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че
производството е насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да
бъдат връчени в тридневен срок.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен
случай губят възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3