№ 1054
гр. София, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20211000601070 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.440 от НПК.
С определение №1071 от 20.09.2021г. по НЧД №3030/2021г., Софийски градски съд,
наказателно отделение, 22-ри състав е оставил без уважение молбата на осъденият А. И. С.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието
от 11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода, определено му по нчд №17881/2018г. по
описа на СС за извършено престъпление по чл.195 от НК.
Срещу това определение на СГС е постъпила жалба от А.С. чрез адв.Г.. В нея се
посочва, че определението на СГС е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че
осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, с което и изпълнено
фактическото изискване на чл.70 ал.1 т.1 от НК. Излага се довод, че осъденият е дал и
доказателства за своето поправяне. Макар и изготвеният по делото доклад от
затворническата администрация да е негативен за С., не са били отречени факти и
обстоятелства представящи осъдения в положителна светлина – с добър личностов ресурс,
образование, професия и млада възраст. Освен това той бил награждаван четири пъти за
работата си в кухнята на затвора. Ниският размер от остатъка на присъдата следва да бъде
ценен според защитата, като обстоятелство предпоставящо по-ниски изисквания към
поправянето на осъденото лице. Моли се да бъде отменено обжалваното определение и да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване на осъденият С..
Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата, с
1
материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:
С определение №1071 от 20.09.2021г. по НЧД №3030/2021г., Софийски градски съд,
наказателно отделение, 22-ри състав е оставил без уважение молбата на осъденият А. И. С.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието
от 11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода, определено му по нчд №17881/2018г. по
описа на СРС за извършено престъпление по чл.195 от НК.
Видно от справката изготвена от СЦЗ, С. е постъпил там на 09.10.2018г., като по
отношение на него, на осн.чл.68 ал.1 от НК е било приведено в изпълнение наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години, определено му по нохд №20392/2012г. на
СРС /изтърпяно н а 30.04.2021г./, като от тази дата изтърпява общо наказание от 11
/единадесет/ месеца лишаване от свобода, определено му по нчд №17881/2018г. на СРС за
деяние по чл.195 от НК и с предварителен арест от 4 /четири/ месеца и 12 дни.
Най-напред съдът установил, че по отношение на осъденото лице С. е налична първата
предпоставка, изискуема от закона за постановяване на условно предсрочно освобождаване
– да е изтърпяно фактически повече от една втора от наложеното наказание, каквото е
изискването на разпоредбата на чл.70 ал.1 т.1 от НК. Към датата на съдебното заседание С. е
изтърпял фактически 7 месеца и 8 дни, като остатъкът за изтърпяване бил 3 /три/ месеца и 22
дни – към 26.07.2021г.
Що се касае до втората изискуема от закона предпоставка – осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне, съдът установил, че осъденият С. не е дал доказателства,
че се е поправил и превъзпитал и че целите на наказанието не са постигнати.
Контролната съдебна инстанция споделя направения от първия съд извод, че не е
налице втората предпоставка изискуема от закона – осъденият да е дал доказателства за
своето поправяне. Видно от доклад, изготвен от инспектор „Социална дейност и
възпитателна работа“ към Затвора София, първоначалната оценка на риска от рецидив при
осъдения А.С. е била определена на 81 точки. Към настоящият момент тя е променена до 76
точки. Това се дължи на следните проблемни зони – трудова заетост – лишеният от свобода
три пъти е бил устройван на работа и три пъти освободен от работа, поради несправяне,
нежелание и нарушаване на трудовата дисциплина;
начин на живот и обкръжение – С. оползотворява престоя си в затвора основно с
пряко участие в нерегламентирани дейности, типични за субкултурата, като е
санкциониран дисциплинарно за разпореждане с чужди вещи и притежание на
неразрешени вещи;
- злоупотреба с наркотици – лишеният от свобода е санкциониран дисциплинарно за отказ
за провеждане на наркотест;
2
- умения за мислене – не разпознава и не дефинира проблемите си, не осъзнава
последствията от собствените си действия, поведението му е чисто ситуативно и
импулсивно и несъобразено с изискванията и ограниченията по ЗИНЗС.
Изготвеното становище от ст.инспектор от ЗО“Кремиковци“ е отрицателно, както по
изложените по-горе съображения, така и поради това, че рискът от сериозни вреди е в
ескалация, а самия осъден е среден, предвид собственото му поведение.
Отбелязано е, че С. е бил награждаван три пъти, а към момента на изготвяне на
становището е наказан. Последният в значителна стенен не осъзнава факторите, допринесли
за криминалното му поведение, още повече, че е със самооправдателни нагласи. Формално
декларира мотивация за промяна, но не се отчитат промени, които да покажат, че той се е
поправил и превъзпитал.
При така установените факти от контролната съдебна инстанция, безспорно се достига
до извод, че не е налице втората изискуема предпоставка в закона за постановяване на
условно предсрочно освобождаване – осъденото лице С. да е дал доказателства за своето
поправяне. Корекционната дейност по отношение на него следва да продължи в рамките на
остатъка от наложеното наказание. Първостепенният съд е анализирал накратко данните за
А.С. и достигнал до извод, че не са предоставени доказателства за поправянето му.
Въззивната съдебна инстанция споделя крайният извод на решаващия съд, като изложи
своите подробни съображения за това.
Не на последно място следва да се има предвид, че условното предсрочно
освобождаване е правна възможност, без задължителен характер, предвидена от
законодателя при наличие на определени предпоставки, а не безусловно и дължимо право.
Въззивната съдебна инстанция напълно споделя крайния извод на първия съд и
намира, че атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
САС не намери допуснати нарушения при постановяването на атакуваното
определение, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1071 от 20.09.2021г. по НЧД №3030/2021г.,
Софийски градски съд, наказателно отделение, 22-ри състав, с което е оставена без
уважение молбата на осъденият А. И. С. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието от 11 /единадесет/ месеца лишаване от
свобода, определено му по нчд №17881/2018г. по описа на СРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4