ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6026
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110164275 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма против АЛ. СТ. Д. с
ЕГН ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия и цена на услугата
дялово разпределение, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 23.07.2021 г. по ч.гр.д. № 42498/2021 г. на СРС, 77 състав. Претендира се и присъждането
на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78
ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
Приложено е ч.гр.д. № 42498/2021 г. на СРС.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма, като правният интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв, но в
депозираното по реда на чл. 414 ГПК възражение е изложен аргумент за недължимост на
претендираните вземания, поради липса на облигационни отношения между страните.
Съдът, след повторна проверка на редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна. Искът по чл. 422 ГПК е допустим, като предявен в
законоустановения срок. Той е предявен за вземанията, предмет на заповедното
производство.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
Направените от ищеца доказателствени искания са неоснователни предвид липсата на
оспорване от страна на ответника.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
1
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – Фирма.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2022г. –
10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Фирма, да се призове на посочения адрес, като му се
връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото,
в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове от Фирма против АЛ. СТ. Д. с ЕГН
********** за установяване вземания на ищеца за следните суми: 3959.45 лв. – главница,
представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Г. Д.“,
бл.**, вх. ***, ет. **, ап. **, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението -
20.07.2021 г. до окончателното плащане; 709.11 лв. – законна лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 29.06.2021 г.; 46.14 лв. - главница за цена на услугата дялово разпределение
за периода от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението - 20.07.2021 г. до окончателното плащане и 9.18 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до
29.06.2021 г.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на исковете са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството –
Фирма.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв, но в
депозираното по реда на чл. 414 ГПК възражение е изложен аргумент за недължимост на
претендираните вземания, поради липса на облигационни отношения между страните.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по исковете за главниците – че
съответното спорно главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани
със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
2
енергия, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, обема на реално
доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, реалното извършване на
услугата „дялово разпределение“, както и че стойността на всяка от услугите възлиза
именно на съответната спорна сума и 2/ по исковете за обезщетение за забава в размер на
законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната
сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им, вкл. евентуално възражение, че собствеността върху имота е изгубена на
някакво основание.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обемът на реално
доставената топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационни отношения
с ответника, както и за получена от последния покана за плащане задълженията за дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че служебно известно на съда обстоятелство е, че Общите
условия на Фирма са публикувани, съобразно нормативните изисквания, и са влезли в сила.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3