№ 13752
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110153452 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:16 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Р. Р. А. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „Ф.К.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Представям и моля да приемете идентично писмо от Столична
община, което видях че е по делото, препис извлечение от акт за сключен
брак между Г. и В., както и писмо от Суперхостинг във връзка с издаденото
ми от съда съдебно удостоверение.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства от адв. А..
В залата се въведе допуснатият свидетелят на ищцовата страна.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Б.И.П., с ЕГН: ********** – 43 години, неосъждана, без дела и родство
1
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателна отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Б.И.П.:
На въпроси на адв. А., свидетелят: Познавам Р. близо 3 години. С нея
ме запозна Ж. Т. и съпругата му В. по повод на това, че аз бях близка
приятелка с тях двамата. Нашето приятелство с Ж. и В. стартира покрай
техни емоционални и семейни проблеми. Те ми имаха огромно доверие. По
този повод, тъй като стартираха бизнес проект с Р. и общ бизнес заедно, те я
запознаха с мене, за да кажа като обективен техен приятел какво ми е
мнението, могат ли да започнат. С течение на времето, аз станах близка с Р..
Те ме въвлякоха във всичките си преговори, искайки моето мнение и съвети,
въпреки че аз съм в съвсем различна сфера. Бях свидетел на всичките им
преговори, на начина по който те разпределиха задълженията си. Въпреки че
не го направиха писмено, не оформиха договор, много се колебаеха дали да
го направят, но може би заложиха на добрата дружба и взаимността.
Аз Ж. и В. не съм ги познавала в тази посока. Ж. беше като мениджъра
на „Ф.К.“. Фирмата е на В., поради това, че Ж. има много заеми. Накарал е и
майка си да изтегли много заеми. Самият той има много задължения и поради
тази причина, фирмата се води на В.. Тяхната уговорка, лично пред мене, в
моята къща са идвали много пъти, аз съм им ходила на гости беше Ж.
организира самите продукти. Производителят беше един човек, който ги
правеше до тяхната къща. Ж. трябваше да отговаря за лицензи, да поднови
всичко. На Р. задачата беше брандинга, аз лично съм виждала лично
разработките, които тя направи. Брандинга е визията на самите продукти,
лого, сайтовете, поддръжката на сайтовете, маркетинг и разпространение –
това беше работата на Р.. С течение на месеците нейните проекти влизаха в
действие, т.е се започваше да се работи, но продукти не се правеха. Това,
което стана като разминаване, е че Ж. трябваше да плати някакъв лиценз.
Парите, които той трябваше да ги извади, ги извади Р.. Първоначално бяха
около 1000 лв. и нещо.
Всичките преговори започнаха да стартират лятото. Аз не съм
присъствала на даването на парите. Лично аз също му дадох пари на заем.
2
Посети ме една вечер с предложение. Предложението беше, че трябва да
продаде една земеделска земя, но за да я продаде така че да мога да си върне
заема към Р.. Имам в личния си тефтер с неговия почерк как ми описа на кой
какво трябва да върне, за да ме убеди колко пари аз трябва да изтегля на мое
име, тъй като той не може да ги изтегли, за да може той да се разпореди с
всичките си задължения, включително и на Р..
Преговорите с Р. между Ж. и В. бяха за фирмата „Ф.К.“. Р. даде заем
чрез Ж. на фирмата „Ф.К.“. Този заем касаеше именно лиценза във връзка с
продуктите. Аз му дадох пари, защото той каза: „много ми неудобно, имам
желание да се изплатя, но в момента наистина не мога.“ Аз му отговорих, че
мога да му отделя сега, бях му дала и преди, но сега мога да му дам едни 600
лв., тъй като утре те с Р. имат среща, да е подготвен. Обадих се на Р., тъй като
тя беше вече притеснена, че той ще я излъже с цялата сума. Уверих я да не
притеснява, че утре като се видят, той лично от мене, като негова кума, съм
му помогнала и ще й донесе едни 600 лв. Парите бяха изхарчени. Не
осъществиха срещата на следващият ден. Р. ми каза, че не са се видели. След
което аз се обадих на Ж. и го попитах какво става с тези пари. Той ми каза:
„съжалявам, но понеже не се видяхме, аз ги изхарчих“. Това беше поредният
път, в който той излъга, че ще й върне парите. Аз тогава приключих
взаимоотношенията си е тях след това.
Категорична съм, че В. като управител на фирмата „Ф.К.“ е знаела за
всички договорки с Р. и присъстваше на 99% от разговорите и договорките,
които те двамата имаха.
Всички разработки, които Р. правеше бяха за продуктите на фирмата
„Ф.К.“. Това е фирмата на В..
Задължението към Р., според това, което пише в моя тефтер са 3000 лв.
Това собственоръчно го е написал той.
Адв. А.: В тази връзка представям и моля да приемете свидетелство за
венчание, което удостоверява, че свидетелката е кума на В. и Г. и страницата
от тефтера, в който собственоръчно Г. Т. е записал пред свидетелката какво
дължи на Р..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИМА по делото представеното копие от страница със заверка от адв.
А. „вярно с оригинала“.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля въпросното копие.
Свидетелят заяви: Всичко, което виждам на този лист е писано пред
мен от Ж. Т.. Както казах по-горе в показанията си, в усилието си да ме убеди
да дам пари и да изтегля заем, той написа тези неща в тефтера ми. Това което
виждам е копие от моя тефтер. Идеалните части, които виждате отдолу съм ги
написала аз. Нямам представа защо цифрата 13500 лв. е подчертана в тъмен
цвят.
Представям на съда моя тефтер за констатация, че копието, което
адвоката Ви представи е извършено от него.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНТАТАЦИЯ от представеният тефтер, като на
относимата страница се установява, че е налице изписване на ръкописен текст
със синя химикална паста до изписването на „3000 лв. запас!“ е налице
вписване от видно различен почерк.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че сумата от 13500 лв. е удебелена с на вид
същата химикална паста.
КОНСТАТИРА идентичност на оригинала и копието.
ВЪРНА тефтера на свидетеля.
Свидетелят: Имайки предвид, че Ж. прекрати отношенията си с мене и
с Р., нямам абсолютно никакъв контакт, абсолютно отвсякъде сме блокирани,
и аз, и тя. Никакъв контакт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, изведе се от залата.
В залата се въведе допуснатият свидетелят на ищцовата страна.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
И.Д.Г., с ЕГН: ********** – 31 години, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
4
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И.Д.Г.:
На въпроси на адв. А., свидетелят: Познавам Р. от много години. По-
близки станахме последните 3-4 години. Аз й помагах с уеб сайта. Р. се
занимава с маркетинга на „Ф.К.“. Това означава рекламата на сайта,
преработката на сайта, за който аз също помогнах. Почти всичко свързано с
дигиталната част на сайта - се занимаваше тя. Сайта като платформа беше
качен в сървъра Суперхостинг. Суперхостинг БГ представлява доставчик на
хостиг услуги и домейни. Домейна представлява името на сайта (.КОМ, .БГ).
Хостинга е папката в интернет, в сървър, която се качва самото съдържание
на сайта, за да е достъпно от всеки един компютър.
Сайтове, които Р. направи за „Ф.К.“ са онлайн магазина. Те имаха един
сайт, който беше много занемарен. Тя преправи целия дизайн, целия външен
вид на сайта. Името е Ф.К..ком. има и версия на български език: .БГ. Това се
случи март 2020г.
Към този сървър, за да се поддържа сайта се заплаща определена такса.
Р. заплати тази такса. Тя плати и за .БГ и за .КОМ, както посочих по-горе.
Обикновено е абонамент за една година. Тя го поднови март 2020г.
Когато изтече абонаментния период, хостинг компанията праща
няколко предупреждаващи имейла, че услугата изтича и ако не се заплати
услугата, спират достъпа, изтриват всички файлове. Когато влезете във
Ф.К..ком, се отваря уеб сайта, който е онлайн магазин и в него имаше
продуктите, които се предлагаха. В момента ако влезете, ще изпише, че не
съществува такъв уеб сайт и че нямате достъп до него.
Когато Р. заплати хостинг акаунта, имаше някакъв проблем с достъпа от
страна на нейния клиент. На нея също й бяха ограничили достъпа. Аз я
посъветвах да се свърже със Суперхостинг и да поиска поне да й върнат
частична сума от времето, за което няма да се ползва услугата. Не съм
сигурен дали нещо й върнаха, мисля че й върнаха 1/3 от сумата.
Виждал съм самия сайт. Когато се влезеше в сайта, имаше сменящи се
картинки на продукти. Р. беше поръчала много хубави картинки на самите
продукти като опаковки, като визуализации, които също бяха на началната
страница. Вътре можеше да се разглеждат продуктите, да се прави покупка. И
в двата сайта съдържанието беше едно и също. Едното беше на български,
5
другото на английски език.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, изведе се от залата.
Адв. Атаасова: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважете предявените
искове като основателни и доказани с оглед всички събрани по делото
необходими и допустими доказателства, както писмени, така и гласни. Да
поставите съдебен акт, с който да осъдите ответника „Ф.К.“ ЕООД да заплати
сумата от 3725 лв., която е формирана за извършени услуги към фирма
„Ф.К.“, така както е посечено в исковата молба. Моля, да ги осъдите да й
заплатят сумата от 400 лв. която представлява даден заем на „Ф.К.“ по
банков път от Р. А.. Моля, да осъдите ответника да заплати и мораторна лихва
върху сумите, считано от датата на предявяване на исковата молба по
отношение на дължимите възнаграждения за извършените от Р. услуги до
датата на окончателното изплащане на сумите. Моля, да осъдите ответника да
заплати мораторна лихва за периода от датата на превеждане на заема на
„Ф.К.“ по банков път до датата на окончателното плащане на сумите.
Претендирам направените разноски по делото, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Претендирам и 100 лв. допълнително разноски за това,
че по вина на ответника беше отложено предходното съдебно заседание и за
довеждането на свидетелите повторно, и за трето съдебно заседание. Моля, да
осъдите ответника, да заплати допълнително адвокатско възнаграждение,
което считам, че ми се дължи по Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения по чл. 7, ал. 8 НМРАВ.
Моля, за срок за писмени бележки.
6
Моля за препис от протокола.
Предоставям електронна поща на съдебния секретар.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ десетдневен срок, считано от днес за писмени
бележки.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола от първото съдебно заседание от
26.05.2022г. и от днешното на адв. А. по електронна поща.
СЪДЪТ счете устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:50
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7