№ 36128
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110110279 по описа за 2025 година
Ищец „....“ ООД, ЕИК *********, твърди, че на 13.10.2022 г. е сключен договор за
паричен заем № 749129, чрез електронната платформа credirect.bg, по силата на който на
ответника е предоставена сумата от 1,200 лв., получена на каса на „.....“ срещу лична карта.
Ответникът не е изпълнил задълженията си и не е погасил кредита. Искът е с основание чл.
422 ГПК вр. чл. 415 ГПК след депозирано възражение по чл. 414 ГПК. Претендират се и
разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение 450 лв.
Ответник Б. С. К. оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че не е страна
по договора, не е получавал сума и оспорва всички представени документи. Навежда
възражение за неспазване на изискванията за договор от разстояние по ЗПФУР и
ЗЕДЕУУ, както и за изтекла погасителна давност.
Предявеният иск е установителен по чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 240 ЗЗД, вр, чл.
4 и сл. ЗПФУР и чл. 3 и сл. ЗЕДЕУУ.
Възраженията на ответника са относими към приложението на ЗПФУР, ЗЕДЕУУ и ЗЗД.
3. Тежест на доказване
Ищецът носи тежест да докаже:
1. Наличие на валиден договор за заем № 749129/13.10.2022 г.
2. Че договорът е сключен при спазване на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ (преддоговорна
информация, траен носител, валидно електронно изявление).
3. Че сумата от 1,200 лв. е реално получена от ответника.
4. спиране и прекъсване на давнността.
Ответникът носи тежест за доказване на всички възражения, от които черпи
1
права, както и при доказване на горното, че е платил вземането.
4. Спорни обстоятелства
1. Дали е налице валидно договорно правоотношение между страните.
2. Дали договорът е сключен при спазване на изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ.
3. Дали заемната сума е реално получена от ответника.
4. Дали е изтекла погасителна давност.
5. Размерът на задължението.
5. Безспорни обстоятелства
Не се установяват към настоящия момент.
6. Доказателствени въпроси
Съдът намира, че е налице спор относно законосъобразността на сключването на договора от
разстояние. На основание чл. 146 ГПК съдът дава следните указания:
УКАЗВА на ищеца, че е не представил доказателства и не е направил доказатлествени
искания за доказване на факти и обстоятелства, разпредлеени в негова тежест за доказване, а
имнено: за законосъобразността на сключването на договора от разстояние.
Съдът, с оглед горното,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Приема за разглеждане предявения установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК
вр. чл. 415 ГПК.
2. Приема като доказателства представените от ищеца писмени документи.
3. Изисква и прилага ч.гр.д. № 64332/2024 г. по описа на СРС.
4. Указва на ищеца, че носи тежестта да докаже валидното сключване на договора при
спазване на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ.
5. Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от 10:30 ч.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
2
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и
ответника.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3