Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
3269
гр.Плевен, 24.08.2021 год.
Цветелина Кънева,
съдия в Административен съд-гр.Плевен и съдия-докладчик по адм.дело №385/2019г.
по описа на Административен съд Плевен, в разпоредително заседание на
двадесет и четвърти август две хиляди двадесет и първа година разгледа
докладваното от съдията административно дело и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С Решение
№8/07.01.2020г. по адм.дело №385/2019г. на Административен съд Плевен е
отхвърлена жалбата на Ц.П.Г. ***, срещу Акт за установяване на публично вземане
по декларация №214/10.09.2015г., потвърден с Решение №1/23.02.2017г. на
Директора на Дирекция „Обща администрация“ на община Кнежа, като Ц.Г. е осъдена
да заплати в полза на Община Кнежа направените по делото разноски в размер на
300 /триста/ лева.
Срещу решението е
подадена касационна жалба, която с разпореждане №3934/16.03.2020г. по адм.дело
№3249/2020г. на ВАС е оставена без разглеждане и производството по делото е
прекратено, като мотивите са, че предмет на оспорване е АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК, с който на физическо лице са установени публични задължения като
главниците без лихва за забава са 99,26лева, т.е. под установения от закона
праг за обжалваемост от 750лева. Срещу това разпореждане е подадена частна
жалба. С определение №10334/28.04.2020г. по адм.дело №7770/2020г. на ВАС
разпореждането е оставено в сила, като определението е окончателно.
С разпореждане от
27.05.2021г. на Председателя на Първо отделение на ВАС, с вх.№2750/01.06.2021г.
при Административен съд Плевен, е изпратена молба вх.№6777/20.05.2021г.
подадена от Ц.Г., за изпълнение на разпоредбите на чл.213а, респ. чл.242 от АПК, след уточнение от молителя.
В изпълнение на
горното, с разпореждане от 02.06.2021г. на Ц.Г. е указано да уточни изрично
дали подадената до ВАС молба вх.№6777/20.05.2021г. представлява частна жалба
срещу определение №10334/28.04.2020г. по адм.дело №7770/2020г. на ВАС, или
представлява касационна жалба срещу Решение №8/07.01.2020г. по адм.дело
№385/2019г. на Административен съд Плевен, или представлява молба за отмяна на
влязло в сила Решение №8/07.01.2020г. по адм.дело №385/2019г. на
Административен съд Плевен, като ако представлява частна жалба срещу
определението на ВАС следва същата да бъде приподписана от адвокат с приложено
пълномощно за приподписване и да бъде приложен документ за внесена държавна
такса по сметка на ВАС в размер на 30лева; ако представлява касационна жалба
срещу решението на АС-Плевен, следва същата да бъде приподписана от адвокат с
приложено пълномощно за приподписване и да бъде приложен документ за внесена
държавна такса по сметка на ВАС в размер на 70лева; ако представлява молба за
отмяна на влязло в сила решение на Административен съд Плевен, следва да посочи
на кое от основанията по чл.239 от АПК се иска отмяна, както и да бъде
приподписана молбата от адвокат с приложено пълномощно за приподписване и да
бъде приложен документ за внесена държавна такса по сметка на ВАС в размер на
30лева. Молителят е предупреден за последствията от неизпълнение на дадените
указания.
С отговор
вх.№3063/15.06.2021г. от страна на Ц.Г. е посочено, че молба
вх.№6777/20.05.2021г. представлява потвърждение и допълнение на касационната жалба,
която е приподписана от адвокат. Сочи се, че Решение №1/23.02.2017г. е с
невярно съдържание. Моли се съдът да укаже правна помощ към коя инстанция или
институция да се обърне, за да потърси отговорност на Община Кнежа.
В изпълнение на
разпореждане от 15.06.2021г. Г. е уведомена, че съдът няма право да дава правни
консултации, като за такава може да се ползват услугите на адвокат.
Съдията-докладчик
като съобрази горните факти намира, че от страна на Ц.Г. не са изпълнени
дадените указания с разпореждане от 02.06.2021г., като не е посочено дали молба
вх.№6777/20.05.2021г. представлява частна жалба срещу определение
№10334/28.04.2020г. по адм.дело №7770/2020г. на ВАС, или представлява
касационна жалба срещу Решение №8/07.01.2020г. по адм.дело №385/2019г. на
Административен съд Плевен, или представлява молба за отмяна на влязло в сила
Решение №8/07.01.2020г. по адм.дело №385/2019г. на Административен съд Плевен,
както и молбата не е приподписана от адвокат и не е внесена съответната дължима
държавна такса. Ето защо са налице основанията по чл.213а ал.1 изр.второ от АПК
и молба вх.№6777/20.05.2021г. следва да бъде върната на молителя.
Във връзка с
твърдението, че молба вх.№6777/20.05.2021г. представлява допълнение към
касационната жалба на Ц.Г. срещу Решение №8/07.01.2020г. по адм.дело №385/2019г.
на Административен съд Плевен, то за пълнота следва да се посочи, че същата
касационна жалба е оставена без разглеждане като недопустима с разпореждане
№3934/16.03.2020г. по адм.дело №3249/2020г. на ВАС, оставено в сила с определение
№10334/28.04.2020г. по адм.дело №7770/2020г. на ВАС. Т.е. налице е вече
прекратено производство по подадената от молителя касационна жалба.
Водим от горното и
на основание чл.213а ал.1 изр. второ от АПК, съдията-докладчик по адм.дело №385/2019г.
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА молба вх.№6777/20.05.2021г. подадена от Ц.Г..
Разпореждането на
основание чл. 213а ал.7 от АПК подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд Плевен, в 7-дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
Препис от разпореждането да се изпрати на Ц.Г..
СЪДИЯ:п