О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 133
гр.Варна, 27.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на двадесет и седми февруари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Георги
Йовчев в.ч.т.д. №114 по описа на съда за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.657, ал.4, т.1 ТЗ вр. чл.274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба от “Морска
градина Варна“ ЕАД, с ЕИК *,
със седалище гр.Варна срещу определение №3996/05.11.2019
г. по т.д.№1495/2016 г. на ОС - Варна, с което съдът по несъстоятелността е
оставил без уважение молба
вх.№24579 от 15.08.2019 г., допълнена с молба вх.№24829/19.08.2019 г., за
освобождаване на синдика Т.И., поради застрашаване интересите на кредитора.
Частната жалба
е предявена в срок, от лице легитимиращо се като кредитор, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е допустима. В жалбата се излагат доводи за
неправилност на обжалвания съдебен акт, като се сочи, че са налице предпоставките
по чл.257, ал.2 от ТЗ, за освобождаване на синдика.
Препис от
частната жалба е връчен на синдика, който е депозирал писмен отговор.
С оглед последиците
от прилагане на разпоредбата на чл.657,
ал.2 от ТЗ, а именно
невъзможност за освободения по този ред синдик да бъде
назначаван в други
производства по несъстоятелност като такъв, съдът намира, че неизпълнението на задълженията на
синдика по чл.658 и следв. ТЗ, заради което той може да бъде освободен по реда на чл.657, ал.2 ТЗ, трябва да
бъде особено съществено и
лошо, системно или трайно, със значителни неблагоприятни последици за
развитието на производството по несъстоятелност и за състоянието на
дружеството.
Втората
хипотеза, даваща основание за освобождаване
по реда на чл.657, ал.2 от ТЗ - застрашаване интересите на кредитора или длъжника,
трябва да бъде прилагана в случаите, когато с действията или бездействията си
синдикът сериозно, съществено и реално накърнява интересите на кредиторите при
удовлетворяване на вземанията им, при попълване масата на несъстоятелността,
както и тези на длъжника, или препятства своевременното реализиране на тези
интереси, в резултат на което се обезмисля процедурата по несъстоятелността.
В производството по обжалване,
въззивният съд е ограничен само до въведените с молбата за освобождаване
твърдения относно действия и бездействия на синдика, които са били предмет на
преценка и от съда по несъстоятелността.
С оглед наведените от жалбоподателя основания
за освобождаване на синдика и съобразявайки горепосочените
принципи, съдът намира, че не са налице
основания за освобождаване на назначения синдик по следните съображения:
В молбата за освобождаване са
наведени твърдения
относно бездействия на синдика, изразяващи се в липса на отразяване на приетото
вземане на жалбоподателя, в годишния финансов отчет на несъстоятелното
дружество за 2018 г., довело до увреждане на интересите му.
За да придобие едно лице качеството
на кредитор в производството по несъстоятелност, то следва да предяви своите
вземания и същите да бъдат в включени в списъка на приетите от синдика
вземания, който от своя страна подлежи на одобряване от съда по
несъстоятелността. Наличието на прието по горепосочения начин вземане, дава
основание на съответния кредитор да участва в производството по несъстоятелност,
упражнявайки добросъвестно предоставени му от закона права, насочени към
удовлетворяване на приетото вземане. Обстоятелството дали съответното вземане е
намерило отраженние в ГФО или баланса на дружеството за съответната година, по
никакъв начин не препятства своевременното реализиране правата на кредитора с прието
вземане, нито накърнява неговите интереси.
Наред с това следва да се отбележи,
че в обявения по партидата на несъстоятелното дружество баланс към 31.12.2018
г., за текущата година са включени като дългосрочни -
задължения към кредитори в размер на
1 819 хил.лв., представляващи приетите от синдика и вземания.
С оглед на изложеното съдът намира,
че не са налице бездействия на синдика, които да бъдат квалифицирани като
съществено неизпълнение на вменените му задължения или да имат вредоносен
характер по отношение на длъжника или неговите кредитори, поради което частната
жалба, следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на
“Морска градина Варна“
ЕАД, с ЕИК *,
със седалище гр.Варна срещу определение №3996/05.11.2019
г. по т.д.№1495/2016 г. на ОС - Варна, с което съдът по несъстоятелността е
оставил без уважение молба
вх.№24579 от 15.08.2019 г., допълнена с молба вх.№24829/19.08.2019 г., за
освобождаване на синдика Т.И., поради застрашаване интересите на
кредитора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: