О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 6251 23.06.2020
година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд ХVIІІ
граждански състав
В закрито заседание на 23.06.2020 г.
в следния състав:
Председател: Николай Стоянов
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело номер
6999
по описа на ПРС за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното
С определение, постановено в закрито заседание по
гр.д.№ 343/2020 г. Районен съд- Карнобат е прекратил производството пред
себе си и изпратил делото на Пловдивския районен съд като местнокомпетентен на
осн.чл.108, ал. 1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав на Пловдивския районен
съд не споделя формирания краен извод относно некомпетентност на изпращащия съд
по правилата за местната подсъдност за разрешаване на спора, с който е бил
сезиран, по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК предвижда, че възражение
за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока
за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание. Във всички други случаи извън тези по ал. 1 – 3 на чл. 119 ГПК възражение за неподсъдност на делото може да
се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба- чл. 119, ал. 4 ГПК. Съдът е прекратил производството по делото като е приложил
чл. 108, ал. 1 ГПК, който предвижда, че
искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното седалище. В
разглеждания случай обаче няма направено възражение от ответника по реда на чл.
119, ал. 4 ГПК. Ето защо съдът не може ex officio да
приложи чл. 108, ал. 1 ГПК.
От друга страна съгласно разпоредбата
на т. 41б от § 1 от ДР на Закона за енергетиката, ”потребител
на енергийни
услуги" е всеки краен клиент, който купува енергия или
природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес, и/или
ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия
или природен газ.
Следователно
ищецът има и качеството на потребител, поради което е налице и изборна местна подсъдност по чл.113 ГПК,
която дава възможност на „Сапфир-Я“ЕООД,
със седалище и адрес на управление в град К., да сезира и получи защита от този
съд, чиято подсъдност му е по-изгодна. Освен това правната норма на чл. 113 ГПК
предвижда, че исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.
С оглед на изложеното и тъй като
е налице обективно спор за подсъдност между Районен съд- Пловдив и Районен съд-
Карнобат, то същият, по правилото на чл.122 от ГПК следва да се разреши от
Пловдивския окръжен съд.
Ето защо, Пловдивският районен
съд, ХVIІІ гр.с.:
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОВДИГА спор за подсъдност с Районен съд-Карнобат пред Окръжен съд- Пловдив относно иска, по който
е образувано гр. д. №6999/ 2020 г. по описа ПдРС, ХVIІІ гр.състав.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Окръжен
съд- Пловдив за разрешаване на спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Николай Стоянов
Вярно с оригинала!
РЦ