РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Търговище, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Св. Ст. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20253530200158 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ВАСЛЕР 2008“ ООД, ЕИК *********, с
гр.Търговище представлявано от Ив. Б. Г. против Електронен фиш №
**********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а,
ал.2, т.3, във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 2500 лв. В жалбата са изложени
съображения, сочещи на незаконосъобразност на електронния фиш, като се
оспорват и фактическите положения, приети в него. Въз основа на изложеното
в жалбата, се моли съдът изцяло да отмени издадения електронен фиш. В
съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
В открито съдебно заседание наказващият орган, редовно призован,
чрез своя процесуален представител лично и чрез подробни писмени бележки,
заявява, че оспорва жалбата, а по същество се иска потвърждаване на
електронния фиш. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срока по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП от надлежно
легитимирано лице, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 08.12.2021 г., в 20:27 часа е установено нарушение №
D371276B0DE1FDBE053011F16OA149F, С ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ
105.460Т, рег.№ **********, с техническа допустима максимална маса 20500,
брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с
обща техническа допустима максимална маса на състава 44000, в община
Търговище, за движение по път I-4 км.217+988, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона
за пътищата, тъй-като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с
устройство № 40311, представляващо сегмент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път I-4 км.217+988. За констатираното, Агенция „Пътна инфраструктура“
издала Електронен фиш № **********, съобразно утвърден образец, с който
за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр.
чл.179, ал.3б от ЗДвП на жалбоподателя, като собственик на ППС-то, била
наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло, тъй като в
съвкупността им същите са еднопосочни и не съдържат противоречия, а
именно - становище от отдел „Управление на информационна система и
инфраструктура“, НТУ, известие за доставяне с № ИД PS 1618 OOYMI9 К за
връчване на ел. фиш; снимков материал на ППС с рег. № **********;
детайлна справка по дата на пътуване, заповед № РД-11-983/13.09.2021 г.;
протокол № 28765/21; образец на електронен фиш, и от останалите,
приложени към делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в §1,
2
т.1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, според които
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
При извършване на преценка за законосъобразност на обжалвания
електронен фиш съдът съобрази посоченото в мотивите на ТР № 1/26.02.2014
г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС, че „...Електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Същият се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие (съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4, изр.2 от
ЗДвП реквизити...“. По делото е приет образец - Приложение № 2, утвърден
със заповед № РД-11 -983/13.09.2021 г. на председателя на УС на АПИ, при
съпоставка с който се установява, че обжалвания електронен фиш е издаден по
образеца и съдържа задължителните реквизити, които са изискуеми от Закона
за движение по пътищата, а именно - място, дата, час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на ППС, с посочване на техническите
параметри за допустима максимална маса, брой оси и екологична категория,
собственик, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността
за заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 от ЗП, размера на санкцията, срока и
начините за доброволното й заплащане. От електронния фиш съдът установи,
че е налице яснота относно елементите от състава на административното
нарушение, в т.ч. време, място на извършване, изпълнително деяние, а така
също и правното основание за налагане на санкцията.
Видно от описаното в електронния фиш нарушение и от
квалификацията, по отношение на които съдът приема, че е налице единство,
следва, че въззивникът е санкциониран в качеството на собственик на ППС от
категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за това, че е допуснал движението на ППС
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за същото да е
3
заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
Според чл.139, ал.5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП).
Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска
движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на
ППС.
Съгласно чл.6, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата
- Републиканските пътища се класифицират според административно-
стопанското си значение и функциите си в транспортната система в следните
класове: автомагистрали; скоростни пътища; пътища I клас; пътища II клас;
пътища III клас. Пътищата от републиканската пътна мрежа са километрирани
и имат номера, като в Република България има 9 първокласни пътя,
номерирани от 1 до 9. Четните номера нарастват от север на юг, а нечетните -
от запад на изток. Километражът на пътищата с четни номера се води от запад
на изток, а на пътищата с нечетни - от север на юг. Към
административнонаказателната преписка е приложен доклад от нарушението,
съгласно който нарушението е извършено на път I-4, при км. 217+988, посока
нарастващ километър. Километрирането на пътищата започва от тяхната
начална точка. В конкретния случай нарушението е установено на път I-4, при
км. 217+988 посока - нарастващ километър. Нарастващ километър е посока от
началната точка на път I-4 към неговата крайна точка.
Съгласно нормата на чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни
превозни средства по чл.10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на
едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
4
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък.
В чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на ППС от
категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Тази разпоредба се допълва от
текста на чл.187а, според който при установяване на нарушения по чл.179,
ал.3-3б от ЗДП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че
ППС е управлявано от собственика му. В ал.2 от същата норма е посочено, че
когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на
ППС, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане
на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на него се налага имуществена
санкция по т.3 от същата алинея в размер на 2 500 лв., каквато санкция е
наложена и в случая.
Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни
нарушения, установени и заснети с техническо средство или система в
отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон,
овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.
Видно от разпоредбата на чл.167а, ал.1 от ЗДвП Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната
такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за
събиране на пътни такси, а съгласно ал.3, електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко
установено нарушение по чл.179, ал.3 - 3в, към които автоматично се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
5
техническото средство - част от системата. Предвид изложеното, съдът
кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната
система, от които се установява, че дължимата за посоченото в електронния
фиш ППС пътна такса не е била изцяло заплатена, като същото е нямало
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
С оглед гореизложеното, съдът намира за доказано, че на посочените в
електронния фиш време и място ППС – влекач ДАФ ФТ ХФ 105.460Т, с рег. №
**********, собственост на „ВАСЛЕР 2008“ООД се е движило по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което дължимата пътна такса
по чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП не е била заплатена. Не се спори от жалбоподателя,
че превозното средство е негова собственост.
При така гореустановените факти, от АПИ е прието, че въззивникът
като собственик на ППС е нарушил разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за
което е санкциониран с електронен фиш на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр.
с чл.179, ал.3б от ЗДвП.
Вземайки предвид посочените по-горе разпоредби, обаче, съдът
намира, че за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение по
чл.179, ал.3б от ЗДП, същото трябва да е предвидено в закон.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, в приложимата
редакция към датата на извършване на нарушението /ДВ, бр. 105/ 2018 г., в
сила от 01.01.2019 г./ регламентира, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да
се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2
ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
В нормата не е предвидена възможност да се издаде електронен фиш за
нарушение като процесното. Липсва и друга разпоредба, която изрично да
предвижда такава възможност, поради което в случая е следвало да бъде
съставен АУАН, а впоследствие да се издаде НП, а не да се съставя електронен
фиш. Следователно, към момента на извършване на нарушението, не е налице
6
изрична нормативна регламентация, предвиждаща възможност за издаване на
електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
По отношение на санкцията следва да бъде съобразено и произнасянето
на СЕС по дело С – 61 на СЕС, а именно: посоченото в член 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година
относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на
определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г. изискване за
съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на
глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на
правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за
ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им,
включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване
от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
„компенсаторна такса“, с фиксиран размер. Ето защо, санкционната норма на
чл. 179, ал. 3б ЗДвП, предвиждаща абсолютен размер на санкцията за
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от
Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени
в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, а именно – глоба или имуществена
санкция в размер 2500 лв., следва да остане неприложена. В ЗДвП липсва
друга норма, предвиждаща възможност за налагане на санкция за нарушение
по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, следователно не е налице нормативно основание за
прилагане на санкция за конкретното нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалвания електронен
фиш, с който е наложена имуществена санкция на жалбоподателя следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
С жалбата е направено искане за присъждане на разноски от
жалбоподателя, но не са представени доказателства за такива направени
разноски, поради което искането е неоснователно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
7
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура", с който на „ВАСЛЕР 2008“ ООД, ЕИК *********
гр.Търговище, ул.Република № 12 със законен представител Ив. Б. Г. с ЕГН
**********, за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а,
ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8