Определение по дело №60066/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 234
Дата: 6 януари 2025 г. (в сила от 6 януари 2025 г.)
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20241110160066
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110160066 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 60066/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Ф. Ш., гражданин на Федерална Република Германия
срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД, като се твърди, че страните се намирали в облигационно
отношение по силата на договор за въздушен превоз. Поддържа, че ответника следвало да
извърши въздушен превоз по дестинация летище Мюнстер – летище Прищина на 30.07.2022
г., но не бил изпълнил договора си точно, като осъществил полета с повече от три часа
закъснение. Навежда доводи, че ответника бил поканен да заплати дължимото обезщетение,
но последният не бил отговорил. Излага съображения, че ответника дължи обезщетение в
размер на 250,00 евро, както и сумата от 81,30 лева – обезщетение за забава в размер на
мораторната лихва за периода от 07.09.2022 г. до 25.01.2024 г. Твърди, че е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, но ответника бил възразил, поради което имал правен
интерес от предявените искове. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства, както и по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представени писмени доказателствени средства, както и за допускане на СТЕ по задача
формулирана в исковата молба. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се сочи, че
предявените искове са процесуално допустими, но неоснователни. Поддържа, че няма спор,
че между страните е било налице облигационно отношение във връзка с процесния полет, но
обосновава, че полета бил преместен за 30.07.2022 г. поради технически проблем, което
аргументира. Излага съображения, че промяната е била надлежно съобщена на страните на
1
28.07.2022 г., като с оглед промяната полета бил излетял на 30.07 в 02:18 ч., което било
закъснение от 01:47 часа, съобразно новия график. Поддържа, че не е станал причиня за
забавянето на полета, поради независищи причини. Прави доказателствени искания за
приемането на писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с обективно кумулативно съединен осъдителни искове с
правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ Регламент № 261/2004, във вр. чл. 65 ЗГВ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Съгласно правилата на чл. 67 и 71 от Рагламент (ЕС) № 1215/2012 г. (регламент
„Брюксел Iа“) правилото на Монреалската конвенция има предимство над правилата за
международна компетентност, уредени в този регламент, а решенията, постановени от
съдилища в държава от Еврпоейски съюз, постановени на основание компетентност по чл.
33 от Монреалската конвенция, могат да се изпълняват в другите държави от съюза при
условията на Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. Правилото за международна компетентност по
Монреалската конвенция позволява на пътника, претърпял вреди от неизпълнение на
договора за въздушен превоз, да предяви иска си пред съда по (а) седалището на превозвача,
(б) мястото на основната му дейност или (в) друго място на дейност на превозвача, откъдето
е бил закупен билетът за превоз (негов клон или представителство,), или (г) пред съда в
крайната точка на превоза. В случая доколкото с оглед седалището на превозвача,
настоящият съдебен състав намира, че една от изброените хипотези е налице, поради което
Софийският районен съд е международно компетентен да разгледа предявеният иск.
Спорното материални притезателно право е обусловено от проявлението в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
да е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници; 2) да е налице
закъснение на полета над допустимото в Регламент № 261/2004, като разстоянието на полета
е над 1500,00 км.
Ищецът носи доказателствената тежест, т. е. процесуалното задължение да установи
пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът носи доказателствената
тежест да установи, че е заплатил претендираното обезщетение.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение останалите доказателствени искания на ищеца, съдът намира, че
следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание след като изслуша становището
на страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.02.2022 г. от 09,00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВАВА Софийски районен съд за международно компетентен да разгледа правния
2
спор между страните пред на настоящото производство.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, в
която съдът е приел, че е международно компетентен, в която част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването на страните пред Софийски градски съд с частна жалба.
Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3