ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1235
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110159534 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от В. П. П., чрез адв. Н. Д. А., срещу
„.............
Исковата молба е редовна и допустима. Съдът ще пристъпи към
изготвяне на проект за доклад на делото по см. на чл. 140 и чл. 146 от ГПК,
както следва:
В исковата молба се твърди, че е образувано изп. дело №
20169270400381 и изп. дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ Стоян
Лазаров, с взискател „................, въз основа на изпълнителен лист от
26.04.2016 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
от 26.04.2016 г. по ч.гр.д. № 3204/2016 г. по описа на СРС. Твърди, че изп.
дело № 20169270400381 е прекратено по настъпила перемпция, последното
изпълнително действие било на 09.11.2016 г. Изп. дело № 20239270400884
били образувано на 24.04.2023 г. Излага, че вземането на банката било
погасено по давност на 10.11.2021 г. Моли съдът да приеме за установено, че
ищецът не дължи сумата от 7263.65 лв., от които 5047.01 лв. главница, ведно
със законна лихва за периода 22.10.2014 г. до 24.01.2016 г. и разноски в
размер на 683.94 лв., за които е издаден изпълнителен лист от 26.04.2016 г.,
издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 26.04.2016
г. по ч.гр.д. № 3204/2016 г. по описа на СРС, поради погасяването на
вземането по давност.
В срок не е постъпил отговор на искова молба.
Предявен е иск с правно основание: чл. 439, ал. 2 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1
от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи, че е
образувано изпълнително дело, по което е длъжник; че за взискателя не
съществува право на принудително изпълнение спрямо вземането, на
твърдяното от него основание. Ответникът носи доказателствената тежест, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват.
1
Не са налице права или обстоятелства, които се признават и не се
нуждаят от доказване.
По отношение на доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства с исковата
молба и отговора, които следва да се приемат.
Основателно е искането да се изиска изп. дело № 20169270400381 и изп.
дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ С. Л. както и ч.гр.д. № 3204/2016 г.
по описа на СРС.
Налице са основания за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
09:30 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение;
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изп. дело № 20169270400381 и изп. дело №
20239270400884 по описа на ЧСИ С. Л., както и ч.гр.д. № 3204/2016 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не
е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в
срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3