№ 31330
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110124971 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника – „************“ АД, за допълване
на Решение № 12094/09.07.2023 г. по гр. дело № 24971/2022 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като
възнаграждението за адвокат на ответниците се намали от присъдени по 400
лева на двамата ответници да им се присъдят общо 400 лева разноски за
адвокатско възнаграждение.
В молбата се сочи, че определеното от съда като адекватно адвокатско
възнаграждение не било съответно на ниската сложност на делото, интересът
бил нисък, а извършените действия от адвоката били общи за двамата ищци,
поради което следвало да се присъди едно възнаграждение. Освен това съдът
не бил обвързан от минималните размери на адвокатските възнаграждения,
определени с Наредба на Висшия адвокатски съвет.
В законоустановения срок ищците – М. Д. Д. и М. Д. С., оспорват
искането, като посочват, че присъденото от съда било определено под
минимума по наредбата, като се има предвид броя на исковете, като адвокатът
бил извършил действия и с оглед на извършените действия, сложността на
делото и икономическата обстановка преценката на съда била правилна.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като не е необходимо
представяне списък на разноски, тъй като се иска изменение на тези на
насрещната страна по делото.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 66 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съдът е посочил, че не се смята обвързан от Наредбата за минималните
1
размери на адвокатските възнаграждения, но с оглед относителната сложност
на предявения съединен положителен установителен иск е намерил, че следва
да присъди общо 800 лева. С оглед спора между страните това
възнаграждение е оправдано. По други дела, ако има злоупотреби, може да се
правят възражения за това.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „************“
ЕАД за изменение на Решение № 12094/09.07.2023 г. по гр. дело №
24971/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2