№ 14296
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110130667 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.
Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД „фирма“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. Л., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 07.07.2022 г.
Адв. Б. – Поддържаме така предявените искове. Нямам възражения по
доклада, като във връзка с направените оспорвания и разпределената
доказателствена тежест правя следните доказателствени искания. На първо
място моля за възможност да представя превод на товарителницата и
фактурите, които са представени към доказателствата към исковата молба,
1
тъй като в същите има текст на чужд език, който следва да бъде преведен.
Моля да ми бъдат допуснати трима свидетели, които да установят следните
обстоятелства: първия свидетел ще установи част от обстоятелствата относно
констатирането на вредите, както и част от последващите отношения между
превозвач и възложител, другия ще бъде по отношение на извършената
кореспонденция между превозвач и възложител, третия свидетел е водачът на
товарния автомобил, който ще установи фактическата обстановка при
товаренето, пътуването и доставянето на пратката. На следващо място моля
да задължите ответната страна да представи преписка по щета №
(номер)/20.06.2017 г., доколкото във същата се съдържат, както
рекламационното писмо получено от превозвача, така и други документи
установяващи настъпването на застрахователното събитие. На следващо
място във връзка с направеното оспорване, че преписката следва да бъде
ликвидирана при условията за конвенцията за автомобилен транспорт, а
именно по специални права на тираж, моля да бъде допусната ССЕ, която
след като се запознае с материалите по делото и представената информация
досежно товара на теглото, да определи какъв е размера на застрахователното
обезщетение, определено при условията на специални права на тираж, към
датата на настъпване на застрахователното събитие. Моля на основание чл.
192 ГПК да бъде изискано от трето неучастващо по делото лице, а именно
транспортното дружество „фирма“ ООД да бъде изискана товарителницата,
заявката за транспорт, рекламационното писмо, товарителниците на другите
товари, които са били към момента на настъпване на застрахователното
събитие дотолкова, доколкото е ясно, че е имало съпровождащ (групажен)
товар, както и пътния лист, моля да ми бъде предоставена възможност да
представя нарочна молба по чл. 192 ГПК. Моля на основание чл. 192 ГПК да
бъде изискано от трето неучастващо по делото лице, а именно застрахования
при доверителя ми „фирма“ ООД снимковия материал, който е изготвен при
констатирането на вредата, данни за увредената маса модел „модел“ какво е
теглото на увредената маса, с оглед възможността вещото лице да може да
определи и размера на вредата, както и моля да бъде представено
доказателство за изпратената и получена рекламация до превозвача „фирма“
ООД. Също така във връзка с оспорването моля да ми бъде предоставена
възможност да представя, както кореспонденция между застрахователя -
ответник, неговия застрахован „фирма“, така и застрахования при доверителя
2
ми „фирма“ ООД, във връзка с процесното събитие и изразената готовност от
застрахователя да извърши плащане след регресна претенция по карго щетата.
Моля също така по предишното искане по чл. 192 да бъде предоставен и
препис от трудовия договор на превозвача извършил процесния транспорт,
доколкото от същия ще бъдат видими, както имената му, така и адрес за
призоваване, с оглед да бъде разпитан в настоящото съдебно производство.
Адв. Л. – Поддържам отговора на исковата молба изцяло. Нямам
възражения по доклада. По исканията на ищеца в днешното съдебно
заседание не възразявам да му се даде възможност да представи преведени на
български товарителница и фактура, защото такова е изискването на закона и
моля да му се даде възможност за това. По искането за трима свидетели
считам, че първото и второто искане за изслушване на свидетел относно
констатирането на вредите и на отношенията след това между превозвача и
възложителя, както и кореспонденция за това как са си общували превозвача
и възложителя смятам, че тези обстоятелства не са относими към предмета на
спора, поради което моля да не бъдат допускани. По искането за изслушване
на водача на товарния автомобил не възразявам, същото е във връзка с
направеното оспорване в отговора. По искането по чл. 190 ГПК да се
представи преписката по щетата, рекламационното писмо е представено с
исковата молба, поради което считаме искането за ненужно, по делото има
представени достатъчно документи за настъпването на вредите. По искането
за счетоводна експертиза, която да сметне специалните права по тираж
смятам искането за ненужно, тъй като такова твърдение в исковата молба не
се съдържа. Специалните права на тираж и стойността, която би се получила
чрез тази сметка е лимита на отговорността на водача, доколкото по делото
има представена фактура, искането е ненужно. По искането по чл. 192 ГПК
„фирма“ да бъдат задължени да представят документи, считам, че същите са
представени по делото, товарителница, рекламационно писмо, заявка, всички
документи са представени по делото. По искането за представяне на трудов
договор не възразявам, за да може да се установи кой е бил водача и неговите
данни. По искането по чл. 192 „фирма“ да представят снимков материал и
данни за вещта, която е увредена и за кореспонденцията смятам, че искането
не следва да бъде уважено, тъй като от една страна такива документи вече
има по делото, а от друга страна такива данни са могли да бъдат събрани и да
3
бъдат представени с исковата молба. По искането да се даде възможност на
ищеца да представи кореспонденция между застрахователя по отговорност на
превозвача, застрахования и право имащия „фирма“ считам, че това е
неотносимо към предмета на спора. Във връзка с възражението кога е
представена или получена ли е рекламацията има вече ангажирани
доказателства.
Адв. Б. – По отношение за представяне на доказателства по щетата,
представителя на ответника заяви, че рекламационното писмо е представено
по делото, но същия оспорва, че същото е било получено от превозвача.
Искането ми с тази преписка е това, че самия водач е представил
рекламационното писмо на застрахователят и на него му е известно, че е
спазен този срок, както и че е извършено това действие. Кореспонденцията е
именно в тази насока, защото се осъществява между трите юридически лица,
от което е видно, че такава преписка е образувана на съответната дата, която
беше посочена по-горе от мен за щетата, както и че са представени всички
документи за нейната ликвидация, като застрахователя е изявил желание да
обработи и заплати същата едва след претенцията по карго, което очевидно не
се е случило. На следващо място по отношение специалните права на тираж,
възражението наведено с отговора на исковата молба и в тази връзка е
доказателственото ми искане, за да може да бъде определено и изплатено,
релевантно и отговарящо на вредите обезщетение. На следващо място по
отношение на документите по чл. 192 от превозвача, същите са във връзка с
направеното своевременно рекламационно производство от страна на
ползващото се лице „фирма“, както и във връзка с установяването, че е бил
налице групажен товар, при което товарене и разтоварване може и се
предполага, че е увреден процесния пакет.
Адв. Л. – Оспорвам твърдението, че ответника е заявявал, че ще се
произнесе като плати претенцията, след представяне на доказателства. Такова
заявление от ответника по време на доброволната ликвидация на претенцията
не е правено, с което да се признава основателността на претенцията.
Относно искането за назначаване на ССЕ, същото е абсолютно ненужно,
защото такова твърдение и оспорване в отговора на исковата молба няма, а
4
единствено, че релевантния нормативния акт е конвенцията, която казва, че
лимита на отговорността е стойността пресметната чрез специалните права на
тираж, което не означава, че трябва да се плати така, при положение, че има
фактура, която е приета по делото.
Адв. Б. – По отношение на ССЕ считам, че за определяне на стойността,
при условие, че е наведено такова твърдение, не може да бъде изчислено нито
от мен, нито от съда, доколкото се искат специални знания и изследване на
курсът към деня на златния франк, респективно конвертирането му в
съответната валута към датата на настъпване на застрахователното събитие и
определяне на размера. Ако бъде оттеглено възражението, че стойността
следва да бъде определена по специални права на тираж.
Адв. Л. – Няма такова възражение в отговора.
Адв. Б. – В такъв случай не поддържам искането си за допускане на
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 07.07.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ счита направените от ищеца искания за своевременно
направени и относими към предмета на спора с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в превод на български
език приложените към исковата молба документи, както и кореспонденцията
във връзка със застрахователното събитие в срок до следващото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи преписката по щетата в цялост в
срок до следващото съдебно заседание.
5
ДА СЕ ИЗИСКА посочената от ищеца информация от „фирма“ ООД и
„Афирма“ ООД, като предоставя възможност на ищеца да представи молби
по чл. 192 ГПК в едноседмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетеля при режим на довеждане за
установяване на посочените в днешното съдебно заседание от ищеца
обстоятелства.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.11.2022 г. от 11:30 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6