ГР.БАЛЧИК 26.03.2019Г.
Даниела Игнатова,съдия- докладчик ,по НАХД№69/2019г.по описа на РС-Балчик,наказателен състав,в закрито заседание,след като се запознат с доказателствата по делото констатирах следното:
В Районен съд гр.Балчик е образувано НАХД№69/2019г. по повод издадено НП №22-005297/15.01.2019г.на Директора на Дирекция "Инспекция по труда” гр.София, с което е санкциониран Софийски Университет „Св.Климент Охридски” с БУЛСТАТ ********* представлявано от Атанас Георгиев Герджиков-Ректор,в качеството му на работодател , за нарушение по чл.333,ал. 1 ,т.2 от КТ с наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/лева.
По повод така издаденото НП в СРС е било образувано НАХД1928/2019Г. ,което е прекратено ,като е прието,че нарушението за което жалбоподателя е санкциониран е извършено в обект на контрол Университетска ботаническа градина-Балчик,което попада в съдебния район на PC-Балчик и делото е изпратено по компетентност за разглеждане сд РС-Балчик.
След като се запознах с Определението на СРС от 15.03.2019г„издаденото НП,считам,че PC-Балчик не е компетентен да се
произнесе по НП и подадената срещу него Жалба ,като за целта следва да бъде повдигнат спор за подсъдност и респ.компетентност за разглеждане пред ВКС на Република България.поради това.че не споделям доводите на СРС относно мястото на нарушението.
Според настоящият състав на съда,от наличните по делото писмени доказателства може да се направи единственият обоснован извод,че нарушението е извършено в гр.Софиял.к. именно там работодателя е издал Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с лицето Радков ,а не че то е извършено в обект УБГ-Балчик.
Следва да бъде взето предвид при определяне на местната подсъдността разглеждане на делото ,че както наказващият орган,така и актосъставителя са служители на Дирекция”Инспекция по труда” гр.София и разглеждане на делото и идването им до PC-Балчик ще бъде свързано с допълнителни разходи , време и усилия за участие в административно-наказателния характер дело ,т.к.ще се наложи да пътуват извън района на съда,където живеят.
Затова считам,че делото следва да бъде изпратено на Върховния касационен съд ,който да реши дали същото да бъде разгледано от РС- Балчик или от Софийския Районен съд,на осн.чл.36,ал.1 от НПК или алтернативно на осн.чл.43,т.1 от НПК.
Предвид горното и на осн.чл.36,ал. 1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВАМ НАХД№69/2019г. по описа на Районен Съд-
Балчик!
Повдигам спор за подсъдност пред Върховния касационен съд и Изпращам делото на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл.44,ал.1,във вр.с чл.36,ал.1 от НПК !
Разпореждането не подлежи на обжалване!