№ 416
гр. Дупница, 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510100824 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Ф. С. Д., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, е предявил срещу „АГРО Б.И“ ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кочериново, ул. „Свети Иван
Рилски“ № 116, представлявано от Управителя А. Ж. Б., положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Ищецът твърди, че е собственик на Поземлен имот с идентификатор 69261.107.40 по
КККР, одобрени със заповед РД-18-1026/27.04.2018г. на Изп. директор на АГКК, с площ от
1063 кв.м., находящ се в землището на с. Стоб, местност „Тикията“, общ. Кочериново, обл.
Кюстендил, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 06.10.2022г., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 107040, при съседи: ПИ с идентификатори:
69261.107.55; 69261.133.163; 69261.107.39 и 69261.107.38.
Гореописания имот ищецът придобил по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 173, том ІV, рег.
№ 10824, дело 716 от 17.09.2008г. на нотариус Л. С. с район на д-вие ДРС, от продавачите В.
Д. В., С..а Б. Л., И. Б. А. и Я. В.ев З., като наследници на В. З. Я.в, на когото имотът бил
възстановен с Решение № 5006/27.10.1999г. на ПК-гр. Кочериново.
След като прехвърлили собствеността върху имота на ищеца, продавачите В. Д. В. и
И. Б. А. отново се разпоредили със собствените си идеални части в полза на ответното
дружество, като В. Д. В. му прехвърлил 1/3 ид.ч. с Нотариален акт за покупко-продажба на
1
недвижими имоти № 125, том ІV, рег. № 4890, дело № 677 от 21.12.2020г. на нотариус С. С.,
с район на д-вие ДРС, а И. Б. А. му е прехвърлила 1/6 идеална част от същия имот, с
Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижими имоти № 122, том ІV, рег. № 4862,
дело № 675 от 21.12.2020г. на нотариус С. С., с район на д-вие ДРС.
Освен това, ищецът твърди, че владее и ползва необезпокоявано процесния имот от
момента на закупуването му.
С оглед изложеното, ищецът иска съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответното дружество правото му на собственост върху
описания недвижим имот.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателство по делото: Нотариален акт
за собственост на недвижим имот с № 173, том IV, рег. № 10824, дело № 716 от 17.09.2008
година, издаден от Нотариус Л. С.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
с № 125, том IV, рег. № 4890, дело № 677 от 21.12.2020 година на Нотариус С. С.;
Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот с № 122, том IV, рег. № 4862,
дело № 675 от 21.12.2020 година издаден от Нотариус С. С.; Решение № 5006 за
възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на село Стоб, ЕКАТТЕ 69261, община
Кочериново; Скица с № 15-561745-25.05.2023г.
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В проведеното на 07.09.2023г. открито съдебно заседание ищецът е направил искане
съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът взе предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея. С разпореждането са му били указани последиците на чл. 238 и чл.
239 ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата. За същите последици е бил
уведомен и с връчената призовка за съдебно заседание. Въпреки това ответникът не е
депозирал писмен отговор; в открито съдебно заседание той не е изпратил представител, не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на
основание чл.78, ал. 8, вр. с ал.1 ГПК направените по делото разноски, в общ размер на
1070.00 лв., представляващи направени разноски по делото за държавни такси (70.00лв.) и
2
адвокатско възнаграждение (в размер на 1000.00 лв.).
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „АГРО Б.И“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кочериново, ул. „Свети Иван Рилски“
№ 116, представлявано от Управителя А. Ж. Б., че Ф. С. Д., ЕГН: **********, с пост. адрес:
***, е собственик на Поземлен имот с идентификатор 69261.107.40 по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Стоб, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, одобрени със
заповед РД-18-1026/27.04.2018г. на Изп. директор на АГКК, с площ от 1063 кв.м., находящ
се в землището на с. Стоб, местност „Тикията“, последното изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 06.10.2022г., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 107040, при
съседи: ПИ с идентификатори: 69261.107.55; 69261.133.163; 69261.107.39 и 69261.107.38.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „АГРО Б.И“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кочериново, ул. „Свети Иван Рилски“ № 116,
представлявано от Управителя А. Ж. Б., да заплати на Ф. С. Д., ЕГН: **********, с пост.
адрес: ***, сумата от 1070.00 лв. (хиляда и седемдесет лева), представляваща сторени
разноски в производството, от които 1000.00 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение и
70.00 лв.-внесени държавни такси.
Решението е постановено при признание на иска на основание чл.237 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3