РЕШЕНИЕ
№260059
гр.Поморие, 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито
заседание на 08 февруари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при
участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния
съдия г.д.N 634 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба от ищеца Дирекция „Социално подпомагане” гр.Поморие, представлявана от директора М.К. против ответницата А.Х.Г. ***. В молбата се твърди , че по заявление на ответницата е издадена заповед №ЗСП/Д-А-П/4279/25.10.2018 г. на директора на Д”СП” –Поморие, с която й е отпусната еднократна помощ за раждане на второ дете- С.С.Т, род. на *** г. в размер на 600 лв. Със заповед №ЗСП/Д-А-П/4279/12.12.2019 г. издадена по заявление на ответницата е отпусната еднократна помощ за раждане на трето дете- С.С.Т, род. на *** г. в размер на 300 лв. Твърди се, че двете деца, за раждането, на които ответницата е получила еднократна помощ са настанени по реда на чл.26 от ЗЗДет., поради което на основание чл.14, ал.3 от ЗСПД, получените от ответницата суми в общ размер подлежат на връщане. Твърди се, че ищецът е поканил ответницата да възстанови неправомерно получените суми, като поканата е получена от нея на 15.09.2020г., но тя не е възстановила получените суми доброволно . Иска се осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в общ размер 917,50 лв., от които 900 лв. , представляваща подлежаща на възстановяване получена еднократна помощ за раждане на дете и 17, 50 обезщетение за забава върху тази сума за периода от 07.08.2020 г. до 14.10.2020, ведно със законната лихва върху тази сума от 15.10.2020 г.. Предявеният иск е с правно основание по чл.6, ал.9 от ЗСПД вр.с чл.55 от ЗЗД .
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея с приложенията е изпратен на ответницата, която в срока по чл.131 от ГПК не е подала отговор на иска .
Ищецът редовно призован не изпраща представител в с.з.
Ответницата, редовно призована, не се явява в с.з. и не изпраща представител.
За да разреши така поставения спор съдът след като се запозна със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното: С представената заповед №ЗСП/Д-А-П/4279/25.10.2018 г. на директора на Д”СП” –Поморие, издадена въз основа на представеното заявление-декларация от ответинцата, на последната, на основание чл.6, ал.1 от ЗСПД е отпусната еднократна помощ за раждане на второ дете- С.С.Т, род. на *** г. в размер на 600 лв. По същия начин с представената по делото заповед №ЗСП/Д-А-П/4279/12.12.2019 г. издадена по заявление-декларация на ответницата на основание чл.6, ал.1 от ЗСПД, на последната е отпусната еднократна помощ за раждане на трето дете- С.С.Т, род. на *** г. в размер на 300 лв. С представената по делото заповед №0204 РД 01-0175/07.08.2020 г. издадена от директора на Д”СП” –Поморие, на основание чл.14, ал.3, вр. с чл.6, ал.9 от ЗСПД, на ответницата е разпоредено да възстанови сумата от 900 лв., представляваща общия размер на еднократните помощи за раждане на децата С.Т и С.Т., поради това, че същите са настанени по реда на чл.26 от ЗЗДет. Така издадените заповеди не са оспорени от ответницата.
Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона съдът направи следните правни изводи: В чл.6, ал.1 от ЗСПД е предвидено, че майката има право на еднократна помощ при раждане на живо дете, независимо от доходите на семейството, когато детето не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. Съответно в чл.6, ал.9 от ЗСПД е предвидено, че помощта по ал. 1 се възстановява от лицето, на което е била отпусната, ако до навършване на двегодишна възраст от детето то бъде настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. При наличие на обстоятелствата по чл.6, ал.9 от ЗСПД, директорът на ДСП, на основание чл.14, ал.3 от ЗСПД издава заповед за възстановяване на получените помощи по чл.6, ал.1 от ЗСПД.
В случая от представените писмени доказателства,
неоспорени от ответницата, се установява, че тя е получила общо 900 лв. под
формата на еднократна помощ за раждане на дете, като 600 лв. от тази сума е
получила за раждане на второ дете и 300 лв. за раждане на трето дете. Със
заповед №0204 РД 01-0175/07.08.2020 г. издадена от директора на Д”СП” –Поморие,
на основание чл.14, ал.3, вр. с чл.6, ал.9 от ЗСПД, на ответницата е
разпоредено да възстанови сумата от 900 лв., като в същата е мотивирана с това,
че децата са настанени по реда на чл.26 от ЗЗДет.- и двете на 25.06.2020 г.,
преди за да са навършили две годишна възраст.
Така издадената заповед не е обжалвана от ответницата и е влязла в сила.
Предвид изложеното, съдът прие, че след като децата са били настанени по реда
на чл.26 от ЗЗДет. преди да са навършили две годишна възраст е налице
предвиденото в чл.6, ал.9 от ЗСПД основание за връщане на сумите получени като
еднократна помощ за раждането им от тяхната майка. е отпаднало основанието за
получаване на еднократната помощ за раждането им, поради което искът е доказан
по основание и размер и следва да се уважи, като ответницата бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 900 лв., от
които 600 лв. еднократна помощ за раждането на детето Силвия и 300 лв. еднократна
помощ за раждането на детето С.По отношение иска с правно основание по чл.86,
ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата 17,50 лв., представляващи обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на издаване на
заповедта до предявяване на иска, съдът намира, че същият е неоснователен и
следва да се отхвърли, тъй като задължението е без срок за изпълнение и
съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД, длъжникът изпада в забава след като бъде поканен,
а не от датата на издаване на заповедта, която
не следва да се счита за покана за плащане. В случая действително е представена покана за доброволно изпълнение и
известие за доставяне, но съдът намира, че с посоченото известие не се доказва
по несъмнен начин, че е доставена именно представената по делото покана, поради
което и за покана към ответницата да възстанови получените помощи следва да се
счита исковата молба. Поради изложеното искът за присъждане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата считано от 15.10.2020 г. до
окончателното изплащане, следва да се уважи.
Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответницата А.Х.Г., ЕГН********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Дирекция „Социално подпомагане” гр.Поморие, представлявана от директора М.К., сумата 900 лв., представляваща получена без правно основание сума заплатена й от ищеца на основание чл.6, ал.1 от ЗСПД лв. под формата на еднократна помощ за раждане на дете, като 600 лв. от тази сума е получила за раждане на второ дете и 300 лв. за раждане на трето дете, ведно със законната лихва върху тази сума от 15.10.2020 г. датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Решението не подлежи обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: