Решение по дело №4120/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1081
Дата: 13 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Валя Цуцакова
Дело: 20213110204120
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1081
гр. Варна, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20213110204120 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Х. ЛЮБ. Р., роден на ****, живущ в с. ***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН
**********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 17.01.2019 г. в с. Синдел, обл. Варна, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Е46“ с рама №
WBAAL71070CC24142, с транзитен регистрационен № В 2120 Е на ФР Германия, валиден
до 02.02.2018 г., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 от
ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места...“ и чл.140 ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната…“, а именно с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства /загл. изм. и доп. – ДВ, бр.105 от 2002 г., изм. – ДВ, бр.67 от 2012 г., изм.
1
– ДВ, бр.20 от 2018 г./, в сила от 14.04.2000 г., издадена от министъра на вътрешните работи
– престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
На основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност обвиняемия Х. ЛЮБ. Р. и МУ НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА обв. Х. ЛЮБ. Р. да заплати направените по делото разноски в размер на
18.25 лева в полза на ОД на МВР – Варна.
Вещественото доказателство – 2 броя регистрационни табели с № В 2120 Е на ФР
Германия ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Варна, по
компетентност.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес
пред състав на Окръжен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Към решение по НАХД 4120 по описа на ВРС за 2021 година, 15
наказателен състав


Срещу обв.Х. ЛЮБ. Р., ЕГН:********** Районна прокуратура-Варна е
внесла във ВРС мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че на
17.01.2019 г. в с. Синдел, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „БМВ", модел „320 Е46", с рама
№WBAAL71070CC24142, с транзитен per. № В 2120 Е на ФР Германия,
валиден до 02.02.2018 г., което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места..." и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната...", а именно - с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от
2002 г., изм. - ДВ, бр.67 от 2012 г., изм. - ДВ, бр.20 от 2018 г.), в сила от
14.04.2000 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Представителят на ВРП не се явява в с.з.
Защитникът на обв.Р. на първо място излага аргументи в подкрепа на
становището си относно приложимостта на чл.9 ал.2 от НК, като моли съда да
прецени, дали деянието на обвиняемия притежава степен на обществена
опасност, която да го квалифицира като престъпление, като приема, че в
постановлението на ВРП не са визирани обстоятелства, които да
квалифицират извършеното като престъпление, счита, че се касае за
административно нарушение, за което Р. следва да бъде санкциониран с НП,
твърди, че в постановлението не е визирано дали преписката въз основа на
съставения АУАН е била прекратена, че не е посочено дали обвиняемия има и
други нарушения, като в условията на евентуалност моли на подзащитният й
да бъде наложено минимално наказание глоба.
Обв.Р. при редовност на призоваването, не се явява лично в съдебно
заседание,като не се възползва от възможността да даде обяснения и от
правото си на последна дума.
1
В хода на наказателното производство съдът установи следната
фактическа обстановка:
През м. май 2018 г. Ю.Й.С. - роднина на обв. Х.Р., внесъл на
платформа в България лек автомобил марка „БМВ", модел „320 Е46", с рама
№WBAAL71070CC24142. При внасянето му, на автомобила били поставени
табели с транзитен per. № В 2120 Е, които били издадени за посочения
автомобил от компетентните власти на ФР Германия на 04.01.2018 г. и били с
изтекъл срок на валидност - до 02.02.2018 г. След проведени разговори между
С. и Р., обвиняемият решил да закупи автомобила, като се уговорили
продавачът да го остави, заедно с документите за него на майката на Р. в
България, тъй като през това време обвиняемият се намирал в Германия. През
м.юни 2018 г. Р. заплатил договорената сума за автомобила при среща с
продавача в Германия, като между двамата не бил подписан отделен договор
за покупко-продажба. През м. ноември 2018 г. обв. Р. се завърнал в България,
но не предприел действия за регистрация на автомобила, тъй като към този
момент имал финансови затруднения.
Въпреки че знаел, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред,
предвиден в ЗДвП, на 17.01.2019 г. Р. решил да се повози с него в с. Синдел,
заедно с негови приятели - свидетелите Й.Е.Ю., А.Т.С. и Д.А.А.. През този
ден полицейските служители Ж.В.Р., В.Д.Г. и Я.Д.Д. осъществявали дейност
по контрол на пътното движение като автопатрул в района на жп-прелез в с.
Синдел, в посока - с. Тръстиково. Около 14.40 ч. те забелязали движещият се
срещу тях в посока от с. Синдел към с. Тръстиково лек автомобил марка
„БМВ", модел „320 Е46", с поставени на него немски регистрационни табели
с транзитен № В 2120 Е. Направило им впечатление, че след като ги
забелязал, водачът на автомобила завил по черен път непосредствено преди
прелеза, вдясно на посоката му на движение. Поради това те подали звуков и
светлинен сигнал и автомобилът спрял. При извършената от тях проверка,
полицейските служители установили, че водач на автомобила е именно обв.
Х.Р.. Същият не представил СУМПС, като заявил, че го е изгубил, но било
констатирано, че има валидно СУМПС, което не е обявено за изгубено. При
проверката, возещият се автомобила Д.А. заявил, че държи в себе си
забранени вещества и извадил от джобче на дънките си прозрачно
полиетиленово пликче с бяло кристално вещество, което в последствие
предал с протокол за доброволно предаване. Полицейските служители
уведомили ОДЧ на СПС, както и ОДЧ на IV РУ при ОД на МВР -Варна,
спрямо обв. Р. бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл.140 от
ЗДвП и горепосочените лица - Ю., С., А. и Р. бил отведени в сградата на ПУ -
Белослав и Аврен, като били образувани отделни досъдебни производства.
Обв. Р. предал на органите на полицията 2 бр. транзитни регистрационни
табели с № В 2120 Е, валидни до 02.02.2018 г., което било отразено в
протокол за доброволно предаване от 17.01.2019 г. В последствие същите
били предадени на съхранение при домакин на ОД на МВР - Варна, за което
бил съставен приемо-предавателен протокол от 31.10.2019 г.
2
Към настоящия момент обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Видно от справката за нарушител до настоящия момент обвиняемият е
санкциониран с НП и фиш и за други нарушения на ЗДвП.
Съдът кредитира напълно кредитира обясненията на обвиняемия, дадени
в хода на ДП, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Ю., С., А., Р., Г.,
Д. и С., дадени в хода на ДП, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът напълно кредитира и събраните по делото писмени доказателства,
тъй като същите са непротиворечиви по между си..
Горепосочената фактическа обстановка, такава, каквато е описана и в
постановлението на ВРП, се установява и потвърждава със събраните и
изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства – от
обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, показанията на
свидетелите Ю., С., А., Р., Г., Д. и С., дадени в хода на ДП, както и от
писмените доказателства, събрани в хода на ДП. Тази фактическа обстановка
не се оспорва и от обвиняемия и от защитника.
Предвид горното от правна страна съдът намира че обв. Х. ЛЮБ. Р. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, тъй като на 17.01.2019 г. в с. Синдел, обл. Варна,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ", модел
„320 Е46", с рама №WBAAL71070CC24142, с транзитен per. № В 2120 Е на
ФР Германия, валиден до 02.02.2018 г., което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места..." и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната...", а именно - с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от
2002 г., изм. - ДВ, бр.67 от 2012 г., изм. - ДВ, бр.20 от 2018 г.), в сила от
14.04.2000 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
лице.
3
Касае се за престъпление, насочено против транспорта и в частност
против реда, установен за движение по пътищата, свързан с безопасно и
правилно използуване на транспортните средства.
Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС от
обвиняемия - лек автомобил марка „БМВ", модел „320 Е46", с рама
№WBAAL71070CC24142, с транзитен per. № В 2120 Е на ФР Германия,
валиден до 02.02.2018 г. което не е регистрирано по надлежния ред.
За съставомерността на деянието по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е
необходимо кумулативното наличие на следните обективни признаци от
състава на престъпление:1. Деецът да управлява МПС и 2. Същото да не е
регистрирано по надлежния ред на територията на Р България. В конкретния
случай, съдът намира за безспорно установено, че на посочената в
постановлението дата обвиняемият е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред. Съобразно правната норма на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съобразно
разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба, а именно
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни. От събраните по делото доказателства е
видно, че процесното МПС, управлявано от обв.Р., не е било регистрирано на
територията на Р България в несъответствие с изискванията на ЗДвП.
Въпреки това обвиняемият е управлявал посоченото МПС и то по път
отворен за обществено ползване.
От субективна страна - деянието е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че управлява нерегистрирано
МПС, съзнавал е общественоопасния характер на деянието , но въпреки това е
желаел в това състояние да управлява МПС и го е сторил.
В конкретния случай съдът намира, че нормата на чл. 9, ал.2 от НК, тъй
като с действията си от обективна и субективна страна обв. Р. безспорно е
осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК, за което
законодателя е приел, че съставлява престъпление по Наказателния кодекс,
като е съобразил степента на обществена опасност на самото деяние,
нормативно извел разграничителен критерий, между административно
нарушение и деяние по наказателния кодекс.В конкретния случай
управляваното МПС е било и без задължителната за движение ГО, като
нерегистрирано МПС, последното не е преминало и задължителния
технически преглед, като с действията си по управление на такова МПС, обв.
4
Р. е застрашил сигурността на останалите участници в движението.
Нормата на чл. 345, ал. 2 НК визира престъпление против транспорта и
съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с
безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на
имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. При
транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления,
състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху
който се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по
надлежния ред моторно превозно средство не дава основание за правен извод,
че в конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.Малозначително според съдебната практика
е това деяние, което или въобще не може да окаже отрицателно въздействие,
тъй като е лишено от значение по начин, че не застрашава реално
съществуващите отношения, поради което не е общественоопасно, или без да
се изключва обществената му опасност може да обоснове явна
незначителност, т. е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде
определено извършеното като престъпление.
Липсата на възможно отрицателно въздействие и незначителност обаче трябва
да бъде установено по категоричен начин и без съмнение да бъде изключена
дори вероятността за някакъв обществено значим, отрицателен обществен
ефект. В конкретния случай съдът намира, че е налице формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната
логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили
някакви други вредни последици. Обективните характеристики на деянието
сочат, че то е еквивалентно на повечето деяния от този вид и не се отличава
със степен на обществена опастност, различна от обичайната за съответния
вид. Макар да не следва да се отдава приоритетно значение на личността на
обвиняемия и въз основа само на положителни данни за него да се извежда
извод за малозначителност на деянието му, в конкретния случай от справката
за нарушител е видно, че обвиняемият многократно е бил санкциониран за
различни нарушения на правилата на ЗДвП, поради което и в тази насока не
биха могли да се изведат мотиви за малозначителност на случая, доколкото
не се касае за инцидентна проява, а за трайно неспазване на правилата за
движение по пътищата.Неоснователни са възраженията, че срещу
обвиняемият за същото деяние е бил съставен и АУАН, тъй като видно от
справката за нарушител, въз основа на акта не е издадено НП, а е образувана
преписка за престъпление по НК.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
приема признанието на вината, възрастта на подсъдимия, чистото съдебно
минало и критичното отношение към извършеното.
5
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство са предходно
налаганите наказания за нарушения на ЗДвП.
Причините за извършване на деянието са незачитане на правовия ред в
РБългария и в частност правилата по ЗДвП.
Налице са предпоставките за прилагане на чл.78А от НК за
освобождаване на обв.Р. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Деянието е извършено умишлено и за него е
предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел.От деянието не са причинени имуществени вреди, като не са налице и
отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК..
При определяне вида и размера на наказанието, предвид превеса на
смекчаващите отговорността обстоятелства, които са многобройни , както и
предвид икономическата обстановка в страната ни съдът наложи минимално
предвиденото наказание. Наказание глоба в размер на 1000 лв. не е
незначително и съдът намира, че тази глоба би била необходима и достатъчна
за да се постигнат предвидените от закона цели като се въздейства
предупредително, превъзпитателно и възпиращо спрямо дееца и спрямо
останалите членове на обществото, тъй като целта на наказанието е не
толкова да накаже, а да поправи и превъзпита дееца, още повече, че
алтернативно предвиденото редом с наказанието лишаване от свобода
наказание глоба е в размер до 1000лв., а законодателят е предвидил налагане
и на административно наказание за такова деяние, ако деянието се отличава
по степен на обществена опасност от предвидената такава за престъпление,
какъвто не е настоящия случай.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати
направените по делото разноски, като постанови приобщените по делото два
броя рег. табели с № В 2120Е на ФР Германия да се изпратят на сектор ПП-
ОД на МВР-Варна по компетентност.



СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни