Р Е Ш Е Н И Е
№260001
гр.Габрово, 25.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесет и втора година,.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ
при участието на секретаря М.Шаханова, сложи за разглеждане гр.д.№466 по описа за 2020г. и за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Д.Х.К., чрез пълномощника адв.Х. иск срещу ЗАД „ДаллБогг :Живот и Здраве” АД за заплащане обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от получени увреждания при ПТП на 07.08.2020г. ,ведно със законните последици.
Исковата претенция се основава на твърденията, че на 07.08.2020г. в гр.Габрово , при настъпило ПТП между лек автомобил „П.”, с рег.№****, управляван от Т.Г. и лек автомобил „Ф.” Г., с рег.№****, управляван от Р.К. ,пътуващата в управлявания от К. лек автомобил Д.К., е получила описаните в молбата телесни увреждания : на лява и дясна подбедрица, лява предмишница дланната повърхност лъчевата кост на лявата ръка и на пети пръст на лявата ръка. Описано е проведеното болнично лечение на ищцата през периода 07.08.2020г.-26.08.2020г. и последвалото до 04.09.2020г., назначеното лечение след това, търпените от получените увреждания болки и страдания от пострадалата . Твърди се, че уврежданията са получени вследствие на процесното ПТП ,което е причинено по вина на водача на лекия автомобил „П.” Т.Г. ,който е нарушил чл.50,ал.1 ЗДвП. Към датата на настъпване на ПТП, за управлявания от Г. автомобил има надлежно сключена застраховка ГО с ответното застрахователно дружество . Ищцата е отправила претенция към застрахователното дружество за изплащане на обезщетение ,получена от застрахователя на 16.10.2020г. Същият е отказал да определи и изплати такова ,с писмо от 16.11.2020г.
Претендира се да бъде постановено решение ,с което ответното застрахователно дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата сумата от 80 000 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди вследствие получените увреждания при ПТП на 07.08.2020г., ведно с лихва върху главницата , съгласно разпоредбата на чл.497,ал.1,т.1 КЗ – от 11.11.2020г .
В депозирания писмен отговор ответникът е навел доводи за неоснователност на предявените искове. Оспорил е наличието на законовите предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователното дружество за заплащане на претендираното от ищцата обезщетение .Позовава се на липсата на виновно и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил. Наведени са доводи ,че в причинно – следствена връзка с настъпване на ПТП са нарушаване на правилата по ЗДвП от водача на лекия автомобил „Ф.” Р.К. по чл.20,ал.1 и ал.2 и чл.21 ЗДвП. Прави се възражение и за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, като се твърди, че се е возила без поставен предпазен колан. Оспорва се ,че ищцата търпи твърдените вреди. Оспорен е и размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен. Оспорва се претенцията по чл.86 ЗЗД поради неконкретизиране на периода, за който се претендира , а ако се приеме, че е дължима законна лихва, се прави искане за присъждане от датата на представяне на банковата сметка от ищцата, в случая това е от предявяване на исковата молба.
В депозирания писмен отговор от Дженерали Застраховане АД-трето лице помагач, се излагат доводи,че ПТП е причинено единствено по вина на водача на лекия автомобил „П. *” с рег.№**** , който е нарушил чл.50 ЗДвП. Не е налице виновно и противоправно поведение на водача на лекия автомобил „Ф. Г.”. Предявените искове са оспорени изцяло по основание и размер. Твърди се съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата , която е пътувала без поставен обезопасителен колан. Оспорва се наличие на причинно –следствена връзка между всички твърдяни от ищцата вреди и механизма на ПТП. Сочи се,че размерът на претендираното обезщетение не е съобразен с критериите по чл.52 ЗЗД.
От събраните по делото доказателства се установява,че на 07.08.2020г. в гр.Г. ,на ул.“В., на кръстовището с ул.“В.Б.“, е настъпило ПТП между лек автомобил „П. *“ с рег.№**** и лек автомобил „Ф. Г.“ с рег.№ЕВ***, в който е пътувала ищцата Д.К.. Същата при настъпване на ПТП е била на предна дясна седалка.
Ищцата е заявил пред ответното застрахователно дружество по реда на чл.380 КЗ претенция, връчена на 26.10.2020г. ,по която е образувана щета №0801-003821/2020-2г. за заплащане на обезщетение за претърпени от процесното ПТП неимуществени вреди. С писмо изх.№4654/16.11.2020г. застрахователят е изискал представянето на допълнителни документи, посочени в т.1-т.9 и посочване на банкова сметка.
Не се твърди и не се установява по делото ответникът да е заплатил на ищцата обезщетение по заявената щета от процесното ПТП.
За установяване механизма на настъпване на ПТП по делото е разпитан водачът на лекия автомобил „П. *“-св.Г., водачът на лекия автомобил „Ф. Г.“-св. Р.К. и е изготвенат САТЕ.
Съгласно заключението на САТЕ основна причина за настъпване на ПТП е отнемане на предимството от водача на лекия автомобил „П. *“ на движещия се по път с предимство лек автомобил „Ф.Г.“, което е онагледено на скицата към заключението. Констатациите на експертизата са ,че водачът на лекия автомобил „Ф.Г.“ не е имал техническа възможност да предотврати ПТП. Същият се е движил по път с предимство и технически правилно е предприел отклоняване наляво , с цел избягване на удара, при навлизане на лек автомобил „П.“ в лентата му за движение .Предните седалки на лек автомобил „Ф.Г.“ са оборудвани фабрично с триточкови обезопасителни колани . При данните от протокола за оглед, че предпазните колани са намерени блокирали в обтегнато положение ,заключението на САТЕ е ,че водачът и пътникът са били с поставени предпазни колани.
От представената по делото медицинска документация и заключението на изготвената СМЕ се установява,че при процесното ПТП ищцата е получила счупване на костите на лявата предмишница в долната им трета. Предприета е оперативна интервенция и метална остеосинтеза – поставена плака със заключващи винтове на лъчевата кост. Получила е открито счупване на пети пръст на лявата ръка с премазване на меките тъкани и е била поставена иглена фиксация. Разкъсно –контузна рана на лявата длан, която е обработена хирургически. Големи разкъсно-контузни рани с премазване на меките тъкани по външната повърхност на лявата предмишница и предните повърхности на двете подбедрици, които също били обработени хирургически , а впоследствие е направена кожна автотрансплантация в областта на двете подбедрици. Осъществени са четири оперативни интервенции под обща анестезия : на 20.08.2020г. – метална остиеосинтеза на лява лъчева кост; 24.08.2020- отстраняване на керотичните тъкани от раните на двете подбедрици ; 27.08.2020- кожна автотрансплантация на двете подбедрици; 02.09.2020- ревизия на кожните присадки и превръзки. През периода 07.08.2020-04.09.2020г. ищцата е била на болнично лечение , след което са проведени два курса на рехабилитация. Към момента на извършване на преглед от вещото лице на 09.06.2021г. ,са установени при ищцата : наличие на два големи белега по външната повърхност на лявата предмишница и оперативен белег по вътрешната повърхност в долната й трета. Движението на лявата ръка в гривнената става е почти напълно ограничено гръбно и запазено надолу. По дланната повърхност на лявата ръка, откъм V и IV пръст има груб белег с неправлина звездовидна форма. V и IV пръст са с трайна контрактура и са напълно неподвижни , сгънати към дланта , като пети пръст е разположен пред и под четвърти .Подвижността на останалите три пръста е силно ограничена в интерфалангеалните стави / може да използва първи и втори пръст като щипка, но няма захват с лявата ръка/. Проведени са два курса на физиотерапия ,със 7 и 10 дневни процедури. В домашни условия провежда лечебна физкултура на пръстите на лявата ръка .На лявото бедро , лявата подбедрица и дясната подбедрица има видими белези , на местата ,където е взета кожа за трансплантация и е осъществена такава. Двете подбедрици са оточни в областта на глезенните стави, повече вляво .Има болки при допир и натиск в областта на автотрансплантантите, поради което трудно спи през нощта. Има болки и усещане за опъване на тъканите при движения в тази област, поради което не може да свие колената повече от 80-90 градуса. Оздравителният период е протекъл сравнително гладко и в рамките на обичайните за такъв вид увреждания срокове. Съгласно заключението получените от пострадалата травматични увреждания , могат да бъдат причинени и ако е била с поставен предпазен колан. Откритото счупване на основната фаланга на пети пръст на лвата ръка е довело до трайно затруднявана на движението относно хватателната функция на ръката, за срок от около 3 месеца; разместено многофрагментно счупване на костите на лявата предмишница в областта на гривнената става е довело до трайно затруднавяна движението на левия горен крайник за срок от около три месеца; разкъсно-контузните рани на лявата длан и на външната повърхност на лявата предмишница са причинили временно разстройство на здравето ,неопасно за живота, за срок от около 2 месеца ; разкъсно-контузни рани на двете подбедрици със смачкване на тъканите по предните им повърхности ,с неколкократна хирургична обработка и извършването на кожна автотрансплантация , е довела до трайно затрудняване на движението на долните крайници за срок около 3 -4 месеца. Ищцата не е посещавал психиатър и психолог, и липсва медицинска документация за твърдените нарушения на съня, напрегнатост, неспособност да се натоварва психически, наличие на силен стрес след инцидента. Ищцата е провеждала лечене на билкова основа – с мента,глог, валериана и маточина.
От заявеното от вещото
лице д-р Р. в с.з. се установява,че при пострадалата по отношение на предмишницата, в
долната част- над гривнената става, има остатъчни травматични увреждания. Не е
възстановена и няма да се възстанови. Става въпрос за комбинирано тежко
увреждане. В случая водеща е тежка мекотъканна травма, която засяга дланта,
сухожилията на пръстите и в последствие там са се развили фиброзни промени,
които водят до трайна контрактура - свиване на пръстите в принудително
положение и те не могат да се движат. Това състояние в случая не може да се
коригира и ще остане постоянно. Счупването на предмишницата не е толкова
водещо, но остава затруднена хватателната
функция, пострадалата не може да си движи пръстите. При физиотерапията,
проведена в края на месец октомври - ноември миналата година, също е отбелязано,
че липсват активни и пасивни движения в пръстите на лявата ръка. Не става
въпрос за пълно обездвижване на пръстите, обездвижени са пети, четвърти и трети
пръст, като липсват фините движения в ставите на пръстите, не може да свива
пръстите в ставите. Така ще остане, няма да има подобрения. Относно счупването
има подобрение, има движение в китката на ръката, няма движение в хващането. В
китката има ограничения, може да има подобрение, ако се провежда физиотерапия,
но в хватателните движения няма да има подобрения. Пострадалата има доминантен
ляв крайник. При поставен обезопасителен
колан, видими следи може да няма, но обикновено винаги има някаква болка в
гърдите - по-силна или по-слаба. В случая в медицинската документация не е
отразено нито за болки в гръдния кош, нито за видими травми в областта на
гърдите. Становището на вещото лице е,че не може да каже категорично дали
пострадалата е била с поставен или без
поставен предпазен колан. По механизъм на получаване, според вещото лице
травмите са при удар в предното арматурно табло или в скоростния лост, тъй като
има два удара, един от дясно и после челен удар. Най-вероятно вторият удар е
бил с много по-голяма сила и интензитет . Може би той е довел до причиняване на
травмите, което, като челен удар би следвало да са причинени от удар в
арматурното табло. Има данни за извършени прегледи – от 07 август, когато
пострадалата е постъпила в болницата, до 04 септември, тя не е напускала
лечебното заведение. След 04 септември няма медицинска документация от извършени
прегледи. И в двете епикризи е посочено,че е изписана с подобрение. За рехабилитация има два проведени курса - седемдневен
и десетдневен. Няма данни за изписване на медикаменти във връзка със стрес, не
е посещавала психиатър. Относно ограничението на движението в китката, вещото
лице е взело предвид последните измервания, направени от рехабилитатор. Като
градуси има доста намалено движение – във въртеливото движение, ротацията на
предмишницата 10 до 50 градуса при норма 90 градуса; в китковата става движенията
нагоре – надолу: 10 - 25 градуса, при норма 80 и 90 градуса; движението встрана
на китката :15 - 20 градуса ,при норма 25 - 40
градуса. Те могат да се възстановят, дори да не е на 100 %. Вещото лице
счита,че едва ли ще се възстановят на 100 %, но почти напълно може. Основният
проблем е в захвата. На въртеливите движения може да се получи възстановяване, но
захватът си остава проблемен.
От показанията на св. Н. К., син на
ищцата, се установява,че непосредствено след ПТП ,той е посетил мястото на
инцидента. Видял майка си в безпомощно състояние ,цялата в кръв. Когато
пристигнал ,тъкмо я товарили в линейката. Била неадекватна, не можела да
говори. Травмите били под колената, имала прорезни дълбоки рани, счупвания на
лявата ръка, пръстите на ръката били счупени, имала счупване и нагоре към
китката. Впоследствие била в болница „Т.В.“ един месец на лечение. Направили
ѝ няколко операции, присаждане на кожа. Имало момент, в който докторите
на били сигурни, че ще ѝ заздравеят раните на краката и имало опасност да
ѝ отрежат краката, ако не понесе
тези присадки, които й били направени.Поне две или три операции са й направени.
В болницата била близо месец. Била там от деня на катастрофата до 4 септември.
Първите дни емоционално не била много адекватна, впоследствие си останал
някакъв страх, не била добре. След изписването от болницата била при брат му.
По принцип живеела с него. Качили я до третия етаж с инвалидна количка, защото
тя не била в състояние да се движи сама. Няколко месеца, може би около два
месеца след изписването, не можела да се движи. В момента е трудно подвижна.
Брат му и леля му се грижили за нея. В
момента може да движи двата пръста - палец и показалец, кутрето и безименния
пръст са обездвижени. Трудно се оправя. По принцип е левичар, лявата й ръка е
водеща. Дори и за обличане брат му й помага. Ищцата минимално се справя с
нещата. Все още ходи с патерица, болят я краката от травмите и присадките,
казва че усеща дърпане при движене. Понякога не помни разни работи, страх има
от кола. Останала й е травма от катастрофата.
Страда от безсъние, спи по 2-3 часа. Преди ПТП била доста жизнена, видимо има
емоционална разлика в отрицателна посока. В момента не се чувства добре
физически и емоционално, и лекарите са казали, че тя няма да стане както е била
преди самата катастрофа. Физически я боли, ходи с патерици – с една или две,
трудно слиза по стъпалата, трудно влиза в колата, не може и хляб да си нареже.
От ищцата и от брат си знае, че са били
с колани. След ПТП не е посещавала психиатър, защото два месеца не е можела да излезе от вкъщи.
После ходили на контролен преглед за
ръката. Успокоителни лекарства е приемала мента, глог и валериан, по нейна
преценка, не са изписвани от лекар.
Заключенията на САТЕ и СМЕ са изготвени на база цялостната преценка на събраните по делото доказателства и специалните знания ,с които разполагат вещите лица. Двете заключения не се опровергават от останалите доказателства, предвид на което съдът ги приема за обективни и обосновани.
Не се оспорва по делото наличието към 07.08.2020г. на валидно застрахователно правоотношение по засраховка ГО между ответника и управлявания от св.Т.Г. лекия автомобил„П. * „.
Съгласно разпоредбата на чл.432,ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване изискванията по чл.380.
В случая са налице предпоставките по чл.432,ал.1 КЗ за уважаване на предявения иск.
Искът по чл.432,ал.1 КЗ е предявен след като ищцата е заявила претенцията си за обезщетяване по предвидения в КЗ ред пред ответното
застрахователно дружество и не е
изплатено търсеното обезщетение.
Към датата на настъпване на процесното ПТП ,при което е пострадала ищцата, е съществувало застрахователно правоотношение по засраховка ГО между ответника и водача на лекия автомобил “П. *“,причинил произшествието – св.Г., като са осъществени и предпоставките на чл.45 ЗЗД за ангажиране отговорността на прекия причинител на вредата спрямо увредения.
Настъпването на процесното ПТП е по вина на водача на лекия
автомобил „П. *“ с рег.№**** – св.Г.,
който отнема предимството на лек автомобил „Ф.Г.“ с рег.№**, управляван от
св.Р.К., движещ се по път с предимство, с което е нарушил чл.50,ал.1 ЗДвП,
предвид установения механизъм на протичане на произшествието от приетата по
делото САТЕ.
Недоказано е възражението на ответника ,че ПТП е
настъпило поради допуснато нарушение от водача на лекия автомобил „Ф.Г.“ с
рег.№** Р. К.. От приетата по делото САТЕ
не се установява същият да е нарушил чл.20,ал.1 и ал.2 ЗдвП и чл.21 ЗДвП
и да е предприел действия ,които да са в пряка причинно-следствена връзка с
настъпване на процесното ПТП. Съгласно експертизата водачът на лек автомобил „Ф.Г.“
е нямал техническа възможност да предотврати ПТП, като технически правилно е
предпретото от него отклоняване на ляво.
От заключението на СМЕ се установява, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и получените увреждания от ищцата : счупване на костите на лявата предмишница в долната им трета, открито счупване на пети пръст на лявата ръка с премазване на меките тъкани , разкъсно –контузна рана на лявата длан, големи разкъсно-контузни рани с премазване на меките тъкани по външната повърхност на лявата предмишница и предните повърхности на двете подбедрици.
Неоснователно е възражението на
ответника за съпричиняване на увреждането
от ищцата поради непоставен обезопасителен колан като пътник в автомобила ,при
настъпване на процесното ПТП.
Съгласно СМЕ получените при процесното ПТП травми от ищцата ,могат да бъдат получени и при поставен обезопасителен колан. Заключението на САТЕ е ,че ищцата е била с поставен предпазен колан, като то се базира на данните от протокола за оглед. Тези констатации на САТЕ, са поддържани от вещото лице Х. и в с.з., като не са опровергани от останалите доказателства по делото.
Дължимото на ищцата обезщетение за
претърпените от процесното ПТП неимуществени верди следва да се определи съобразно на чл.51 и чл.52 ЗЗД, с
оглед вида и характера на получените увреждания, причинените от тях
болки , стардания и неудобства, тяхната продължителност ,период на
възстановяване и последици към момента ,както и икономическите условия в страната към датата на увреждането.
Към датата на ПТП ищцата е бил на 75г.
Получените от ищцата травми в резултат
на процесното ПТП са на лявата ръка ,която е доминантна при нея, и на двата
долни крайника. Касае се за няколко телесни повреди - счупване на костите на
лявата предмишница в долната им трета ,за което е предприета
оперативна интервенция и
поставена плака със заключващи винтове на лъчевата кост; открито
счупване на пети пръст на лявата ръка с
премазване на меките тъкани ,при коет е била поставена иглена фиксация;
разкъсно–контузна рана на лявата длан, която е обработена хирургически, големи
разкъсно-контузни рани с премазване на меките тъкани по външната повърхност на лявата предмишница
и предните повърхности на двете подбедрици, които също са били обработени хирургически , а впоследствие
е направена кожна автотрансплантация в областта на двете подбедрици. Откритото
счупване на основната фаланга на пети пръст на лвата ръка е довело до трайно затруднявана на движението
относно хватателната функция на ръката, за срок от около 3 месеца; разместено многофрагментно
счупване на костите на лявата предмишница в областта на гривнената става е
довело до трайно затруднавяна движението на левия горен крайник за срок от около три месеца; разкъсно-контузните рани
на лявата длан и на външната повърхност
на лявата предмишница са причинили
временно разстройство на здравето ,неопасно за живота, за срок от около 2 месеца ; разкъсно-контузни рани на
двете подбедрици със смачкване на
тъканите по предните им повърхности ,с неколкократна хирургична обработка и извършването на кожна автотрансплантация , е довела до трайно
затрудняване на движението на долните крайници за срок около 3-4 месеца. В
резултат на тези увреждания , определени от
вещото лице д-р Р. като комбинирано тежко увреждане, ищцата е търпяла болки и страдания. Такива е търпяла и при
проведеното лечение и възстановителни процедури . Непосредствено след инцидента
,в продължение на месец е провеждано болнично лечение. Осъществени са четири
оперативни интервенции под обща анестезия : на 20.08.2020г. – метална
остиеосинтеза на лява лъчева кост; 24.08.2020- отстраняване на керотичните
тъкани от раните на двете подбедрици ; 27.08.2020- кожна автотрансплантация на
двете подбедрици; 02.09.2020- ревизия на кожните присадки и превръзки. След
периода на болничното лечение , са проведени два курса на рехабилитация / от 7 и 10 дни/ и е продължила в домашни
условия с лечебна физкултура на пръстите на лявата ръка. Получените увреждания са довели до битови
неудобства за пострадалата и свързаните с това негативни изживявания от невъзможност да си служи пълноценно с лявата
ръка ,да се обслужва ,както и да се придвижва сама за период от два месеца след
изписването й от болницата съгласно пказанита на св.Н. К. /които твърдения не са опровергани при посочения от
СМЕ срок на обездвижване/ , необходимостта да ползва чужда помощ. Към момента
няма пълно възстановяване и последиците от получените травми при ПТП са трайни.
Наличието на остатъчни функционални нарушения, свързани с тежестта на травмите ,
са довели до влошаване начина на живот на
пострадалата. От извършения от вещото лице медицински преглед е установено,че на местата с
травматични увреждания на лявата ръка и двата долни крайника има видими
белези; има болки при допир и натиск в
областта на автотрансплантантите, поради което трудно спи през нощта. Има болки
и усещане за опъване на тъканите при
движения в тази област, поради което не може да свие колената повече от 80-90
градуса. Има
ограничение на движението в китката: във въртеливото движение и ротацията на
предмишницата ; в китковата става относно движенията нагоре, надолу и встрани.
Наличието на тежка мекотъканна травма е
засегнало дланта, сухожилията на пръстите и впоследствие там са се развили
фиброзни промени, довели до трайна контрактура на V и IV пръст на лявата ръка, като те
са напълно неподвижни , сгънати към дланта , като пети пръст е
разположен пред и под четвърти, което състояние не може да се коригира. В
резултат на полученото обездвижване на част от пръстите на лявата ръка ,която е
водеща при пострадалата, хватателната функция е необратимо нарушена. При ищцата оздравителният период е
протекъл сравнително гладко и в рамките на обичайните за такъв вид увреждания срокове. Прогнозата на вещото лице е ,че може да има почти
напълно възстановяване в движенията на китката на лявата ръка. Представената медицинска
документация, констатациите на СМЕ и показанията на св.Николай К. не дават
основание да се приеме,че негативните изживявания при ищцата и отражението
върху нейната психика са над обичайните за такива ситуации и че са дали трайно
и необратимо отражение върху нейната психика. Няма данни при ищцата да са
настъпили тежки психически последици от инцидента. Не е установено
ищцата да е
изпадала в такова депресивно състояние , което да е налагало системен прием на
медикаменти или ползването на квалифицирана помощ. Съобразявайки посочените
обстоятелства ,както и икономическите условия в страната и лимитите
по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на
увреждането – 07.08.2020г. / също и по идентични случаи съдебна практика: р.№103 от 09.11.2020г. по
т.д.№2546/2019г. ВКС,ІІт.о/,съдът прие,
че следва да се присъди обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди от процесното ПТП от 65000лв. ,до който размер следва да
бъде уважен предявеният иск по чл.423,ал.1 КЗ.
Горепосочената
сума следва да бъде присъдени ведно със законната лихва, като нейната дължимост
от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е
посочена в чл.493,ал.1,т.5 КЗ. Съгласно тази разпоредба застрахователното покритие обхваща и лихвите
по чл. 429, ал.
2, т. 2 от КЗ – лихвите за забава,когато застрахованият отговаря за
тяхното плащане пред увреденото лице при условията на ал.3. Съгласно чл. 429, ал.
3 КЗ застрахователят следва да заплати лихвата за забава,дължима от
застражования,считано от по-ранната от
двете дати на уведомяването му за настъпването на застрахователното събитие -
от самия застрахован по реда на чл. 430, ал.
1, т. 2 от КЗ или от увреденото лице (в т. ч. и чрез предявяване на
застрахователна претенция). В случая застрахователната претенция е предявена
пред ответника на 26.10.2020г. Тъй като
ищцата е претенидрала присъждането на
лихвата от по-късен момент - от 11.11.2020г. / от изтичане на 15 дни от
уведомяване на застрахователя/, предвид на това
и с оглед диспозитивното начало ,върху дължимото обезщетение от 65000лв
,следва да се присъди законна лихва от 11.11.2020г.
Неоснователно е възражението на ответника,че лихва не следва
да се присъжда,тъй като пред застрахователя ищцата не е посочила банкова
сметка.
***а,че застрахователят не е определя застрахователно
обезщетение на ищцата , което да не й е било изплатено единствено поради
непосочена от нея банкова сметка. ***раните кореспонденция ,като с изпратеното
от застрахователя писмо от 16.11.2020г. /приложено на л.131 от делот/ е
изискано от ищцата да представи освен банкова
сметка *** , така и от изразеното становище в писмения отговор на
ответника, в който заявените с исковата молба претенции са оспорени.
При този изход на делото и на основание чл.78,ал.6 ГПК ответното застрахователно дружество следва да бъде
осъдено да заплати по сметка на
Габровски окръжен съд държавна такса върху присъденото обезщетение в размер на
2600лв. и разноски в размер на
350лв. за изготвените експертизи.
На основание чл.78,ал.1 ГПК на ищцата са дължими разноски съразмерно уважената част от иска. В случая осъщественото по делото процесуално представителство от адв.И.Х. е при условията на чл.38,ал.1,т.2 ЗА.Предвид на това следва за предоставената защита съобразно размера на уважената част от иска да се определи адвокатско възнаграждение на адв.Х. като пълномощник на ищеца в настоящото производство , на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2,т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения , в размер на 2300лв.,което да се заплати от ответника.
Съразмерно отхвърлената част на иска на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 95лв., при общо направените в размер на 355лв,включени в представения
списк по чл.80 ГПК и 150лв. за юрисконсултко
възнаграждение на основание чл.78,ал.8 ГПК във вр. с чл.25,ал.1 Наредбата за заплащане на
правната помощ .
На основание изложеното,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛ БОГГ :Живот и Здраве”АД, ЕИК *********, гр.София, р-н Изгрев,жк „Дианабад“ , бул.”Г.М.Димитров”№1, да заплати на Д.Х.К. ,ЕГН**********,*** , на основание чл.432,ал.1 КЗ обезщетение за претърпени от ПТП на 07.08.2020г. неимуществени вреди в размер на 65 000лв. ,ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.Х.К. ,ЕГН**********,*** иск по чл.432,ал.1 КЗ в останалата част над сумата от 65000лв. до размер на сумата от 80 000лв.
ОСЪЖДА ЗАД
„ДАЛЛ БОГГ :Живот и Здраве”АД,ЕИК200299615
,гр.София, р-н Изгрев, жк. Дианабад, бул.”Г.М.Димитров”№1 да
заплати по сметка на Габровски окръжен
съд държавна такса връху присъденото обезщетение в размер на
2600 и разноски в размер на 350лв.
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛ БОГГ :Живот и Здраве”АД, ,
ЕИК200299615 , гр.София, р-н Изгрев, жк.Дианабад,
бул.”Г.М.Димитров”№1 да заплати на процесуалния представител на ищцата
адв.И.Х. *** адвокатско възнаграждение в размер на 2300лв ,на основание чл.38, ал.2 от ЗА и чл.7,ал.2,т.4 от Наредба
№ 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
ОСЪЖДА Д.Х.К. ,ЕГН**********,*** да заплати на ЗАД
„ДАЛЛ БОГГ :Живот и Здраве”АД, , ЕИК200299615
,гр.София, р-н Изгрев,жк Дианабад, бул.”Г.М.Димитров”№1 сумата от 95лв. - разноски по делото.
Решението е постановено при
участието на „Дженерали Застраховане”АД, със седалище и адрес на
управление гр. София,
1504, бул. "Княз Ал. Дондуков" 68, като трето лице помагач на страната
на ответника „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ АД ,
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Окръжен съдия :