РЕШЕНИЕ
Номер 19 /19.08. Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд III-ти наказателен състав
На 16 януари
Година 2019 публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Богдан Велев
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Даниела Асенова
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 02097 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба срещу наказателно постановление № 11-01-309 от 23.10.2018г., издадено от директор на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, гр. София, с което на В.М.Ц., с ЕГН **********, в качеството й на кмет на Община Перник е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ на основание чл. 32, ал. 1, т.1 вр. чл. 35, ал. 1 от Закон за държавната финансова инспекция, във връзка с чл. 128, ал. 2 от Закона за публичните финанси (обн.ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г., в сила от 01.01.2014 г. изм. ДВ, бр. 43 от 07.06.2016 г.) и чл. 53, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания.
Жалбоподателят В.М.Ц. по изложени в жалбата доводи моли НП да бъде отменено.
В хода на съдебното производство се представлява от адв. Иванова,която поддържа жалбата, допълвайки посочените в нея основания за отмяна на НП,най същностни от които са:
-нарушение,субсумиращо се с чл.17 от ЗАНН,
-целта на въведените със ЗПФ ограничения за общините ,по отношение на ангажиментите (задълженията), които могат да поемат, за постигане финансова дисциплина,
-влизането в сила на разпоредбата на чл.128 ал.2 от Закона за публичните финанси,
- разлика в легалните дефиниции съответно за „нови задължения за разходи“ /§1, т.22 от ДР на ЗПФ/ и „поети ангажименти за разходи“ /§1, т.27 от ДР на ЗПФ/,
-неяснота относно поетите задължения за разходи,
-открита процедура и приет план за финансово оздравяване на община Перник.
Въззиваемата страна АДФИ, гр. София – редовно призована, не участва със свой представител в хода на съдебното производство,преди съдебното заседание е представила писмено становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима,поради което съдът следва да се произнесе по същество.
На 25.04.2018г. от старши финансов инспектор, Първи отдел на Дирекция“Извънпланова инспекционна дейност“ при Агенцията за държавна финансова инспекция е съставен акт за установяване на административно нарушение,в който са отразени следните относими за процеса обстоятелства :
Към 31.12.2017 г., в община Перник, гр. Перник, обл. Перник, В.М.Ц. в качеството си на кмет на община Перник и на първостепенен разпоредител с бюджет, не е спазила бюджетната дисциплина, регламентирана със Закона за публичните финанси (ЗПФ), като е поела ангажименти за разходи в размер на 814 942,63 лв., през периода от 15.11.2017 г. до 31.12.2017 г., въпреки, че към 31.12.2016 г. общината не е привела показателя си за налични към края на годината поети ангажименти за разходи, в съответствие с ограничението по чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ.
Това всъщност е вмененото административно нарушение,релевирано и съотнесено с чл.128 ал.2 вр.чл.94,ал.3 т.2 от Закона за публичните финанси,във вр.с параграф 2 от ДР на Закона за публичните финанси.
Горните правни изводи се основават на следните обстоятелства,обективирани в констатациите на АУАН и обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление:
Съгласно чл. 128, ал. 2 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) (обн. ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г. в сила от 01.01.2014 г., изм. и доп. ДВ, бр. 91 от 14.11.2017 г.) не се допуска поемането на ангажименти за разходи от кметовете на общини, ако общината не е привела показателите си за поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал. 3, т. 1 и 2.
Съгласно чл. 94, ал. 2 от ЗПФ общинският съвет приема с решение бюджета на общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето му от кмета. Размерите на бюджетните взаимоотношения с държавния бюджет трябва да съответстват на приетите със закона за държавния бюджет за съответната година, както и на други относими за съответната община показатели и разпоредби.
В чл. 94, ал, 3 от ЗПФ са посочени показателите, които общинският съвет одобрява с приемането на бюджета на общината за съответната година.
Съгласно чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ, с решението си по чл. 94, ал. 2 от ЗПФ, общинският съвет одобрява и максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината, като наличните към края на годината поети ангажименти за разходи не могат да надвишават 50 на сто от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години, като ограничението не се прилага за ангажименти за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения.
Съгласно § 20 от Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на ЗПФ, в срок три години от влизането в сила на този закон общините следва да приведат показателите си за наличните в края на годината поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал, 3, т. 1 и 2.
Съгласно § 1, т. 21 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2016 г.) „Налични към края на годината поети ангажименти за разходи“ са всички ангажименти за разходи, независимо кога са били поети, които са останали неизпълнени/нереализирани към края на годината и подлежат на изпълнение/реализиране изцяло или частично в следващите бюджетни години.
Съгласно § 1, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2016 г.) „Поети ангажименти за разходи“ са клаузи на договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и общински вземания.
По време на финансовата инспекция е извършена проверка относно отчетените поети ангажименти за разходи от община Перник към 31.12.2017 година,при която документалната проверка е било установено:
Изискана е и е предоставена Справка за поетите ангажименти по общинския бюджет и сметки за средствата от ЕС към 31.12.2016 г., подадена в МФ от община Перник, към Отчета за касовото изпълнение на бюджета на Общината към 31.12.2016 година.
Според тази Справка, размерът на наличните поети ангажименти за разходи в община Перник, отчетени към 31.12.2016г. по кредита на счетоводна сметка 9200 „Поети ангажименти за разходи“, отчетна група „Бюджет“, е в размер на 32 517 750 лева.
Изискана е и е предоставена Справка с изх. № 18/СЛУ-2839- 5/23.04.2018 г. относно установяване на максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през 2016 г. от община Перник, съгласно чл. 94, ал, 3, т. 2 от Закона за публичните финанси.
Според тази справка, общият размер на отчетените разходи през последните 4 /четири/ години е 215 394 720 лева. Средногодишният размер на отчетените разходи по бюджета на общината през последните четири години е 53 848 680 лв. по данни от Отчета за касовото изпълнение на бюджета и оборотните ведомости за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 година.
Съотношението между наличните поети ангажименти за разходи към 31.12.2016 г. спрямо средногодишния размер на отчетените разходи през последните четири години е 60,39 %, при допустими до 50 % - ограничение, наложено с чл. 94, ал. 3, т. 2 от Закона за публичните финанси.
Въз основа на гореизложеното е прието, че размерът на наличните поети ангажименти за разходи към 31.12.2016г. не е приведен в съответствие с изискванията на чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ.
Съгласно чл. 128, ал. 2 от ЗПФ (обн. ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г. в сила от 01.01.2014 г„ изм. и доп. ДВ, бр. 91 от 14.11.2017 г.), кметът на община Перник не следва да поема ангажименти за разходи, докато не приведе показателя за налични към края на годината поети ангажименти за разходи в съответствие с ограниченията но чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ.
Във връзка с тази проверка, от кмета на община Перник е изискана Справка за поетите ангажименти за разходи по сметка 9200 на община Перник за периода от 15.11.2017 г. до 31.12.2017 година.
Според представени от кмета на община Перник справки с изх. № 18/СЛУ2839- 3/20.04.2018 г., е удостоверено, че през периода от 16.11.2017 г. до 19.12.2017 г., със сключени договори, от община Перник са пости ангажименти за разходи, на обща стойност 814 942,63 лева.
Договорите са подписани от кмета на община Перник - В.Ц., съгласно писмо с изх. № 18/СЛУ2839-7/24.04.2018 година.
Съгласно § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, неизпълнението на този закон е нарушение на бюджетната дисциплина.
Съгласно чл. 7, ал. 5 от ЗПФ, кметовете организират и ръководят съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджетите на общините.
Кметът на общината е първостепенен разпоредител с бюджета на общината, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от ЗПФ и като такъв отговаря за съставянето, отчитането и неговото изпълнение.
Крайният извод според проверяващите е,че към 31.12.2017 г. В.М.Ц. в качеството си на кмет на община Перник и на първостепенен разпоредител с бюджет, не е спазила бюджетната дисциплина, регламентирана със ЗПФ, като е поела ангажименти за разходи в размер на 814 942,63 лв., през периода от 15.11.2017г. до 31.12.2017 г,, въпреки, че към 31.12.2016 г., общината не е привела показателя си за налични към края на годината поети ангажименти за разходи, в съответствие с ограничението по чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,предмет на настоящото административно наказателно производство.
Съдът възприема фактическа обстановка от данните,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства,преценявани в съвкупност и взаимна връзка: показанията на актосъставителката Д.Б.И., : АУАН № 11-01-309 от 24.04.2018 г.,Заповед № ФК-10-307 от 30.03.2018 г. на Директора на АДФИ, гр.София, справка за отговорните длъжностни лица при община Перник за периода от 01.01.2017г.до 31.12.2017г.,Справка относно установяване на максималния размер на ангажиментите за разходи,които могат да бъдат поети през 2016г.,съгласно чл.94 ал.3,т.2 от ЗПФ,Справка за поетите ангажименти за разходи по сметка 9200 на Община Перник за периода от 15.11.2017г. до 31.12.2017г.,Справка за поетите ангажименти по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС към 31.12.2016г.
От правна страна:
АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, с оглед чл. 35, ал.1 от ЗДФИ, а именно от финансов инспектор в АДФИ и съответно от директора на АДФИ.
Не се спори по делото, че В.М.Ц. е изпълнявала длъжността кмет на Община Перник по силата на решение № 517-МИ от 02.11.2015 г. на ОИК.
Съгласно чл. 122, ал.1 от ЗПФ кметът на общината организира изпълнението на общинския бюджет, като е и първостепенен разпоредител с бюджета на общината по силата на чл. 11, ал.3 от същия закон.
Описанието на нарушението обаче в АУАН и в процесното НП само формално покрива фактическия състав на административно нарушение на чл.128 ал.2,чл. 94, ал.3, т.2 от ЗПФ, вр. чл. 7, ал.5, вр. с § 2 от ДР на ЗПФ, тъй като не са отразени обстоятелствата по извършването на самото деяние, каквото е императивното изискване на чл. 42, т.3ит.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, след което вече за релевантите данни,факти,обстоятелства да са ангажират и съответните доказателства.
Коя е датата на нарушението,като задължителен реквизит в АУАН и в обстоятелствената част на издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление,във връзка и със сроковете,установени в чл.34 от ЗАНН.
Това е довело до съществено процесуално нарушение, тъй като не само, че е ограничило правото на защита на санкционираното лице, което не може да я организира адекватно и в нужния обем с оглед вменените му за нарушени негови задължения, но и възпрепятства съдебния контрол върху обжалвания акт. Това е така по следните съображения:
Липсата на пълно описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено водят и до невъзможност съда да осъществи цялостен съдебен контрол върху оспореното НП, включително и да направи преценка за обществената опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, предвид безспорния факт, че жалбоподателят е Кмет на община, която е в процедура за финансово оздравяване, поради което и санкционният акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен от процесуално правна страна.
Примерно,“поетите ангажименти за разход в размер на 814 942,63лв.за периода от 15.11.2017г.до 31.12.2017г. с какъв характер са.
Какви са тези ангажименти,като вид,като стойности и т.н.и т.н.
Една от посочените разпоредби в АУАН,а така също в обжалваното наказателно постановление –чл.94 ал.3 т.2 от Закона за публичните финанси се намира в Глава седма, Раздел II -Приемане на бюджета на общината.
Т.е .с Решението по чл.94 ал.2 от Закона за публичните финанси Общинският съвет одобрява и максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината, като наличните към края на годината поети ангажименти за разходи не могат да надвишават 50 на сто от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години; ограничението не се прилага за ангажименти за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения.
Тази разпоредба всъщност се отнася към правомощията на Общинските съвети.
А разпоредбата на чл.128 ал.2 от Закона за публичните финанси, / ДВ, бр. 91 от 2017 г./ гласи,че не се допуска поемането на ангажименти за разходи от кметовете на общини, ако общината не е привела показателите си за поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал. 3, т. 1 и 2,която разпоредба е установена в Глава осма-Изпълнение на бюджетите, Раздел III Изпълнение на общинския бюджет.
Тъй като се вменява определена деятелност в рамките на посочен период ,т.е. 15.11.2017г. до 31.12.2017г. следва да се отчете, отбележи,че вменената като нарушена разпоредба е обнародвана в ДВ бр.91 от 14.11.2017г.,т.е. вменената като нарушена законова разпоредба е влязла в сила след началото на инкриминирания период /срок/от време/чл.5 ал.5 от Конституцията на Република България/
Това съдът го отбелязва и във връзка с липсващата конкретизация като стойности,като характер на поети ангажименти за разходи в общо посочен размер и общ период,при наличие на ограничението в чл.94 ал.3 т.2 от Закона за публичните финанси.
В Параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси са дефинирани определени понятия, някои от които са посочени в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,,но съществува и т. 27- „Поети ангажименти за разходи“ са клаузи на договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и общински вземания.
Или по същество ,на страната жалбоподател се вменява,че тъй като размерът на поети ангажименти за разходи към 31.12.2016г. в общинския бюджет не е приведен в съответствие с чл.94 ал.3 ,т.2 от Закона за публичните финанси,то кметът на община Перник не е следвало да поеме ангажименти за разходи в общо посочен размер и период от 15.11.2017г.до 31.12.2017г.
Тъй като от показанията на разпитаната свидетелка -актосъставител,от доводите и представените писмени доказателства от защитата съдът посочва и допълнителни данни,които са известни на страните в настоящото административно наказателно производство:
По АНД № 2098/2018г.по описа на Районен съд гр.Перник,е обжалвано наказателно постановление № 11-01-305 от 23.10.2018 г. /НП/, издадено от директор на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, гр. София, с което на настоящата жалбоподателка в качеството и на кмет на Община Перник е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ на основание чл. 32, ал.1, т.1, вр. чл. 35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ за извършено нарушение на чл. 94, ал.3, т.2 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/, вр. чл. 7, ал.5, вр. с § 2 от Допълнителните разпоредби /ДП/ на ЗПФ, тъй като към 01.01.2018г. качеството си на кмет на Община Перник и първостепенен разпоредител с бюджет по смисъла на чл. 11, ал.3 от ЗПФ, не е привела показателят за наличните в края на 2017г. поети ангажименти за разходи на Община Перник в съответствие с ограничението по чл. 94, ал.3, т.2 от ЗПФ, същите да не надвишават максимално допустимия размер от 50% от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години.
Според нормата на чл.7 ал.5 от Закона за публичните финанси Кметовете организират и ръководят съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджетите на общините.
А според съдебния състав,тази разпоредба е същностната разпоредба, относима към производството по АНД № 2098/2018г.по описа на районен съд гр.Перник,което производство се сочи от защитата с цел обосноваване незаконосъобразността на предмета на настоящото административно наказателно производство,но съдът намира доводите в тази насока за неоснователни,тъй като в настоящото наказателно производство се вменява съвсем друга деятелност:поемане ангажименти за разходи въпреки непривеждане на показателя за налични към края на 2016г. поети ангажименти за разходи в съответствие с ограничението по чл.94 ал.3 т.2 от Закона за публичните финанси.
Т.е. в настоящото производство се вменява нарушение по чл.128 ал.2 от Закона за публичните финанси.
По скоро една релевантна разпоредба е пропусната в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление - Чл. 77 от закона за държавния бюджет на Република България за 2017г.,според който текст „ Не се допуска натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи от кметовете на общини, ако общината не е привела показателите си за поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал. 3, т. 1 и 2 от Закона за публичните финанси.
Прекалената конкретизация на обнародван нормативен акт, неговото изменение и допълнение ,извън актуалната ,относима редакция според съдебния състав е довело и до определена незаконосъобразност , и то точно в диспозитива на обжалваното наказателно постановление.,тъй като не е посочено последното изменение и допълнение на Закона за публичните финанси-т.е.ДВ бр.91 от 2017г.,тъй като с този закон за изменение и допълнение на Закона за публичните финанси е създадена посочената като виновно нарушена материално правна разпоредба/чл.128 ал.2 от ЗПФ/.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
Отменя наказателно постановление № 11-01-309 от 23.10.2018г., издадено от директор на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, гр. София, с което на В.М.Ц.,***,с ЕГН **********, в качеството й на кмет на Община Перник е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ на основание чл. 32, ал. 1, т.1 вр. чл. 35, ал. 1 от Закон за държавната финансова инспекция, във връзка с чл. 128, ал. 2 от Закона за публичните финанси (обн.ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г., в сила от 01.01.2014 г. изм. ДВ, бр. 43 от 07.06.2016 г.) и чл. 53, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Председател:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС