№ 68
гр. Пловдив, 09.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Деница Ц. Стойнова
А.я К. Роглева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
и прокурора С. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Ц. Стойнова Въззивно частно
наказателно дело № 20235000600050 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят (искано лице) А. Н. Г. се явява лично и с адв. С. П. и с
адв. Ю. С., с пълномощни от днес.
В залата присъства и служебният защитник на Г. - адв. З. М..
Жалбоподателят Г.: В днешното съдебно заседание ще ме
представляват адв. С. и адв. П..
С оглед изявлението на жалбоподателя, че е упълномощил
защитници, които да го представляват, следва адв. З. М. да бъде освободена
от залата като служебен защитник на исканото лице Г., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Адвокат З. М. бе освободена от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Също.
Исканото лице Г.: Също.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Постъпило е писмо от Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ при Министерство на правосъдието в отговор на искането на
съда с Разпореждане № 27 от 08.02.2023 г., от което е видно, че А. Г. е
търпял наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, определено
по реда на чл. 25 вр. с чл. 23 от НК с влязло в сила определение по ЧНД №
3322/2019 г. по описа на СГС, с начало на изтърпяване 27.07.2019 г. На
22.10.2021 г. Г. е освободен предсрочно условно по реда на чл. 70 от НК, с
остатък 8 месеца и 13 дни.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за други доказателства.
Да се приеме постъпилото писмо с изискана от съда информация.
Адв. С.: Също нямам искания за отводи към състава.
Да се приеме изисканото от съда писмо. Поддържам жалбата.
Представям и моля да приемете протокол на СГС – ХХ състав, от
който е видно, че са групирани наказанията.Други искания за доказателства
нямам.
Адв. П.: Поддържам жалбите, но не по изложените в тях
съображения. Нямаме искания за отводи към състава.
Представям и моля да приемете удостоверение от Софийския затвор,
от което е видно кога е изтърпяно наказанието, писмо от Началника на
Затвора Пазарджик, с което уведомяват, че за лицето е получено
протоколното определение по делото, с което са групирани наказанията,
копия от 2 молби, от които е видно, че докато е изтърпявал наказанието си
Г. се е опитал да се снабди с документи за правното си положение, за да ги
легализира и изпрати в съда в Малага, заверени копия на удостоверения за
раждане на двете му деца - близначета, както и документи за
здравословното състояние на жената, с която живее на съпружески начала и
от която има две деца – ЕР на ТЕЛК и епикриза. Това са доказателствата ни.
Исканото лице Г.: Също не възразявам този състав да разгледа
делото. Нямам искания за други доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата писмени
доказателства, въпреки че изисканата от съда справка на ГДИН съдържа
същата информация. Да се приемат удостоверенията за раждане на децата.
Не считам, че следва да се приемат копия от молбите на Г., тъй като те са за
издаване на заверени преписи и нямат отношение по делото.
Съдът счита, че следва да бъдат приобщени към материалите по
делото всички представени от защитниците на А. Г. писмени доказателства,
като след прочитането и приемането им и с оглед становищата на страните,
че нямат искания за събиране на други доказателства, следва да се даде ход
на съдебните прения.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приема представените от защитата писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, както заявих преди малко,
поддържам жалбата, но не по изложените в нея съображения против
определението на Пазарджишкия окръжен съд, защото считам, че мога да
го направя и днес.
Не ви моля да вземете по-лека мярка за неотклонение спрямо А. Г., а
да бъде освободен без каквато и да е мярка за неотклонение.
Считам, че Окръжна прокуратура Пазарджик така бързайки в рамките
на 24 часа да го задържи и да внесе искане в Окръжен съд Пазарджик е
пропуснала доста съществени неща, които водят до там, че ареста на А.й се
явява не само ненужен, не само неадекватен, но той се явява и незаконен.
Ясно е, че за присъдата, за която са постъпили данни от ВКП, изпратени в
Окръжна прокуратура Пазарджик е изготвена Европейска заповед за арест,
която вероятно отговаря на всички изисквания на закона, но е повече от
ясно и не подлежи предполагам на спор, че това наказание е вече изтърпяно
в българско пенитенциарно заведение. Затова аз ви моля да отмените
определението на Окръжен съд Пазарджик като неправилно и
незаконосъобразно и да освободите лицето.
3
Моля да изпратите копие от съдебния ви акт на Пазарджишки
окръжен съд на електронен адрес, както и на моя такъв.
Адв. С.: Също поддържам депозираните жалби срещу определението
на Пазарджишкия окръжен съд, с което е взета най-тежката мярка за
неотклонение на Г. във връзка с производството по допускане на ЕЗА по
отношение на него дотолкова доколкото считам, че то е неправилно,
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като ще моля настоящия
съдебен състав, съобразявайки, че производството е и по реда на НПК – чл.
64, където се предвижда и това, че ако съдът прецени, че не е налице
обосновано предположение за авторство на деяние, за което е обвинено
едно лице, в случая алтернативно, ако се приеме, че не е налице основание
да се допуска въобще за изпълнение Европейската заповед за арест и да се
прекрати производството по същество. Съгласно тази разпоредба считам,
че следва да оставите А. Г. без мярка за неотклонение. Видно и от
протокола на СГС, който представихме днес, и Софийска градска
прокуратура е била съгласна с признаване на наказанието на Г., не е
протестиран този акт от прокуратурата, впоследствие се представиха
документи, че е приведено в изпълнение това наказание по присъдата на
Кралство Испания, приспаднато е и времето, през което е бил задържан под
стража и е лежал в затвора в Испания.
Уважаеми апелативни съдии, аз считам, че всяка една минута от
задържането му от миналата седмица се явява незаконосъобразно
задържане и реално надлежаване на вече изтърпяното наказание. С този
съдебен акт на СГС по стария ред е призната присъдата, приета е за
изпълнение в България и не знам дали е необходимо да изброявам всичките
предвидени текстове на ЗЕЕЗА, в които се сочи, че ЕЗА се отказва, ако
лицето има влязла в сила присъда и е изтърпял тази присъда в Република
България /чл. 7, т. 7/. В чл. 16, ал. 2 от ЗЕЕЗА се сочи, че съдията
прекратява делото, когато са налице основанията на чл. 6 от ЗЕЕЗА, а
основанията за отказ на ЕЗА са и чл. 39, т. 2 – когато осъденото лице е в
България и е изтърпяло присъдата. Чл. 40, т. 3 също сочи такива доводи.
В допълнение на всичко това, което казвам, искам да вмъкна един
факт – вчера аз лично съм сезирал ВКП за това, тъй като тези производства
минават и през тях. Информирал съм наблюдаващия прокурор във ВКП за
4
това какво се е случило, задействаха се веднага и предполагам, че вече е
уведомена Окръжна прокуратура Пазарджик за положението, в което се
намираме. Оказа се обаче, след извършена справка, че Окръжна
прокуратура Пазарджик са внесли искане за разглеждане на делото по
същество, което е насрочено за днес от 14 часа. Така или иначе
прокуратурата нямаше какво да направи, освен в следобедното заседание
или да си оттеглят искането за изпълнение на ЕЗА или да се съгласят с нас
да се изиска цялото дело от СГС, за да се констатира този факт и после да
се откаже изпълнението на ЕЗА или алтернативно да се прекрати
производството, като се уведоми Испанската страна за това нещо. Към
вчерашна дата съм се запознал и с цялата преписка на ХХ състав на СГС и
по нея има кореспонденция, че се е превела в изпълнение тази присъда с
европейската прокуратура, с Кралство Испания и т.н. и съдът в Испания,
който е издал присъдата е уведомен, че тази присъда се приема за
изпълнение в България. Аз към настоящия момент няма да гадая кой по
веригата не си е свършил работата, за да се изясни всичко това, но
категорично считам, че А. Н. е незаконно задържан към настоящия момент.
В ситуация сме, че надлежава вече изтърпяното си наказание по тази
присъда, дотолкова доколкото и времето, през което е задържан под стража
за 72 часа за това производство, следва да се приспадне от вече
изтърпяното наказание. Факт е, че към 2019 г. процедурата е била по стария
ред на чл. 8 от НК, където присъдите се признават и които имат присъди по
този ред следва да се считат за факти в България, за да могат да се
кумулират, както е посочил обстойно и ХХ състав на СГС. ЗЕЕЗА е влязъл
в сила от 01.01.2020 г.
Също моля копие от съдебния акт да бъде изпратен, освен на
Окръжен съд Пазарджик, и на мен, на електронен адрес, предвид факта, че
днес е насрочено производството по същество.
Съдът даде дума за лична защита на исканото лице.
Исканото лице А. Н. Г.: Съгласен съм с това, което казаха адвокатите
ми. Те бяха достатъчно изчерпателни.
Изтърпял съм си наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбите са
основателни и предлагам да вземете най-леката възможна мярка за
5
неотклонение, каквато е подписката. Служебно ни е известно, а и един от
защитниците заяви, че днес следобед е насрочено в Окръжен съд
Пазарджик разглеждането на ЕЗА по същество. Целта на настоящето
производство е единствено и само във връзка с мярката за неотклонение и
цели участието на исканото лице Г. именно в това същинско производство.
По тази причина предлагам да му вземете най-леката мярка за
неотклонение, за да може Окръжен съд Пазарджик, разглеждайки по
същество делото, да се произнесе съобразно събраните доказателства и
приложението на българския закон. Предлагам ви тази най-лека мярка за
неотклонение, защото безспорно е извършено едно групиране на
наказанията от СГС и в групата, освен две български присъди, е включена и
присъдата от 27 месеца лишаване от свобода на съда в Малага, което е
предмет на настоящата ЕЗА. Няма да коментирам как се е случило това, за
разлика от защитниците, защото вече казах, че настоящето производство
има за предмет само и единствено мярката за неотклонение. Всички
останали въпроси, които защитата коментира, са въпроси по същество,
които ще имат възможност днес да изложат пред Пазарджишкия окръжен
съд. Предвид това моля да уважите жалбите и да вземете спрямо Г. най-
леката мярка за неотклонение, тъй като безспорно наказанието е групирано
и изтърпяно, видно от справката от ГДИН и от доказателствата,
представени от защитата.
Адв. С. /реплика/: Ако споделите становището на защитата и на
прокуратурата, че не следва вече да бъде задържан под стража, моля да
разпоредите да бъде освободен от съдебната зала. В съдебното заседание
днес пред Окръжен съд Пазарджик ще се яви заедно с нас. Призован е и
няма интерес да не се яви.
Съдът даде последна дума на исканото лице.
Исканото лице А. Н. Г.: Моля да бъда освободен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, обяви на страните съдебния си акт:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 8 от НПК във вр. с чл. 43, ал. 3
6
във вр. с ал. 2 от ЗЕЕЗА.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като се запозна с
приложените по делото доказателства и взе предвид становищата на страните
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Депозираните жалби, като подадени в срок, от процесуално
легитимирани страни – защитници на исканото лице А. Н. Г., срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, се явяват процесуално ДОПУСТИМИ, а
по същество - ОСНОВАТЕЛНИ.
Няма спор, че делото в първата инстанция е образувано във връзка с
постъпила ЕЗА от държава - членка на ЕС – Кралство Испания, с искане за
предаване на българския гражданин А. Н. Г. за изтърпяване на наложено с
влязла в законна сила присъда наказание от 27 месеца лишаване от свобода.
На основание чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА прокуратурата е внесла искане в ОС –
Пазарджик за вземане на най - тежката мярка за неотклонение спрямо Г. с цел
обезпечаване разглеждането на ЕЗА по същество.
Предвид спецификата на настоящето производство, съдът не следва и
не обсъжда наведените защитни доводи, свързани с наличието на обосновано
предположение за съпричастност към деянието, респективно, за
виновност/невиновност на лицето, с оглед принципите на взаимно доверие и
сътрудничество между държавите от ЕС, установени по силата на Договора за
Европейски съюз, подписан 1992 г. в град Маастрихт, Холандия и останалите
действащите в тази връзка национални и международни актове.
Подробен анализ относно съответствието на постъпилата ЕЗА с
изискванията на чл. 36 и чл. 37 от ЗЕЕЗА и наличието на абсолютни и
факултативни основания за отказ тя да бъде изпълнена, принципно се дължи
в производството по разглеждане на ЕЗА по същество. Ако обаче са налице
очевадни основания за отказ за предаване на българския гражданин Г. на
компетентните власти в Кралство Испания, налагане на най–тежката мярка за
процесуална принуда, както и на каквато й да е друга ограничителна мярка
спрямо исканото лице ще е незаконосъобразен подход.
Именно такъв е настоящия случай.
От представените днес от защитата доказателства, от служебната
информация, изискана от съда и постъпила по делото и от отразеното в
7
свидетелството на съдимост на Г. става ясно, че с влязло в законна сила
определение, постановено по ЧНД № 3322/2019 г. по описа на СГС е
извършена кумулация по три осъждания на исканото лице - по НОХД №
19011/2016 г. по описа на СРС, по НОХД № 3727/2015 г. по описа на СГС и по
съдебно производство № ******** г. на Наказателен съд №9 – Малага,
Кралство Испания /27 месеца лишаване от свобода/, като е определено едно
общо най – тежко наказание в размер на 5 години лишаване от свобода.
Видно от ЕЗА именно за изтърпяване на наказанието от 27 месеца лишаване
от свобода, наложено с присъда, постановена по съдебно производство №
******** г. на Наказателен съд № 9 – Малага се иска да бъде предаден Г. на
компетентните испански власти. Определението на СГС е влязло в закона
сила и обвързва настоящия съдебен състав, като законосъобразността му не
подлежи на коментар. По силата на този съдебен акт е прието наложеното от
испански съд наказание на Г. да се търпи в Република България, което е
основание за отказ да се предаде исканото лице на испанските власти по
смисъла на чл.40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА. Освен това, от официалната справка от
ГДИН и от представените от защитата писмени справки става ясно, че
съществена част от наказанието е изтърпяно, като Г. е бил предсрочно
условно освободен от изтърпяване на остатъка от 8месеца и 13дни. Това,
съобразно чл. 39, т. 2 от ЗЕЕЗА също представлява мотив за отказ да се
предаде Г. на испанските власти за изтърпяване на наказание лишаване от
свобода, каквото основание е посочено в постъпилата ЕЗА.
Неизменно следващ се от казаното до тук извод е, че задържането на А.
Г. във връзка с обезпечаване разглеждането на ЕЗА по същество е
незаконосъобразно. Незаконосъобразно е и да се вземе каквато й да е мярка
за процесуална принуда спрямо това лице, дори и предложената от
прокуратурата най-лека - „Подписка“, тъй като не са налице предвидените в
НПК и ЗЕЕЗА предпоставки за това.
Като е стигнал до други извод, Пазарджишкият окръжен съд е
постановил неправилно и незаконосъобразно определение, което следва да се
отмени, а искането на Окръжна прокуратура – Пазарджик за вземане на най-
тежката МНО, както и за вземането на каквато й да е мярка за процесуална
принуда, следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното, Пловдивският апелативен съд и
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 70 от 03.02.2023 г., постановено по ЧНД №
172/2023 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което по отношение
на А. Н. Г. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ във
връзка с Европейска заповед за арест, издадена на 13.01.2023 г. от
Наказателен съд № 9 на Малага - Кралство Испания.
Оставя без уважение искането на Окръжна прокуратура Пазарджик за
вземане на мярка за неотклонение спрямо А. Н. Г..
Исканото лице А. Н. Г. бе освободен в съдебната зала.
Определението е окончателно.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9