Допълнително
Р Е Ш Е Н И Е
№ 18.10.2013г. гр.Н
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета
година
в публично заседание в състав:
Председател: Евгени Узунов
секретар К.Л.
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
Гражданско дело № 929 по описа
за 2011г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е за делба и е във фазата по допускането.
Производството
по делото е било образувано по повод
постъпила искова молба на ЕТ”Е.....”, седалище и адрес на управление гр.Н, ул.”***”
**, представлявана от Ж.М.М. против Д.Г.П. с ЕГН-********** и Л.С.П. с ЕГН-**********,***.
По
делото е постановено Решение № 14 от 15.01.2013г. Същото е обжалвано пред БОС.
С
Определение №V-951 от 09.04.2013г. по в.гр.д.№ 698/2013г. на БОС, делото е
върнато на НРС за постановяване на Допълнително решение по искането на
ответниците, формулирано в молба от 22.03.2013г. за допускане до делба на
описаните в същата молба обекти, представляващи част от базар „***” при квоти
½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. общо за ответниците, както и по
насрещното възражение на ищеца, е застроената в повече от посочената в
съдебните решения площ на Базара следва да се счита за собственост по
приращение на ищцовата страна, от което следва, че квотата на ищеца е повече от
първоначално заявената с исковата молба ½. Първоначално се иска съдът да допусне до делба следните
индивидуално обособени обекти, разположени в поземлен имот с идентификатор ***:
сграда с идентификатор *** с адрес
гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от 107кв.м., с един етаж и
предназначение-сграда за обществено хранене; сграда с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със
застроена площ от 107кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за търговия; сграда с идентификатор *** с адрес гр.Н,
базар”***” № 1 със застроена площ от 241кв.м., с един етаж и
предназначение-сграда за търговия; сграда
с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от
128кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за търговия при следните квоти –
1/2идч. за ищеца и 1/2ид.ч. общо за двамата ответници. Твърди се, че
поземленият имот, в който са построени съсобствените между страните сгради е
собственост на ищеца.
С
молба, депозирана в с.з., ответниците, с оглед заключението на
съдебно-техническата експертиза е поискано включване в делбената маса и на
следните обекти, изградени в ПИ с идентификатор ***, а именно:
1/
Сграда №1 и №2 , проход от ул.”седма” и част от вътрешния двор с обекти, в т.ч.
1.1 Магазин №1 /проход/ с площ 17.15 кв.зм.; 1.2-магазин №2 /преустроен от
ресторант/ с площ 19.95 кв.м.( 1.3-Магазин №3 /преустроен от ресторант/ с площ
67.74 кв.м.; 1.4 – Магазин №4 /частично под общата плоча/ с площ 49.57 кв.м.;
1.5 – Склад – север с площ 42.50 кв.м.; 1.6 – Склад до офис – с площ 32.20
кв.м.; 1.7 – Офис- с площ 24.50 кв.м.; 1.8 – Битово помещение – 29.75 кв.м. и 1.9
– Складове към вътрешния двор – 32.20 кв.м., т.е. всички тези обекти на обща
застроена площ 312.56 кв.м.
2/ Сграда №4, в т.ч.: 2.1 –
кафе-аперитив /ресторант, кухня, склад за мокър бюфет на площ 312.20 кв.м.; 2.2
– санитарен възел зад магазин №1 и №2 с площ 27.65 кв.м., или всички тези
обекти на обща застроена площ 339.85 кв.м.. и
3/ Сграда №3, в т.ч. 3.1 –
Магазин за хранителни стоки:търговска зала, офис, складове и тоалетна на площ
от 294 кв.м.
В
хода на производството е прието допълнително експертно заключение /стр.282-296
/ и доп.заключение /стр. 335-341/
С
Първото допълнително заключение е прието изменение по т.5.3 от Основното
заключение в следния смисъл: В размера на площта под покривната плоча са
изградени следните обекти : 1. Магазин №1 /проход/ с площ 17.15 кв.м.;
2-магазин №2 /преустроен от ресторант/ с площ 19.95 кв.м..3-Магазин №3
/преустроен от ресторант/ с площ 68.00 кв.м.; 4 – Магазин №4 /частично под
общата плоча/ с площ 40.12 кв.м.;5 – Склад – север №4 с площ 42.50 кв.м.;6 –
Склад до офис – с площ 29.16 кв.м.;7 – Офис /преустроен ресторант/- с площ
24.50 кв.м.;8 – Битово помещение /преустроен ресторант/ – 29.75 кв.м. и 9 –
Складове към вътрешния двор – 33.60 кв.м., т.е. всички тези обекти на обща
застроена площ 304.73 кв.м. Б./ 1 – кафе-аперитив
/ресторант, кухня, склад за мокър бюфет на площ 312.20 кв.м.; 2 – санитарен
възел зад магазин №1 и №2 с площ 27.65 кв.м., или всички тези обекти на обща
застроена площ 339.85 кв.м.. и
В.1.Сграда №3, в т.ч.– Магазин за
хранителни стоки:търговска зала, офис, складове и тоалетна на площ от 294 кв.м.
и чейнч-бюро с площ 3.30 кв.м, като реално застроената площ е : застроена площ
941.88 кв.м.; открита площ и коридор – 79.47 кв.м.; оставаща площ от стрехата –
127.86 кв.м. /общо1149.21 кв.м./
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
За
допускане на делба е необходимо съделителите да представят доказателства
относно твърдяните факти, а именно на какво основание е възникнала
съсобствеността между тях, какво е
основанието на останалите съделители за участието им в делбения процес, да се
даде описание на вещта/вещите, чиято делба се иска и да се представят
доказателства относно определяне размера на
квотите на съсобственост.
Както съдът е констатирал още с
доклада по делото страните сочат доказателства в горния смисъл, нещо повече, не
се спори по делото, а е видно и от представените доказателства основанието за
възникване на съсобствеността между страните върху базар”***, квотите на
съсобственост-така както са въведени с исковата молба и писмения отговор от
страните по делото, като безспорен е между страните и фактът, че ищецът е
едноличен собственик на земята, върху която е изграден базар”***”. Така по
силата на приватизационен договор от 27.04.1999г. Министъра на търговията и
туризма е продал на ЕТ”Е.....” правото на собственост върху обособена част от
„Слънчев бряг”АД, представляващ базар”***” с обща застроена площ от 333кв.м.,
РЗП 992кв.м., в т.ч. открита тераса с площ от 62кв.м., като в т.1.1 и т.1.2 от
договора е посочено, че предмета на договора включва, правото на собственост
върху сградния фонд на базар”***”, състоящ се от четири едноетажни сгради с
полумасивна конструкция и открита тераса и правото на строеж върху застроената
площ от 992кв.м.. По силата на покупко-продажба, обективирана в нот.акт № ***.,
том ІV, рег.№ ***, дело № ***./вж.л.44 по дело/”Слънчев бряг” АД продава на ЕТ
”Е.....” и урегулирания поземлен имот, прилежащ за собствения на купувача базар
”***”, което съответствува на парцел ІІ, кв.33 по плана на ТК”Слънчев бряг”,
урегулиран от 2406кв.м.. По силата на решение № 90/19.04.2007г., постановено по
гр.д. № 15/2003г. по описа на РС-Н, потвърдено с решение № ІV-289/04.02.2008г.
постановено по в.гр.д. № 507/07г. по описа на ОС-Бургас, по което не е
допусната до разглеждане по същество постъпилата касационна жалба с определение
№ 11/08.07.2008г. по гр.д. № 288/08г. по описа на ВКС, съдът е обявил за
окончателен сключения между страните по настоящото дело предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот – 1/2ид.ч. от имот, представляващ базар”***”
в КК”Слънчев бряг”, със застроена площ от 333кв.м. и РЗП 992кв.м., в т.ч.
открита тераса с площ от 62кв.м., състоящ се от четири едноетажни сгради с
полумасивна конструкция и открита тераса и правото на строеж върху застроената
площ от 992кв.м.. Страните в писмените си становища, в т.ч. искова молба и
писмен отговор посочват, че между тях е водено и производство по чл.108 от ЗС
пред ОС-Бургас по гр.д. № 837/08г., при което претенцията по чл.108 от ЗС на Д.
и Л.П. против ЕТ”Е.....” за предаване владението на 1/2ид.ч. от процесния базар
е уважена. Макар и да не са представени съдебни решения, горните твърдения се
установяват от представен по делото изпълнителен лист от 04.08.2010г. на
АС-Бургас, издаден въз основа на решение № 78/16.07.2010г. по гр.д. № 114/10г.
по описа на съда, с който ЕТ”Е.....” е осъден да предаде на Д. и Л.П. 1/2ид.ч.
от базар”***” като в документа са подробно
описани отделните сгради/вж.л.127/, като въз основа на същия е образувано и
изпълнително производство.
С оглед претенцията по чл.341,
ал.2 от ГПК на ответниците, въведена с писмения отговор да бъде допуснат до
делба и нереализираното правото на строеж върху базара и първоначалната
неяснота по делото относно застроената част по делото е поставен допълнителен
въпрос към вещото лице по допусната СТЕ. Видно от заключението по
същата/л.201-229/ е посочено че при запознаване с документите и оглед на место
е установен, че покритата площ на базара е от 946кв.м., а откритата тераса е на
площ от 62кв.м., следователно поддържа се становището на съда, изразено с
протоколно определение от 09.11.2011г., съгласно което не са налице основания
за включване в делбената маса и на право на строеж, тъй като последното е
реализирано и се е трансформирало в право на собственост. По повод възражението
на ищеца за по-голям дял от заявения, е изслушано Вещо лице и прието експертно
заключение, според което в имота са извършвани през годините значителни
преустройства, за част от които липсват одобрени проекти, като включително е
извършено разширяване и крайната застроена площ по рекапитулация е увеличена. В
хода на делото с оглед констатациите по заключението и базирайки се на решение № 90/19.04.2007г., постановено по
гр.д. № 15/2003г. по описа на РС-Н, с което, съдът е обявил за окончателен
сключения между страните по настоящото дело предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот – 1/2ид.ч. от имот, представляващ базар”***”
в КК”Слънчев бряг”, със застроена площ от 333кв.м. и РЗП 992кв.м., в т.ч.
открита тераса с площ от 62кв.м., състоящ се от четири едноетажни сгради с
полумасивна конструкция и открита тераса и правото на строеж върху застроената
площ от 992кв.м. ищецът заявява претенции, че следва да има ид.ч. по-голяма от
въведената с исковата молба ½ ид.ч.Действително установено е със
цитираното съдебно решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД, че всяка от страните
притежава по 1/2ид.ч. от имота и правото на строеж върху него,На следващо място
имотът се допуска до делба в състоянието и вида, в които се намира към момента
на постановяване на решението по първа фаза и не на последно место никой не
може да черпи права от собственото си неправомерно поведение - в конкретния
случай, както бе посочено по-горе ищецът владеейки имота през годините и
извършил различни преустройства, като за част от тях липсва необходимото
документиране, за друга част е извършено узаконяване и т.н., съобразно
заключението на СТЕ. Изграждането на такива постройки в съсобствен имот следва да се счита като приращение т. е. не е
самостоятелен обект на собственост, а увеличава стойността на имота, в който е
построена,е при
съществуващите дялове, поради което възражението на ищеца, че притежава
по-голям дял от заявения по приращение, следва да се уважи,тъй като видно от
допълнителното експертно заключение стр.283 е извършена промяна на застроената
площ от 333 квм. На 946.41 кв.м., а измерената на място постройка, усвоена под
покривната плача с размери 1149.21 кв.м. в т.ч. 156.96 кв.м.-разлика между
действителната площ и площта по правото на строеж. Тъй като с тази площ е
увеличена площта на целия имот, а собствеността, първоначално е възникнала при
площ 992.00 кв.м., то, увеличаването на площта, извън тази част която е
съсобствена на ответниците , следва да се допусне при квоти 653.21/1149.21
кв.м. за ищеца и 496/1149.21 кв.м. общо за ответниците.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между ЕТ”Е.....”, седалище и адрес на
управление гр.Н, ул.”***” **, представлявана от Ж.М.М. против Д.Г.П. с ЕГН-**********
и Л.С.П. с ЕГН-**********,*** на следните индивидуално обособени обекти,
разположени в поземлен имот с идентификатор ***: сграда с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със
застроена площ от 107кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за обществено
хранене; сграда с идентификатор ***
с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от 107кв.м., с един етаж и
предназначение-сграда за търговия; сграда
с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от
241кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за търговия; сграда с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със
застроена площ от 128кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за търговия, в
това число индивидуално обособените в имота обекти, а именно: А. 1. Магазин №1
/проход/ с площ 17.15 кв.м.; 2-магазин №2 /преустроен от ресторант/ с площ
19.95 кв.м..3-Магазин №3 /преустроен от ресторант/ с площ 68.00 кв.м.; 4 –
Магазин №4 /частично под общата плоча/ с площ 40.12 кв.м.;5 – Склад – север №4
с площ 42.50 кв.м.;6 – Склад до офис – с площ 29.16 кв.м.;7 – Офис /преустроен
ресторант/- с площ 24.50 кв.м.;8 – Битово помещение /преустроен ресторант/ –
29.75 кв.м. и 9 – Складове към вътрешния двор – 33.60 кв.м., т.е. всички тези
обекти на обща застроена площ 304.73
кв.м. Б./ 1 – кафе-аперитив /ресторант, кухня, склад за мокър бюфет на
площ 312.20 кв.м.; 2 – санитарен възел зад магазин №1 и №2 с площ 27.65 кв.м.,
или всички тези обекти на обща застроена площ 339.85 кв.м.. и В/ 1.Сграда №3, в т.ч.– Магазин за хранителни
стоки:търговска зала, офис, складове и тоалетна на площ от 294 кв.м. и чейнч-бюро
с площ 3.30 кв.м., или общо застроени върху 1149.21 кв.м./ в това число
ЗП-941.88 кв.м.; открита площ и коридор-79.47 кв.м., 127.86 кв.м.-оставаща площ
от стрехата/ при следните квоти – 653.21/1149.21
кв.м. за ищеца и 496/1149.21 кв.м. общо за ответниците.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.344 ал.2 ГПК до извършването
на делбата между ЕТ”Е.....”, седалище и адрес на управление гр.Н, ул.”***” **,
представлявана от Ж.М.М. и Д.Г.П. с ЕГН-********** и Л.С.П. с ЕГН-**********,***
ползването на следните индивидуално обособени обекти, разположени в поземлен
имот с идентификатор ***: сграда с
идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от
107кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за обществено хранене; сграда с идентификатор *** с адрес гр.Н,
базар”***” № 1 със застроена площ от 107кв.м., с един етаж и предназначение-сграда
за търговия; сграда с идентификатор ***
с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от 241кв.м., с един етаж и
предназначение-сграда за търговия; сграда
с идентификатор *** с адрес гр.Н, базар”***” № 1 със застроена площ от
128кв.м., с един етаж и предназначение-сграда за търговия, в тоза число : в това число индивидуално обособените в имота
обекти, а именно: А. 1. Магазин №1 /проход/ с площ 17.15 кв.м.; 2-магазин №2
/преустроен от ресторант/ с площ 19.95 кв.м..3-Магазин №3 /преустроен от
ресторант/ с площ 68.00 кв.м.; 4 – Магазин №4 /частично под общата плоча/ с
площ 40.12 кв.м.;5 – Склад – север №4 с площ 42.50 кв.м.;6 – Склад до офис – с
площ 29.16 кв.м.;7 – Офис /преустроен ресторант/- с площ 24.50 кв.м.;8 – Битово
помещение /преустроен ресторант/ – 29.75 кв.м. и 9 – Складове към вътрешния
двор – 33.60 кв.м., т.е. всички тези обекти на обща застроена площ 304.73 кв.м. ; Б./ 1 – кафе-аперитив /ресторант,
кухня, склад за мокър бюфет на площ 312.20 кв.м.; 2 – санитарен възел зад
магазин №1 и №2 с площ 27.65 кв.м., или всички тези обекти на обща застроена
площ 339.85 кв.м.. и; В./ 1.Сграда №3, в т.ч.– Магазин за хранителни
стоки:търговска зала, офис, складове и тоалетна на площ от 294 кв.м. и чейнч-бюро
с площ 3.30 кв.м., или общо застроени върху 1149.21 кв.м. при следните квоти – 653.21/1149.21 кв.м. за ищеца и 496/1149.21 кв.м. общо за
ответниците.,,при разпределение за ползване в рамките на 1021.35 кв.,
като от общата площ се изключват 127.86 кв.м., оставаща полощ от стрехата,
служеща за подходи към обектите и се оставя за общо ползване , т.е. при квота
486.91 / 992.25 за ищците и 461.11 / 922.22 кв.м. общо за ответниците както следва:
В ДЯЛ на ЕТ”Е.....”, седалище и
адрес на управление гр.Н, ул.”***” **, представлявана от Ж.М.М. се поставят за
реално ползване общо 493.82 кв.м. кв.м., представляващо дял първи от вариант
първи по скицата от първото допълнително заключение по СТЕ, оцветен в червено.
В ДЯЛ на Д.Г.П. с ЕГН-**********
и Л.С.П. с ЕГН-**********,*** се поставят за реално ползване общо
ОБЯВЯВА скица по вариант първи от
първото допълнително заключение /стр.322 от делото/ на вещото лице З.А. по
извършената съдебно-техническа експертиза за неразделна част от настоящото
решение.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.344, ал.2
от ГПК на ЕТ”Е.....”, седалище и адрес на управление гр.Н, ул.”***” **,
представлявана от Ж.М.М. всички делбени имоти да бъдат предоставени за ползване
на ищеца до приключване на производството, като същият бъде осъден да заплаща
съответното обезщетение на ответниците.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: