МОТИВИ
ПО НОХД № 2632/2015г. по описа на ШРС: Подсъдимият С.М.М. е предаден на съд
по обвинение за престъпление по члл.196,ал.1,т.2 от НК във връзка с
чл.195,ал.1,т.3 от НК във връзка с чл.194,ал.1 от НК във връзка с чл.26,ал.1 от НК във връзка с чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК за това, че в периода от
15.09.2014г. до 06.10.2014г. в с. Мадара, при условията на продължавано
престъпление, като разрушил прегради, здраво направени за защита на имот отнел от
владението на И.Д.Б. *** чужди движими вещи – 1 брой тунер за
телевизор на Виваком ведно със зарядно устройство, 1 бр. бинокъл, парична сума
в размер на 15,00 лева, 13 бр. плетени на една кука изделия -тишлайфери, 2 бр.
плетени на една кука покривки за маса, 3 литра алкохол, 5 кг. свинско месо, 2
бр. медни джезвета, 2 бр. свещници, 3 бр. сувенири от мед, 1 бр. меден казан за
ракия с вместимост 80 л. заедно с лула и капак, 1 бр. меден котел с вместимост
20 литра, 1 бр. меден котел с вместимост 3 литра, 1 бр. меден котел с
вместимост 1 литър, 1 бр. медна тенджера с меден капак с вместимост 5 литра, 1
бр. сувенир – хайдушки пистолет, 5 буркана пчелен мед по 1 кг., 1 бр.
туристическа газова бутилка – 5 литра с горелка, комплект тенджери от алпака с
капаци, различни размери от 5 части, 1 бр. пластмасова кутия с краве масло –
250гр., 2 литра олио, 1 бр. метална кофа с вместимост 15 литра, 1 бр.
алуминиева правоъгълна тава, 1 бр. козметичен комплект за баня, съдържащ
душ-гел, шампоан и балсам, марка „Еко баланс“, 3 бр. кухненски кърпи с размери
50х50см., 1 бр. гаечен ключ № 17/18, 1 бр. тесла, 2 бр. клещи, 1 бр. керпеден,
2 бр. лист за ножовка, 2 бр. кухненски ножове, 1 бр. работни ръкавици, 1 бр.
метален секач, 2 бр. автомобилни щанги, 4 бр. халки за катинар, 1 бр. отверка с
черна дръжка и 2 бр. ключове, на обща стойност 851,90 лева и от владението на Д.И.С.
*** чужди движими вещи – 50 литра домашна ракия, 5 литра олио, 12 бр. кенчета
бира, 1 бр. катинар, 1 бр. медна лозопръскачка, 6 бурканчета домашна лютеница,
1 бр. мъжки пуловер – полицейски, 1 бр. мъжки панталон – полицейски, 1 бр.
лятна шапка – полицейска с козирка и мъжки полицейски боти от естествена кожа
на обща стойност 476,70 лева, всичко на обща стойност 1 328,60 лева, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив.
Пострадалата И.Д.Б. предяви граждански иск срещу подсъдимия С.М.М. за причинените й от деянието имуществени
вреди в размер на 1 500 лева. Съдът, след
изслушване на страните, прие за съвместно
разглеждане в наказателното
производство, предявения граждански иск и конституира пострадалата като граждански
ищец. Гражданският ищец Б. моли съда да уважи в цялост
гражданския иск.
В
съдебно заседание, представителят на ШРП поддържа изцяло, така повдигнатото
обвинение, като предлага на съда, да признае подсъдимия за виновен в
извършването на посоченото в обвинителния акт, престъпление и да му определи
наказание с приложението на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като постанови под минималното
наказание „лишаване от свобода“, предвидено в НК за това престъпление, а именно
за срок от една година и шест месеца, което да бъде изтърпяно в затвор при
строг режим. Представителят на ШРП предлага на съда да приложи чл.25 във връзка
с чл.23 от НК и да определи едно общо наказания на подсъдимия между наложеното
с настоящата присъда и наказанието, наложено му с определение по НОХД №
4321/2015г. на РС гр. Варна до размера на най-тежкото от тях. По отношение на
предявеният и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, граждански
иск от пострадалата И.Д.Б., счита същия за законосъобразен до размер 851,90
лева и предлага на съда да бъде уважен само за невъзстановената част от
отнетите вещи.
Подсъдимият С.М. се признава за
виновен в извършването на деянието, посочено в обвинителния акт, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената му част, за които не желае да се
събират доказателства и съда като съобрази, че самопризнанието му се подкрепя
от събраните в досъдебното производство, доказателства бе даден ход на делото
по реда на Глава ХХVІІ от НПК – чл.371,т.2. Назначеният служебен защитник моли
съда, при определяне на наказанието на подзащитния му да приложи разпоредбата
на чл.55 от НК и да му наложи наказание „лишаване от свобода“ под минималния
предвиден за това деяние, срок. В последната
си дума подс. С.М. изказва съжаление за стореното.
След
преценка на събраните по делото, доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна, следното: Пострадалите И.Д.Б. и Д.И.С.,*** притежавали имоти в с. Мадара, които
необитаеми, но същите периодично ги посещавали. Имота на свд. И.Б. ***. В
първите дни на месец октомври 2014г., свид. Б. посетила имота си в с. Мадара и
установила, че оградната мрежа била срязана и било проникнато в къщата и
складовото помещение. От стаите и складовото помещение липсвали следните вещи:
1 брой тунер за телевизия на Виваком, заедно със зарядно устройство, един
бинокъл – голям, от плетена кутия липсвала сумата от 15 лева, липсвали също 13
броя плетени на една кука тишлайфери и 2 броя покривки за маса, 3 литра алкохол
– различни видове, 5 кг. свинско месо от хладилника, 2 броя медни джезвета, 2
броя свещници от месинг, 3 броя сувенири от мед, 2 броя кухненски ножове, един
меден казан за варене на ракия с вместимост 80 литра, заедно с лула и капак,
един меден котел с вместимост 20 литра, един меден котел с вместимост 3 литра,
, един меден котел с вместимост 1 литър, една медна тенджера с меден капак с
вместимост 5 литра, един сувенир – хайдушки пистолет, 5 буркана пчелен мед по 1
кг., една пластмасова сутия с краве масло – 250гр., 2 литра олио, едина медна
кофа с вместимост 15 литра, една алуминиева правоъгълна тава, 1 брой козметичен
комплект за баня, съдържащ душ гел, шампоан и балсам, марка „Екобаланс“ и три
кухненски кърпи с размери 50 х 50см. Свидетелката Б. същя ден подала сигнал в
Ру гр. Шумен. В последствие, на 05.10.2014г. свид. Б. отново посетила имота си
и установила, че оградната мрежа отново била срязанаи от складовото помещение
липсвали една туристическа газова бутилка с вместмост 5 литра с горелка, комплект
тенджери от алпака с капаци, различни размери състоящ се от 5 части, един
гоечен ключ № 17/18, една тесла, два броя клещи – тип „сечки“ и „обикновени“,
един керпеден, 2 листа за ножовка, един брой работни ръкавици, един метален
секач, една отверка с черна дръжка и 2 броя ключове, за което също съобщила в
полицията. От заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза се
установило, че общата стойност на отнетите от дома на свид. И.Б. била в размер
на 851,90 лева.
Имотът на пострадалия Д.С. ***.
На 06.10.2014г. постр. С. посетил имота си и установил, че било проникнато в
стаите и избеното помещение, като катинара на избеното помещение бил разбит. От
стаите липсвали следните вещи – 50 литра домашна ракия, поставена в туби от
минерална вода с вместимост 10 литра всяка, 5 литра олио в пластмасови бутилки
и 12 броя кенчета бира в зелен цвят, а от избеното помещение липсвали един
катинар, една медна лозопръскачка, 6 малки бурканчета с домашна лютеница, стари
служебни /полицейски/ дрехи – един мъжки пуловер, един панталон, една лятна
шапка с козирка и един чифт полицейски боти – мъжки от естествена кожа –
износени. След установяване на кражбата подс. С. ***. От заключението на
изготвената иконмическа експертиза се установило, че общата стойност на
отнетите от имота на постр. С., вещи възлизала на 476,70 лева.
През 2014г. подсъдимият С.М.М. изтърпявал наказание „лшаване
от свобода“ в Затвора гр. Варна. На 28.08.2014г. същият извършил бягство от з.
о. Разделна гр. Варна. На неустановена дата и по неустановен начин, подс. М. се
придвижил до с. Мадара, където се укрил в изоставена постройка, находяща се в
близост до дома на баба му. Тъй като не разполагал със средства и нямало какво
да яде, подсъдимият решил да извърши кражби от съседни имоти. На 15.09.2014г.
подсъдимият М. влязъл в имота на свид. И.Б., който се намирал в съседство с
дома на баба му. Срязъл с нож оградната мрежа и мрежата на един от прозорците
на къщата и проникнал вътре. От стаите и складовото помещение към къщата взел
следните вещи: 1 брой тунер за телевизия на Виваком, заедно със зарядно
устройство, един бинокъл – голям, от плетена кутия липсвала сумата от 15 лева,
липсвали също 13 броя плетени на една кука тишлайфери и 2 броя покривки за
маса, 3 литра алкохол – различни видове, 5 кг. свинско месо от хладилника, 2
броя медни джезвета, 2 броя свещници от месинг, 3 броя сувенири от мед, 2 броя
кухненски ножове, един меден казан за варене на ракия с вместимост 80 литра,
заедно с лула и капак, един меден котел с вместимост 20 литра, един меден котел
с вместимост 3 литра, , един меден котел с вместимост 1 литър, една медна
тенджера с меден капак с вместимост 5 литра, един сувенир – хайдушки пистолет,
5 буркана пчелен мед по 1 кг., една пластмасова сутия с краве масло – 250гр., 2
литра олио, едина медна кофа с вместимост 15 литра, една алуминиева правоъгълна
тава, 1 брой козметичен комплект за баня, съдържащ душ гел, шампоан и балсам,
марка „Екобаланс“ и три кухненски кърпи с размери 50 х 50см., които отнесъл в
изоставената постройка. След известно време, в началото на месец октомври
2014г., подс. М. отново влязъл в имота на свид. Б., този път само в складовото
помещение, откъдето взел следните вещи: една туристическа газова бутилка с
вместмост 5 литра с горелка, комплект тенджери от алпака с капаци, различни
размери състоящ се от 5 части, един гоечен ключ № 17/18, една тесла, два броя клещи
– тип „сечки“ и „обикновени“, един керпеден, 2 листа за ножовка, един брой
работни ръкавици, един метален секач, една отверка с черна дръжка и 2 броя
ключове.
Пак в началото на месец октомври
2014г. подсъдимият М. влязъл в имота на свид. С., като разбил катинара на
избеното помещение. От имота на свид. С. подсъдимият взел следните вещи - 50
литра домашна ракия, поставена в туби от минерална вода с вместимост 10 литра
всяка, 5 литра олио в пластмасови бутилки и 12 броя кенчета бира в зелен цвят,
а от избеното помещение липсвали един катинар, една медна лозопръскачка, 6
малки бурканчета с домашна лютеница, стари служебни /полицейски/ дрехи – един
мъжки пуловер, един панталон, една лятна шапка с козирка и един чифт полицейски
боти – мъжки от естествена кожа – износени.
Всички отнети вещи от домовете на
свид. Б. и свид. С., подсъдимият пренесъл в изоставената постройка, където се
укривал. В последствие част от вещите, предимно медните съдове продал на
непознати лица, преминаващи през селото, а част от хранителните продукти
изконсумирал. След установяване на кражбите част от отнетите вещи от имотите на
свидетелите били намерени от служители на РУ гр. Шумен в изоставена вила в с.
Мадара, находяща се в близост до дома на бабата на подс. М., като същите били
предадени с проокол за доброволно предаване от 10.10.2014г. С разписка от
28.10.2014г. служител на РУ гр. Шумен върнал на свид. Б. част от отнетите от
дома й, вещи. С разписка от 11.11.2014г. служител на РУ гр. Шумен върнал на пострадалия
С. част от отнетите от дома му, вещи.
От заключението на изготвената
дактилоскопна експертиза се установило, че дактилоскопна следа, намерена и
иззета от метален кен от бира с надпис „Hopfen brau“ била на лицето С. М.М. – показалец на дясна ръка. Дактилоскопната следа,
намерена и иззета от отворен буркан с мед била на лицето С.М.М. – палец на лява ръка. Дактилоскопната следа, намерена и
иззета от бутилка уиски „Passport“ също била на лицето С.М.М. – среден и безимен пръст на дясна ръка.
Изложената фактическа обстановка,
съдът счита за установена въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, присъединени на основание чл.283 от НПК.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава и от самопризнанието на
подсъдимия. Съдът приема за установено и
доказано мястото и времето на извършване на деянието, авторството на
подсъдимия, както и неговата вина. Съдът намира, че събраните и обсъдени по
този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и
водят до извод, непораждащ съмнение във вътрешното убеждение на съда и
обосновават решението му.
От така
установеното фактическо положение и след като прецени всички доказателства,
релевантни за делото, поединично и в тяхната съвкупност съдът прие, че
подсъдимия С.М.М. е осъществил от обективна и
субективна страна, състава на престъпление по чл.195,ал.1,т.3 от НК във връзка
с чл.194,ал.1 от НК, поради следното:
-
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
нормалните условия за упражняване правото на собственост;
-
Субект на престъплението – пълнолетно лице, което не се намира в състояние
на невменяемост;
-
От обективна страна – отнемане на чужди движими вещи, които не са нито собствени, нито във владение на подсъдимия.
Изпълнителното деяние се изразява в прекратяване на фактическата власт върху
вещите от страна на собственика и установяване на фактическа власт от страна на
подсъдимия, без съгласието на свидетелите И.Б. и Д.С.;
-
Квалификацията на деянието е по т.3 на чл.195,ал.1 от НК, тъй като за
осъществяването му дееца е разрушил прегради, здраво направени за защита на
имот – срязъл оградна и прозоречна мрежа и разбил катинар;
-
От субективна страна – отнемането е с пряко насочен умисъл, като деецът е
съзнавал противообществения характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Налице е квалификацията по
чл.26,ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил три деяния, осъществяващи
поотделно състава на едно и също престъпление през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Налична е квалификацията по
чл.196,ал.1,т.2 от НК във връзка с чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като процесното
деяние е било осъществено от посъдимия при условията на опасен рецидив.
Подсъдимият е е извършил деянието след като е бил осъждан като пълнолетен на
„лишаване от свобода“ за срок от четири години и не са изтекри пет години от
изтърпяването му.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия, съдът прецени:
Степента на
обществена опасност на деянието, която съда счита за висока. Степента на
обществена опасност на дееца – от данните за личността му – със
средно-специално образование, неженен, неработещ,
които съда преценява като не много добри.
Съдът намира, че в инкриминирания случай са
налице следните смекчаващи вината обстоятелства:
–
пълно самопризнание и изказано съжаление за извършеното, подсъдимият
съдейства за разкриване на обективната истина и не препятства процеса и тежко
материално положение.
Отегчаващи вината обстоятелства
не се установиха – предишните осъждания на подсъдимия са включени в квалификацията.
При определяне на наказанието, съдът взе
предвид и задължителната разпоредба на чл.373,ал.2 от НПК. Съдът счита, че наказание под минималния
размер от Три години “лишаване от свобода”, с приложението на чл.58а,ал.4 от НК
във връзка с чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно Една година и Шест месеца “лишаване
свобода” ще изпълни целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК. На
основание чл.61,т.2 от ЗИНС във връзка с чл.60,ал.1 от ЗИНС съдът определи
подсъдимия М. да изтърпи наказанието при първоначален „строг“ режим в затвор. Така
определеното наказание, съдът намира, че ще изпълни личната си и генерална превенция,
справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящо
да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите от страна на
осъдения.
На основание
чл.25,ал.1 от НК във връзка с чл.23,ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание
на подс. С.М. между наложеното с настоящата присъда и наказанието, наложено му
с Определение по НОХД № 4321/2015г. по описа на РС гр. Варна, влязло в законна
сила на 14.10.2015г. в размер на най-тежкото от тях, а именно Една година и Шест
месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим в затвор.
По отношение на приетият за
съвместно разглеждане граждански иск, съдът намери същия за основателен и
доказан частично. При обсъждане на гражданският иск съдът прецени
обстоятелството, че се претендира гражданска отговорност за причинени в
резултат на процесното деяние - кражба, имуществени вреди. Изходно положение е
правилото, според което се дължи обезщетение за вредите, които са пряка и
непосредствена последица от деянието /чл.51 от ЗЗД/. Налице е противоправно
поведение от страна на подсъдимия М., в резултат на което са възникнали вредите
от деянието и тези вреди са в причинна връзка с определена обективирана,
съзнателна човешка проява. Размерът на обезщетението за имуществените вреди следва
да овъзмезди пострадалата за отрицателните последици, които са настъпили в резултат
на деянието на подсъдимия. В тази връзка съдът съобрази заключението на
изготвената по делото икономическа експертиза, съгласно заключението на която
общата стойност на отнетите от имота на И.Д. Б. вещи възлиза на 851,90 лева до
който размер иска се явява основателен. При определяне
размера на гражданският иск, който следва да бъдат уважен по отношение на
ищцата, съдът взе предвид, че с разписка от 28.10.2014г. част от отнетите вещи
са й били върнати, като върнатите вещи са на обща стойност 269,20 лева. Предвид
гореизложеното, съдът намира, че предявеният граждански иск от пострадалата И.Б.
следва да бъде уважен в размер на 582,70 лева, като в останалата си част до
пълния размер следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Лихва
върху предявените граждански искове от датата на деликта не е поискан, поради
което и съдът не присъди такава.
На основание чл.2 от Тарифа към
закона за държавните такси, съдът постанови подсъдимият да заплати държавна
такса върху размера на уважения граждански иск в размер на 50 лева.
На основание чл.189,ал.3 от НПК съдът възложи
на подсъдимия С.М.М.
и направените
деловодни разноски.
В този смисъл съдът се произнесе
с присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: