№ 290
гр. Велико Търново , 21.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500224 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във връзка с чл. 274, ал. 1, точка 1 от
ГПК.
С Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. № 111/2021 година на
Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане Частна жалба № 260155/11.01.2021 година
на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София против Разпореждане № 261080/14.12.2020 година
по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч като недопустима и е прекратено
производството по делото.
В законния срок е подадена частна жалба от адвокат К.И. – пълномощник на
„Уникредит Булбанк“ АД, против Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. №
111/2021 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че определението е
неправилно. Подадената частна жалба е допустима и редовна. В случая са издадени заповед
за изпълнение и изпълнителен лист. Самото разпореждане съдържа указание до
деловодството на съда за отбелязване издаването на изпълнителния лист върху оригинала на
договора за кредит. Индиректно това разпореждане се отнася и за заявителя – препятства
възможността за връчване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист при
непредставяне на оригинала на документа, от който произтича неговото вземане. Липсата на
ясно разписан процесуален ред за обжалване на разпореждането в конкретния случай не
обуславя недопустимост на жалбата – чл. 2 от ГПК задължава съдилищата да разгледат и
разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични или имуществени
права. В чл. 5 от ГПК е указано, че когато законите са непълни съдът разглежда и решава
1
делата според общия им разум. Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по реда
на чл. 413, ал. 2 от ГПК. Развити са подробни съображения за липса на изискване за
представяне на договора за кредит в оригинал.
Направено е искане да се отмени Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч.
гр. д. № 111/2021 година на Окръжен съд Ловеч и да се постанови друго такова, с което да се
уважи искането на „Уникредит Булбанк“ АД за отмяна на указанията в Разпореждане №
261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч за
представяне в оригинал на Договор за банков потребителски кредит на физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 564/1070/46413008, от 18.04.2017
година; да се разпореди издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
да се получат безпрепятствено от упълномощено от банката лице в деловодството на съда,
да се направи надлежна бележка само върху представения документ (извлечението от
счетоводните книги) и върху заповедта за изпълнение. Претендират се разноски.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на частната жалба от Р.
СТ. АТ..
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
представителя на дружеството-жалбоподател и данните по делото, провери
обжалваното определение, съобразно правомощията си, приема за установено
следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Производството по ч. гр. д. № 2119/2020 година по описа на Районен съд Ловеч е
образувано въз основа на подадено от „Уникредит Булбанк“ АД заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК против Р. СТ. АТ. за вземане, произтичащо от
Договор за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт.
Със Заповед № 260370/14.12.2020 година за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2119/2020 година на
Районен съд Ловеч, е разпоредено длъжникът Р. СТ. АТ. да заплати на „Уникредит
Булбанк“ АД дължими суми по Договор за банков потребителски кредит за физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка, от 18.04.2017 година.
С Разпореждане № 261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на
Районен съд Ловеч е разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на „Уникредит
Булбанк“ АД за сумите, посочени в Заповед за изпълнение на парично задължение въз
2
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 14.12.2020 година; да се направи бележка за
издадения изпълнителен лист върху заповедта за изпълнение, извлечението от сметка и
оригинала на Договор за банков потребителски кредит за физическо лице, усвояван чрез
овърдрафт по разплащателна сметка, от 18.04.2017 година; указано е на заявителя, че при
получаване на изпълнителния лист следва да представи оригинала на Договор за банков
потребителски кредит за физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна
сметка, от 18.04.2017 година, за да се удостовери върху същия издадения в негова полза
изпълнителен лист.
На 14.12.2020 година е издаден изпълнителен лист въз основа на заповедта за
изпълнение.
По частна жалба на „Уникредит Булбанк“ АД против Разпореждане №
261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч в частта, с
която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за банков потребителски
кредит за физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка, от 18.04.2017
година при получаване на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, е
образувано в. ч. гр. д. № 111/2021 година на Окръжен съд Ловеч.
С Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. № 111/2021 година на
Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане Частна жалба № 260155/11.01.2021 година
на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София против Разпореждане № 261080/14.12.2020 година
по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч като недопустима и е прекратено
производството по делото. Съставът на Окръжен съд Ловеч е приел, че атакуваният съдебен
акт не попада в обхвата на чл. 274 от ГПК и не подлежи на обжалване в частта за
извършването на отметка върху документа в оригинал по реда на чл. 418, ал. 2 от ГПК.
Процесуалното действие на заповедния съд, свързано с указания за извършване на надлежна
бележка за издадения изпълнителен лист върху представения документ, е действие по
администриране на делото, което цели да препятства изпълнение на едно и също притезание
многократно. Съдебният акт от 14.12.2020 година в частта по приложението на чл. 418, ал. 2
от ГПК не прегражда развитието на производството, не е от кръга на изрично посочените в
закона, нито дава разрешение по същество на друго производство. Отразяване за издаването
на изпълнителен лист е предвидено не само в чл. 418, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 410, ал.
3 от ГПК, но и в чл. 406, ал. 3 от ГПК. Същото има оповестително действие за факта на
издаване на изпълнителен лист и не съставлява изолирано, произволно процесуално
поведение на заповедния съд.
Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. № 111/2021 година на
Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.
Допустимостта на обжалването на определенията, респ. разпорежданията на съда
е обусловена от наличието на предпоставките по чл. 274, ал. 1 от ГПК – на инстанционен
контрол подлежат определенията на съда, които преграждат по-нататъшното развитие на
3
делото (чл. 274, ал. 1, точка 1 от ГПК), или тези, изрично посочени в закона (чл. 274, ал. 1,
точка 2 от ГПК).
Разпореждане № 261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на
Районен съд Ловеч в частта, с която е указано на „Уникредит Булбанк“ АД при получаване
на изпълнителния лист да представи оригинала на Договор за банков потребителски кредит
за физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка, от 18.04.2017 година,
за да се удостовери върху същия издаването в негова полза на изпълнителен лист, не
подлежи на инстанционен контрол – не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не
е регламентирана изрично възможност за неговото обжалване.
Съгласно чл. 413, ал. 2 от ГПК на обжалване подлежи разпореждането, с което се
отхвърля изцяло или отчасти заявлението. Определенията по чл. 415, ал. 5 от ГПК имат
характер на преграждащ развитието на производството акт единствено в хипотезата, в която
е постановено обезсилване на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист – с
това процесуално действие се слага край на заповедното производство. В конкретния случай
в полза на „Уникредит Бялбанк“ АД са издадени заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист – искането е
уважено. В действащото законодателство не е уредена нарочна възможност за обжалване на
разпореждане, с което е указано на заявителя при получаване на изпълнителния лист да
представи оригинала на съответния документ, за да се удостовери върху същия издаването
на изпълнителен лист в негова полза. Процесуалните норми не могат да се тълкуват и
прилагат разширително. Нормите на чл. 2 и чл. 5 от ГПК не са основание да се направи
друго заключение.
По изложените съображения, настоящият състав приема, че частната жалба на
адвокат К.И. – пълномощник на „Уникредит Булбанк“ АД, против Разпореждане №
261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч в частта, с
която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за банков потребителски
кредит за физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка, от 18.04.2017
година при получаване на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, въз
основа на която е образувано в. ч. гр. д. № 111/2021 година на Окръжен съд Ловеч, е
процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.
Изводите на въззивната инстанция съвпадат с тези на състава на Окръжен съд
Ловеч. Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. № 111/2021 година на Окръжен
съд Ловеч, с което е оставена без разглеждане Частна жалба № 260155/11.01.2021 година на
„Уникредит Булбанк“ АД, гр. София против Разпореждане № 261080/14.12.2020 година по
ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч като недопустима и е прекратено
производството по делото, е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 163/11.03.2021 година по в. ч. гр. д. №
111/2021 година на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без разглеждане Частна жалба №
260155/11.01.2021 година на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София против Разпореждане №
261080/14.12.2020 година по ч. гр. д. № 2119/2020 година на Районен съд Ловеч като
недопустима и е прекратено производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5