№ 118
гр. Силистра, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Петранка Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200727 по описа за 2021 година
Жалбоподателят, ЕТ“Д-В. ИВ.“ с ЕИК:**, моли съда да отмени
Наказателно постановление №38-0002653/16.09.2021 год. на Директор на РД
„АА“-Р., с което на предприятието е наложена имуществена санкция в размер
на 3000 лева за нарушение на разпоредбите на Закон за автомобилните
превози. Твърди, че при провеждане на производството е било допуснато
нарушение на материалния закон, както и множество процесуални
нарушения.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните
доказателства се установи, че жалбоподателя притежава лиценз на
Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари. За
да осъществява дейността той сключил трудов договор с А. Б. с
ЕГН:**********, който трябвало да работи като водач на товарен автомобил.
При извършена проверка от контролните органи било установено, че Берил не
отговорая на изскванията за психологическа годност към датата на сключване
на договора 24.06.2021 година, тъй като няма валидно удостоверение за
псхологическа годност. За това деяние е бил съставен и акта за установяване
1
на нарушението.
Описаната по-горе фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност/подробно описани в
протокола от съдебното заседание и показанията на свидетелите Д. и М./.
Същата е била установена и от Наказващия орган и е послужила за
формиране на извода му, че деянието на жалбоподателя представлява
административно нарушение. Този негов извод се споделя изцяло от
настоящия състав.
Следва да се отбележи, че с разпоредбата на чл.7а, ал.2 от Закон за
автомобилните превози са определени условията при които водачите могат да
извършват превози. Едно от тях е да притежават имат правоспособност за
управление на моторни превозни средства от съответната категория и
удостоверение за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7,
ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от Закон за автомобилните превози и чл. 152, ал. 1, т. 2 от
Закона за движението по пътищата. Редът и начина за придобиване на
удостоверение за тази психологическа годност са уредени в цитираната
Наредба издадена въз основа на чл.152 от Закона за движение по пътищата,
като всяко удостоверение има срок на валидност.
От друга страна съобразно практиката на Административен съд
Силистра, обективирана в решение №77/13.12.2021година, всичко изложено
по-горе не е съобразено с правото на Европейския съюз в контекста на
Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвет. Наредба № 36
/ 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда
за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и
на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически а разглежда като част от
понятието за „умствената годност“, въведено посредством самата
Директива. Ето защо Наредбата би следвало да е хармонизирана с тази
Директива, а вместо това обаче и противоречи. В същото решение е прието,
че правото на Съюза в случая макар и да няма пряко действие, то следва да се
приложи, а да не се прилага националната норма, която му противоречи. При
това положение, съобразявайки се с тази практика, за съда не остава друго
освен да не прилага националната норма и да приеме, че притежаването на
удостоверение за психологическа годност не е задължително. Щом това е
така, няма как да се изисква от лицензираните превозвачи да наемат по
трудов договор лица, които притежават такова удостоврение, тъй като то не е
задължително.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за допуснати
процесуални нарушения. В Акта за установяване на нарушението и в
Наказателното постановление ясно е индивидуализиран субекта на
отговорността и ясно е описано деянието с неговите индивидуализиращи
2
признаци.При провеждане на производството са били спазени всички
процесуални срокове и е била направено преценка за маловажност на случая.
Изложени са и мотивите на Наказващия орган, защо приема, че нарушението
не представляват маловажен случай и защо не е приложима нормата на чл.28
от ЗАНН, които се споделят изцяло.
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския
районен съд,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №38-0002653/16.09.2021 година на
Директор на РД „АА“-Р..
Осъжда РД „АА“-Р. да заплати на ЕТ“Д-В. ИВ.“ с ЕИК:**, сумата от
500/Петстотин/ лева, представляваща извършени разноски в хода на
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3