№ 86
гр. Ловеч , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200504 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 35-0000177/11.02.2021 год. на Пенчо Василев
Камарашев, Директор на РД“АА“ - Плевен, е наложена на основание
чл.93в,ал.13 от Закона за автомобилните превози глоба в размер на 200.00
/двеста/ лева на ИСМ. З. ЮС., ЕГН:**********, за това, че на 03.02.2021 г.
около 11:00 часа на път София – Велико Търново – разклона за с.М., като
водач на товарен автомобил **** с рег.№ ******* извършва обществен
превоз на товари/пилешки продукти/ с лиценз № 10189 и пътен лист №
8446313 по маршрута от гр.Т. до гр.Р. като не е осигурил съвпадение на
часовото време върху тахографския лист с официалното време в страната на
регистрация на превозното средство, видно от тахографски лист от 03.02.2021
год., което представлява нарушение на чл.34,§5,б.”а” от Регламент (ЕС)
№165/2014.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят
ИСМ. З. ЮС., който го обжалва в срок и излага, че същото незаконосъобразно
и необосновано, тъй като в АУАН и НП не е отразена точно фактическата
обстановка, липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено
вмененото му нарушение. Моли НП да бъде отменено поради допуснати
съществени процесуални нарушения, а ако съдът счете, че не са допуснати
такива моли да приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от
1
ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът РД «АА» - Плевен редовно призован, не изпраща
представител.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на
свидетелите Д.К. и Д.Ц., както и от становището на жалбоподателя, изразено
в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 03.02.2021 год. бил съставен Акт № 281335 за установяване на
административно нарушение от св.Д.К., в присъствието на св. Д.Ц., срещу
ИСМ. З. ЮС., за това, че на 03.02.2021 г. около 11:00 часа на път София –
Велико Търново – разклона за с.М., като водач на товарен автомобил **** с
рег.№ ******* извършва обществен превоз на товари/пилешки продукти/ с
лиценз № 10189 и пътен лист № 8446313 по маршрута от гр.Т. до гр.Р. като
не е осигурил съвпадение на часовото време върху тахографския лист с
официалното време в страната на регистрация на превозното средство, видно
от тахографски лист от 03.02.2021 год., което представлява нарушение на
чл.34,§5,б.”а” от Регламент 165/2014 на ЕС. По съставения акт
жалбоподателят е вписал, че няма възражения. Въз основа на акта за
нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
Настоящата инстанция намира, че констатациите, отразени в акта и
постановлението отговарят на действителното положение. Безспорно
установено от обективна страна е, че жалбоподателят е управлявал товарния
автомобил и като не е осигурил съвпадение на часовото време върху
тахографския лист с официалното време в страната на регистрация на
превозното средство е осъществил състава на административното нарушение
по чл.34,§ 5, б.“а“ от Регламент (ЕС) №165/2014. Неоснователно е
възражението за непълно описание на нарушението, тъй като видно от
материалите по преписката /АУАН и НП/ е посочен час на извършване на
нарушението около 11:00 часа и несъответствие на часовото време върху
тахографския лист с този Доказателства за извършеното нарушение се явяват
приложения тахографски лист от 03.02.2021 год., както и показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта.
2
Въпреки изложеното обаче съдът приема, че при издаване на НП е
допуснато друго съществено процесуално нарушение, касаещо правната
квалификация на деянието. Нормата на чл.34,§ 5, б.“а“ от Регламент (ЕС)
№165/2014 е бланкетна и като такава не може да бъде нарушена. Следвало е
при квалифициране на нарушението, наказващият орган да посочи изрично и
нормата на чл.93в, ал.13 от ЗАвП, която съдържа в себе си състава на
административно нарушение и съответната санкция.
Освен това съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй
като наказващият орган не е съобразил всички смекчаващи вината
обстоятелства и такива водещи до извода, че се касае за маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, като не е изложил конкретни съображения за
неприложимост на чл.28 от ЗАНН. Видно от доказателствата по делото се
касае за нарушение на ЗАвП, от което обаче не са настъпили никакви вредни
последици, нарушението е за първи път и няма данни водачът да е наказван
по Закона за автомобилните превози или ЗДвП. От друга страна предвид
конкретните обстоятелства, при които е извършено нарушението, съдът
счита, че макар и в минимален размер наложеното наказание е прекалено
тежко и не съответства на тежестта на нарушението и обществената опасност
на нарушителя. Ето защо съдът приема,че извършеното нарушение с оглед
липсата на вредни последици и с оглед изложените по-горе смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и случаят се
явява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът приема,че обжалваното НП е
незаконосъобразно като такова следва да бъде отменено.
При този изход на процеса разноски по делото не следва да бъдат
присъждани, тъй като такива не са предтендирани от страните.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000177/11.02.2021
3
год. на Пенчо Василев Камарашев, Директор на РД“АА“ - Плевен, с което е
наложена на основание чл.93в,ал.13 от Закона за автомобилните превози
глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева на ИСМ. З. ЮС., ЕГН:**********, за
нарушение на чл.34,§ 5, б.“а“ от Регламент (ЕС) №165/2014, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4