Мотиви
към присъда № 7/ 16.ІІ.2016г., постановена по НОХД № 355 / 2015г. по описа на Харманлийски
районен съд
Обвинението против подсъдимия А.Ж.К. ЕГН ********** *** е за престъпление
по чл. 129 ал.1 вр.ал.2 предл.2 от НК, за това ,че :
На 17.ХІІ.2013г. в землището на с.Доситеево
общ.Харманли обл.Хасково в местността „Чучура” причинил на П.А.О. *** сред-на
телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на горен ляв
крайник, вследствие на счупване на лакетната кост на лявата ръка .
Районна прокуратура – Харманли,
представлявана от Районния прокурор Маргарит
Стоилов, поддържа повдигнатото обвинение против подсъдимия и пледира за
осъдителна присъда.
На съдебното следствие и в хода
на досъдебното производство подсъдими-ят не се признава за виновен и не дава
обяснения.
Защитникът
на подсъдимия К. *** счита, че обвинението е недоказано и пледира съда да го
признае за невиновен и да го оправ-дае по повдигнатото обвинение.
Съдът след като прецени събраните
по делото гласни и писмени доказа-телства прие за установено следното:
На 17.ХІІ.2013г. свидетелите Т.В.,
Ц.В., К.В. и подс.А.К. решили да отидат до местността „Чучура„ – намираща се в
землището на с. Доситеево, за да проверят посевите на засети от земеделския
произ-водител Т.В. ниви. Тръгнали за
местността с лек автомобил „Фолксваген Пасат”, управляван от В.. Наближавайки,
те видели група от неустановени лица, които ко-паят в нивата. Тъй като и преди
се било случвало, в обработваните ниви да се изкопават накали за да се вземе
заровения под земята кабел, св. Т.В. позвънил на баща си: св. М.В., който по
това време бил кметски наместник на с.Доситеево и му казал за видяното, с цел
да сигнализира в полицията.
Междувременно групата от копаещи
лица, видяла приближаващия се автомобил и всички се разбягали.
По това време, в същата местност,
в дере намиращо се в близост до нивите,
се намирал и постр.П.О. *** , който събирал дърва за огрев. Ка-то чул и
видял, че горе – на нивата има хора, които копаят нещо решил да се качи при тях.
Излизайки от дерето, той видял бягащите хора и движещия се срещу него
автомо-бил. Когато колата спряла до пострадалия от нея излезнали непознатите за
него св. Тян-ко В., Ц.В., К.В. и подс.А.К., които веднага се нахвърлили върху
него да го бият. Нанасяли му удари както с юмруци, така и с ритни-ци по цялото
тяло. По едно време подс. К. - с дървен сап, замахнал към пострада-лия, който в стремежа си да се
предпази вдигнал лявата си ръка и по този начин
удара със сапа попаднал върху нея. При удара пострадалия изпитал силна
болка и извикал. Последвали и други
удари със сапа по тялото на О.. Малко след това нанасянето на удари престанало.
След време на место пристигнал и
св. М.В., а малко след него и полицейски служители: св.Н.Н., А.Д. и К.К. , както и ПИ Мартин Карагяуров –
изпратени да извършат проверка на подадения от В. сигнал за кражба на кабел.
На место полицейските служители
установили присъстващите лица - св. М.В., Т.В., Ц.В., К.В. , подс.А. Ко-лев и
пострадалия П.О.. При огледа на нивата свидетелите установили из-копан канал на
дупки - в които се виждали части от кабел, с разпръснати наоколо и вът-ре
земеделски сечива - лопати, кирки, мотики и пр.В намиращото се в близост дере
по-лицейските служители намерили 4-5 велосипеда.
При проведения на место разговор
между св. Д. и постр. О., последния обяснил , че е е от гр.Любимец и дошъл за да събира дърва с
велосипеда си. Заявил, че е бил бит от присъстващите на място непознати му към
този момент лица. О. се оплакал че изпитва силни болки в лявата ръка, която вероятно
е счупена .
Полицейските служители след като натоварили
намерените велосипеди в служебния автомобил, качили постр. О. и го превозили до
сградата на РУ-Хар-манли при ОД на МВР-Хасково. Там в двора на управлението
колелата били свалени и оставени на съхранение.
По повод оплакванията на постр.О.
бил изпратен в ЦСМП-филиал Харманли за оказване на първоначална медицинска
помощ, където му е било извърше-но образно изследване в МБАЛ АД-Харманли, при
което се констатирали контузии на лява предмишница и дясно бедро.
По-късно същия ден ,пострадалия
посетил д-р Кольо К. - ортопед-трав-матолог в гр.Свиленград, който констатирал
счупването на лакътната кост на лявата ръ-ка и гипсирал същата, като издал
медицинско направление за Съдебна медицина Хаско-во .
От изготвените и приобщени като
доказателство по делото съдебномеди-цинска и допълнителната съдебномедицинската
експертизи се установява, че вследст-вие на нанесения на постр. О. на
17.ХІІ.2013г. побой той е получил: Счупване на лакътната кост на лявата ръка;
кръвонасядания по лицето и гърба; хематоми по дясното бедро и лявото седалище. Заключението
на вещото лице е ,че е причинено трайно зат-руднение в движението на лявата
ръка, по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи на счупването на лакътната
кост, като другите увреждания са причинили разстройство на здравето извън
случаите на чл.чл.128 и 129 от НК.
Разпитано в съдебно заседание вещото лице
подробно описва механизма по който са причинени нараняванията и техния
характер.Според становището на вещото лице – неоспорено както от подсъдимия,
така и от неговия защитник , се касае за наранявания , причинени от твърди и
тъпи предмети , които имат защитен характер – получени са при съзнателна
защитна реакция от страна на пострадалия, при която последния е възприел , че
срещу него се предприема подобен род атака и е вдигнал ръка за да се предпази.
Описвайки характера на получената травма вещото лице изк-лючва възможността тя
да е получена в следствие на падане от височината на собствен ръст в земен
изкоп.
Описаната по-горе фактическа
обстановка съда намира за установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства и от заключенията на съдебно медицинските експертизи .
Така изложеното от фактическа страна се
подкрепя от събраните по делото гласни доказателства- показанията на
пострадалия О. и на свидетелите: Н.Н., А.Д. и
К.К.. В съвкупната им преценка те допринасят за изясняване на фактическата
обстановка по делото досежно самото извършване на деянието, установяват отделни
елементи от състава на престъплението- времето на неговото
осъществяване,мястото, начина, по който е извършено, обекта на посегателство и
неговото авторство. Логични, непротиворечиви и еднопосочни са показанията на посочените
по-горе свидетели и пострадал , които отнесени помежду си и подкрепени от
заключенията на съдебномедицинска и допълнителната съдебноме-дицинската
експертизи, както и от събраните писмени доказателства приобщени по реда на чл.
283 от НПК комплексно установяват и дават основание на съда да приеме, че
именно подсъдимият А.Ж.К. е автор на претърпените телесни ув-реждания от
пострадалия О..
Настоящия състав не кредитира
показанията на свидетелите Т.В., Ц.В., К.В.
и М.В. – дадени в хода на съдебното
следствие, в частта им относно твърденията: че подсъдимия К. не е нанасял удар
с дървен сап по пострадалия и че при нанесения побой над О. никой не е
използвал такова оръдие. Съдът ги приема за изградена защитна версия в полза на
подсъдимия , предвид обстоятелството че те се намират в близки отношение
помежду си. На следващо место в тази си част показанията не кореспондират с
другите писмени и глас-ни доказателства събрани и приобщени по делото.
Подсъдимият А.Ж.К.: българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, род. на 14.І.1992г. в гр.Хасково, живущ *** ,
ЕГН **********.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът счита
обвинението за доказано. Цялостния анализ на всички доказателства формира
категоричния за съда извод, че подсъдимият А.К. от с. Доситеево е автор на престъплението, в
което е обвинен , а именно: на 17.ХІІ.2013г. в землището на с. До-ситеево
общ.Харманли обл.Хасково в местността „Чучура” е причинил на П. Асе-нов О. ***
средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруд-няване движението на горен
ляв крайник, вследствие на счупване на лакетната кост на лявата ръка –
престъпление по чл.129 ал.1 вр.ал.2 предл.2 от Наказателния кодекс.
Безспорно е установено, че на
икриминираяната дата е извършено посега-телство върху физическото здраве и неприкосновеност
на пострадалия О. и че су-бект на това посегателство е подсъдимият К..
Събраните и проверени от съда дока-зателства,
обсъдени по-горе, го установяват като единственият възможен автор на това
посегателство, поради което такъв е и
изводът на съда.
От обективна страна,
изпълнителното деяние се изразява в причиняване на средна телесна повреда, като
увреждането, претърпяно от пострадалия,
изразяващо се в счупване на лакътната кост на лявата ръка, е пряка и
непосредствена последица от дейтвията на
подсъдимия и е довело до трайно затруднение на движението на лявата ръка -
съставомерна последица от фактическия състав на престъплението, в което
подсъдимият е обвинен, характеризираща
деянието именно като причиняване на сред-на телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.1 във вр. с
ал.2 от НК.
От субективна страна, деянието е
извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал, че нанася удари със сила и по начин, които ще
причинят телесно увреждане на пострадалия и е целял настъпването на същото,
като последица от извършеното.
За това си поведение , с оглед
осъществяването от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. чл. 129 ал.1 вр.ал.2 предл.2 от НК, подсъдимия следва да понесе своята
наказателна отговорност.
Съдът като отчита обществената
опасност на деянието и на подсъдимия на-мира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, посочени в чл.36 от НК, за осъщественото от
него престъпление по чл. 129 ал.1 вр.ал.2 предл.2 от НК, съ-щият следва да бъде
санкциониран с наказание “Лишаване от свобода” за срок от две години.
Наказанието е отмерено при
условията на чл.54 от Наказателния кодекс, при баланс между смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства и дори с лек превес на смекчаващи вината
обстоятелства . Като такива съда отчита: преди всичко чистото съдебно на
подсъдимия, младата му възраст и добрите му характеристични данни. Като отегчаващи
вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчита - видът на
извършеното от него престъпление - против личността - извършено е посегателство
върху телесната неприкосновеност и здравето на пострадалия, желанието му за
само-разправа и липсата на самокритичност към извършеното. Съпоставката между
смекча-ващи и отегчаващи вината обстоятелства дава основание на съда да
определи размер на наказание под средния размер на предвиденото в закона чл.129
ал.1 НК, наказание „Ли-шаване от свобода” до шест години.
Състава на съда счита , че в хода
на производството не се установи нали-чието на многобройни или други смекчаващи
вината обстоятелства- с оглед прило-жението на чл.55 от НК, които да обосноват
замяната на наложеното наказание с по-леко или намаляването му по размер,
Наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 2 години, наложено на под-съдимия А.К., следва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на ос-нование чл.66 ал.1 от НК. Видно от приложената
по досъдебното производство справка за съдимост на подсъдимия , същия не е
осъждан и съда намира ,че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи ефективно наложеното
наказание .През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на
възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Харманли .
Съдът счита, че така наложеното наказание ще окаже
необходимото въз-питателно и поправително въздействие върху личността на
подсъдимия и ще постигне целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на
чл.36 от НК за превенция, както на специалната, така и на генералната превенция
– да се въздейства предупредително и възпитателно върху дееца и останалите
членове на обществото.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мия да заплати в полза на държавата ,по
сметка на съда и на ОД МВР Хасково, праве-ните по делото разноски - за
възнаграждение на вещо лица, съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /