Решение по дело №35/2019 на Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№

 

гр.Червен бряг, 04.06.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД № 35 по описа за 2019 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Й.В.Н., с ЕГН ********** ***, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление №18-0374-001171/14.01.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен. Изразява становище, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като не е управлявал лекия автомобил. Счита, че има съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целите на закона.

 Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. И.В.от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа жалбата, като излага подробни доводи по наведените в нея основания за незаконосъобразност на атакувания административен акт.

Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира становище по същата.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено от правна и фактическа страна  следното:

С АУАН бл. № Д 788061/19.12.2018 г. Л.Ц.В. – Мл. автоконтрольор при РУ –Червен бряг, констатирал извършено от Й.В.Н., с ЕГН ********** *** нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 19.12.2018 г., около 00:50 ч. в с. Радомирци, по ул. „Ракитска“, движейки се в посока с. Ракита, управлява собствения си лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № ***, като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263. Издаден е талон за медицинско изследване № 0001880 и същия не се е явил в указания срок в медицинско заведение да даде кръвна проба.

В законоустановения срок ***В. ***, упълномощен с МЗ № 8121-з-515/14.05.2018 г. издал против жалбоподателя обжалваното НП № 18-0374-001171/14.01.2019 г., с което дословно възпроизвел описаните в АУАН обстоятелства.

След разпита на призованите като свидетели – Л.Ц.В. – актосъставител и свидетелите по установяване на нарушението и съставяне на акта – С.В.Д. и П.Ц.К., съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.12.2018 г., около 00:50 ч. в ***жалбоподателя управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № ***. В същото време служители на РУ – Червен бряг извършвали проверка по КАТ в района. При извършената проверка било констатирано, че жалбоподателя управлявал лекия автомобил силно миришейки на алкохол и в невъзможност да стои изправен на краката си, което обективно нарушавало разпоредбите на чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което на му бил съставен АУАН. Актосъставителят Л.Ц.В. и свидетелите по установяване на нарушението и съставяне на акта – С.В.Д. и П.Ц.К. в хода на съдебното следствие потвърждават вписаните в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира като правдиви показанията и на свидетелите, по отношение на правнорелевантните факти, тъй като в тази си част те са еднозначни и потвърждават описаните в АУАН обстоятелства за извършени от него нарушения на ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът установи от показанията на разпитаните свидетели и приложените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби относно производството и формата на издаване на обжалваното наказателно постановление. АУАН съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, който е упълномощен с МЗ № 18-0374-000863/06.07.2018 г. /приложена като доказателство по делото/ да издава наказателни постановления по ЗДвП. В случая АУАН бл. № Д 788061/19.12.2018 г. е съставен от Л.Ц.В. – Мл. автоконтрольор при РУ –Червен бряг /длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП, съгласно приложения по делото списък/.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, както от обективна, така и от субективна страна, че жалбоподателя Й.В.Н., с ЕГН ********** *** не е изпълнила задълженията си на водач и е нарушила разпоредбите на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. От друга страна обаче, по силата на разпоредбата на чл. 14, ал.2 от НПК /“доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото доказателствен материал. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, сам да установи чрез всички допустими от закона доказателства и доказателствени средства извършено ли е вмененото административно нарушение, от кого и при какви обстоятелства е станало това, особено в случаите на оспорване, какъвто е и настоящия.

При това положение, презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, досежно авторството на нарушението, следва да се преценява в контекста на показанията на свидетелите, които са го установили. В случая заявеното от свидетелите потвърждават изцяло описаното в АУАН и обосновават съставянето му за описаните в него нарушения на ЗДВП. При това положение съдът приема, че констатациите на актосъставителя са защитени по убедителен начин, от което следва, че поддържаното в производството възражение от страна на жалбоподателя, че не е извършил вмененото му нарушение, е оборено. При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема жалбата за неоснователна, тъй като обвинението е доказано по несъмнен начин. Видно от АУАН, кореспондиращ със събраните по делото гласни доказателства, жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.174, ал.3 от ЗДвП, отказвайки да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263. Издаден е талон за медицинско изследване № 0001880 и същия не се е явил в указания срок в медицинско заведение да даде кръвна проба.

В разглеждания казус, хипотезата и диспозицията на правната норма се съдържат в чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП. Този текст много точно установява при какви условия, какво поведение е дължимо от правния субект. Неизпълнението на това задължение има за последица инвокиране на санкцията на правната норма, респ. представлява правопораждащ юридически факт на материалното административно-наказателно правоотношение. Част от съдържанието на това правоотношение е правомощието на наказващия орган да наложи съответно административно наказание.

В контекста на изложеното, съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства и следва да се приеме, че същия е извършил описаното в НП административно нарушение, и че законосъобразно е привлечен към административнонаказателна отговорност за обжалваното от него НП.

По отношение на наказанията:

Наложеното на жалбоподателя наказание е правилно по вида си, съобразно приложимият санкционен състав, индивидуализирани в строго определения от законодателя размер. Така проведената индивидуализация, според Съда изцяло е съобразена с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН. Посочените нарушения не са и не могат да се приемат за маловажни, поради което прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай се явява неоснователно.

          От описаните по-горе доказателства, събрани в производството става ясно, че е осъществен визирания в наказателното постановление административно-наказателен състав, спазена е законовата процедура по констатиране на това нарушение, като при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Изложените съображения налагат извод за потвърждаване на административния акт в обжалваната му част като обоснован и законосъобразен.

            Водим от гореизложеното и на основание  чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 18-0374-001171/14.01.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

           

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: