Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич
03.05.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря K.K.,
разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 482/2021 год. по описа на ДРС и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявени от
„Теленор България”ЕАД град София с ЕИК ********* установителни искове по чл.
422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК срещу Ю.М.С. с ЕГН ********** за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на
издадената по ч.гр. д. №2642 по описа за 2020 г. на Добрички районен съд заповед за изпълнение №260249 от 22.10.2020г., в общ размер от 984.49 лева по сключени между страните договори,
а именно: договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от
18.08.2018 г. ;договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* и договор за лизинг от 08.10.2018 г. за устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black, като вземанията на заявителя са
индивидуализирани по основание и размер в издадените от него фактури , а именно
:
-неплатено задължение в размер на
254.27 лева по фактура № **********/05.11.2018 г. за отчетен период
05.10.2018г.-04.11.2018 г. със срок на плащане 20.11.2018г. , включваща :
-26.36 лева – абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ++359*********;
- 209.92 лева абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ++359*********
; -17.99 лева лизингова вноска за предпочетен номер+359*********;
-неплатено задължение по фактура № **********/05.12.2018
г. за отчетен период 05.11.2018г. -04.12.2018 г. със срок на плащане 20.12.2018
г. , включваща 24.98 лева – абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер ++359*********; - 26.37 лева абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер ++359********* ; -17.99 лева лизингова вноска за
предпочетен номер+359*********;
-неплатено задължение по фактура №
**********/05.01.2019 г. за отчетен период 05.12.2018г. -04.01.2019 г. със срок
на плащане 20.01.2019 г. , издадена за 3.49 лева , представляваща
остатък от лизингова вноска за предпочетен номер ++359*********;
-неплатено задължение по фактура №
**********/05.02.2019 г. за отчетен период 05.01.2019 г. -04.02.2019 г. със
срок на плащане 20.02.2019 г. , издадена за сумата от 657.39 лева , включваща :
-62.46 лева – неустойка за предпочетен номер ++359********* ; -62.46 лева
неустойка за предпочетен номер ++359********* ; - 377.79 лева –лизингови вноски
за предпочетен номер +359********* ; -154.68 лева –допълнителна сума за
предоставено мобилно устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black по договор за
лизинг от 08.10.2018 г.
Претендират
се сторените разноски в исковото и в заповедното производство.
Излагат се следните обстоятелства:
Между Ю.М.С. и „Теленор България" ЕАД са сключени
следните договори за предоставяне на услуги: договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* от 18.08.2018 г. ;договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* и договор за лизинг от 08.10.2018 г. за устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black.
Длъжникът не е изпълнявал
задълженията си да заплаща цената на получените услуги, лизингови вноски и
неустойки поради предсрочно прекратяване на договори по вина на потребителя,
начислени в издадени от „Теленор България" ЕАД фактури , както следва : фактура №
**********/05.11.2018 г. за отчетен период 05.10.2018г.-04.11.2018 г., фактура
№ **********/05.12.2018 г. за отчетен период 05.11.2018г. -04.12.2018 г., фактура
№ **********/05.01.2019 г. за отчетен период 05.12.2018г. -04.01.2019 г. и фактура
№ **********/05.02.2019 г. за отчетен период 05.01.2019 г. -04.02.2019 г.
Общата стойност на неизплатените
парични задължения на Ю.М.С. към „Теленор
България" ЕАД по издадените фактури по сключените между тях договори,
описани по-горе, е в размер на 984.49 лева. Изискуемостта
на вземанията по всяка от гореописаните фактури е настъпила 15 дни след
издаването й .
Операторът
е начислил неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
.
Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът
е подал отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител адвокат Г.Д.С..
Изразено е становище за
основателност на исковите претенции за суми , представляващи неплатени
лизингови вноски .
Настоява се за отхвърляне на
исковите претенции в останалата им част .
Оспорва предоставянето на мобилни
услуги по сключените договори , както и
уведомяването на длъжника за разваляне на договорите поради неизпълнение
задължението му по заплащане на предоставени услуги .
Добричкият районен съд като прецени
събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна
страна :
Исковете са предявени след
успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от
съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Те са с правно
основание чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Правоотношенията
между страните са възникнали при действието на Общи условия.
Между Ю.М.С. и „Теленор България" ЕАД са сключени
следните договори : договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 18.08.2018 г. ;договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и договор за лизинг от 08.10.2018 г. за устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual
Black.
Потребителят е подписал
декларации, че е получил екземпляр от действащите Общи условия на мобилния
оператор .
Писмените доказателства по делото установяват
възникнали между страните облигационни
отношения по сключените договори .
Уговорен е абонаментен план и цената на
стандартните месечни абонаментни такси. В приложение към споразумението са
установени цените на ползваните услуги извън месечния план. Договорите не
съдържат клаузи относно основните задължения за плащане на абонаментни такси,
потребени услуги и лизингови вноски, които да са уговорени във вреда на
потребителя, да не отговарят на изискването за добросъвестност и които да водят
до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или
доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП. Подписаният
от ответника договор за лизинг установява вещта, общата й цена, размера и броя
на вноските, доказва и получаването на предоставеното мобилно устройство. Не са
ангажирани доказателства за връщане на лизинговата вещ .
Задължение на потребителя на
мобилни услуги е да заплаща месечните абонаментни такси и ползваните
допълнителни мобилни услуги извън пакета. По сключените договори за лизинг неговото задължение е да заплаща в срок
месечните вноски.
Представените по делото фактури
съдържат подробни данни за начислените
вземания на мобилния оператор.
От заключението на вещото лице,
което съдът приема като обективно и компетентно, се установява, че счетоводството
в ищцовото дружество е водено редовно,процесните фактури са осчетоводени при ищеца , няма извършени плащания .
Съгласно констатациите на
вещото към датата на подаване на
заявлението и към датата на заключението неплатените задължения на ответника по
процесните фактури са общо в размер на 984.49 лева , от които :
1.за мобилни услуги и лизингови
вноски общо в размер на 327.10 лева , включващи :
-254.27 лева по фактура №
**********/05.11.2018 г.
-69.34 лева по фактура №
**********/05.12.2018 г.
-3.49 лева по фактура № **********/05.01.2019
г.
2.за неустойки за предсрочно
прекратяване на договори за услуги и лизинг в размер на 657.39 лева по фактура
№ **********/05.02.2019 г. за отчетен период 05.01.2019 г. -04.02.2019 г. , в
т.ч. :
-62.46 лева неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер **********
-62.46 лева неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер **********
-377.79 лева -21 броя лизингови
вноски по 17.99 лева по договор за лизинг от 08.10.2018 г. за предоставено
мобилно устройство марка Samsung Galaxy
J6 Dual Black;
-154.68 лева – допълнителна сума
за предоставено мобилно устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black по
договор за лизинг от 08.10.2018 г. , формирана от размиката между цената на
мобилното устройство без абонаментен план и преференциалната лизингова цена .
По отношение оспорването от
страна на ответника за липса на доказателства за реално потребени от него
начислени в процесните фактури услуги, различни от месечната абонаментна такса,
следва да се съобрази заключението на вещото лице, изготвено въз основа
представени от ищеца подробни счетоводни справки за действително начислени услуги
, съответни на приложимата ценова листа.
От доказателствата по делото се
установява, че ответникът не е изпълнил задълженията си да заплаща в срок
месечните абонаментни такси и използваните услуги процесните отчетни периоди .
Задълженията са възникнали , не
са погасени , поради което и съществуват в тежест на ответника.
С договор за лизинг от 08.10.2018 г. на Ю.М.С. е предоставено за временно и възмездно
ползване мобилно устройство Samsung
Galaxy J6 Dual Black с обща цена на лизинговата вещ в размер на 413.77 лева , като за ползването
й лизингополучателят се задължава да извършва 23 броя ежемесечни лизингови вноски в размер на 17.99 лв. с вкл.
ДДС, фактурирани чрез сметките за ползвани мобилни услуги.
Потребителят е подписал декларация, че е
получил екземпляр от действащите Общи условия на мобилния оператор, както и е
декларирал, че му е предадена годна за употреба вещ (мобилно устройство), която
отговаря на съответните технически характеристики. С договора тази вещ е
предоставена за ползване срещу месечно възнаграждение в размер на определени
лизингови вноски по описания в договора погасителен план. На основание чл. 2 от
договора за лизинг лизингополучателят има право да придобие собствеността върху
предоставеното за ползване устройство, като подпише договор за изкупуване на
устройството с лизингодателя най-малко 10 дни преди изтичането на срока на
договора, след изпълнение на условията за придобиване на собствеността на
устройството, посочени в Общите условия и след като заплати допълнителната сума
от 17.99.
Доказателства за плащане на заявените като
неплатени от ищеца лизингови вноски ответникът не е представил. След като не е установил пълно погасяване на
задължениято, той дължи цената на устройствата, ведно с уговорената на
основание чл. 2 от договора допълнителна такса. На следващо место ответникът не
твърди и не доказва да е върнал вещта, поради което следва да се приеме, че тя
е останала в негово държане, без пълното й изплащане.
Предвид неизпълнение на
задълженията по двата договора за лизинг
месечните вноски за изплащане на устройствата са дължими в пълен размер.
С оглед установено се явяват основателни и подлежат на уважаване
предявените искове за сумите
-254.27 лева по фактура №
**********/05.11.2018 г.
-69.34 лева по фактура №
**********/05.12.2018 г.
-3.49 лева по фактура №
**********/05.01.2019 г.
-377.79 лева -21 броя лизингови
вноски по 17.99 лева по договор за лизинг от 08.10.2018 г. за предоставено
мобилно устройство марка Samsung Galaxy
J6 Dual Black по фактура №
**********/05.02.2019 г.
-154.68 лева – допълнителна сума
за предоставено мобилно устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black по
договор за лизинг от 08.10.2018 г. , формирана от разликата между цената на
мобилното устройство без абонаментен план и преференциалната лизингова цена по
фактура № **********/05.02.2019 г.
В полза на заявителя се следва законната лихва от подаване на
заявлението 29.09.2020 г. до окончателното изплащане .
Поради неизпълнение на горните задължения доставчикът на услуги едностранно е прекратил договорите по вина на потребителя и е начислил в тежест на абоната неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за
услуги и за лизинг в размер на 62.46 лева -неустойка за предсрочно прекратяване
на договор за мобилен номер ********** и
62.46 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер
********** , включени във фактура № **********/05.02.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като
обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За
да разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да
установи, че същата е договорена с
длъжника, т.е. че последният е изразил съгласие да претърпи санкция в
претендирания размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни
задължението си. Съгласно клаузите на сключените договори в случай на прекратяване на ползване на
услугите по вина или инициатива на потребителя, той дължи неустойка в размер на
сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за
всяка една сим карта/номер до края на този срок.
В исковата молба липсват
твърдения относно обстоятелството от коя дата мобилният оператор счита договора
за прекратен, нито дали е отправено нарочно волеизявление за разваляне на
договорите, което да е достигнало до абоната. Съобразно разпоредбата на чл. 87,
ал. 1 от ЗЗД кредиторът може да прекрати договора, когато длъжникът не е
изпълнил задълженията си по причина, за която отговаря, след като му даде
подходящ срок за изпълнение и предупреждение, че след изтичане на срока ще смята
договора за развален, което следва да се направи в писмен вид с оглед, че
договорът е сключен в писмена форма. Доказателства в тази насока не са
ангажирани, поради и което съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил
валидно правото си да развали договора и същият не е бил прекратен преди
изтичане на уговорения срок, поради което претенцията му за заплащане на
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги е
неоснователна .
Исковете за неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги
и лизинг в размер на 62.46 лева -неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилен номер ********** и
62.46 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер
********** , включени във фактура № **********/05.02.2019 г. са неоснователни и
подлежат на отхвърляне.
В резултат от изхода на спора и
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното производство:21.83 лева държавна
такса и 314.32 лева адвокатско възнаграждение , както и разноски в исковото
производство –21.83 лева държавна такса, 261.93 лева депозит за особен
представител, 261.93 лева адвокатско възнаграждение и 174.62 лева депозит за
вещо лице, съразмерно на уважената част от исковете.
Водим от гореизложеното,
Добричкият районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Теленор България”ЕАД град София с ЕИК
********* и Ю.М.С. с ЕГН ********** , че Ю.М.С. с ЕГН ********** дължи
на „Теленор България”ЕАД град София с ЕИК ********* по заповед
за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК №260249 от 22.10.2020г. ,
издадената по ч.гр. д. №2642 по описа за 2020 г. на Добрички районен съд по
сключени между страните договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 18.08.2018 г. ;договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и договор за лизинг от 08.10.2018 г. за устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual
Black следните суми :
-254.27 лева по фактура №
**********/05.11.2018 г.
-69.34 лева по фактура №
**********/05.12.2018 г.
-3.49 лева по фактура №
**********/05.01.2019 г.
-377.79 лева -21 броя лизингови
вноски по 17.99 лева по договор за лизинг от 08.10.2018 г. за предоставено
мобилно устройство марка Samsung Galaxy
J6 Dual Black по фактура №
**********/05.02.2019 г.
-154.68 лева – допълнителна сума
за предоставено мобилно устройство марка Samsung Galaxy J6 Dual Black по
договор за лизинг от 08.10.2018 г. , формирана от разликата между цената на
мобилното устройство без абонаментен план и преференциалната лизингова цена по
фактура № **********/05.02.2019 г.,ведно със законната лихва върху всяка една
от сумите от 29.09.2020 г. до окончателното изплащане .
ОТХВЪРЛЯ предявените от Теленор
България”ЕАД град София с ЕИК ********* и Ю.М.С.
с ЕГН ********** за признаване за
установено в отношенията между страните ,че Ю.М.С. с ЕГН ********** дължи на „Теленор България”ЕАД град София с
ЕИК ********* по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК №260249 от 22.10.2020г. ,
издадената по ч.гр. д. №2642 по описа за 2020 г. на Добрички районен съд следните суми , представляващи неустойки за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 18.08.2018 г. и договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 08.10.2018 г. в размер на 62.46 лева -неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилен номер ********** и 62.46 лева неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилен номер ********** , включени във фактура №
**********/05.02.2019 г.
ОСЪЖДА Ю.М.С. с ЕГН ********** да заплати на
„Теленор България”ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 2642 по описа
за 2020 г. на Добрички районен съд в размер на 21.83 лева държавна такса и
314.32 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ю.М.С. с ЕГН ********** да заплати на
„Теленор България”ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в производството по
гр.д. № 482/2021 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 21.83 лева
държавна такса, 261.93 лева депозит за особен представител, 261.93 лева
адвокатско възнаграждение и 174.62 лева депозит за вещо лице.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия :