Решение по дело №389/2023 на Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

 

№ 404

Стара Загора, 21.11.2023 г.

 

    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

                                         

                                                     Председател: Златко Мазников 

                                                                

при секретаря Николина Николова, като разгледа докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 389 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:                                                           

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 219 във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на В.П.В. *** от 29.06.2023 г. – л. 3-5, уточнена с молба вх. № 4180 от 18.07.2023 г. – л. 46-48, и в съдебно заседание – л. 100-гръб и 101) против Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е наредено служебно да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен план – План за застрояване (ПУП – ПЗ), одобрен с Решение № 283 от 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора като ПУП – План за регулация (ПР) и ПЗ, в частта относно имот с идентификатор 68850.513.6864 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-659 в кв. 812 по ПУП – ПР и ПЗ от 2012 г.

В жалбата са изложени оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на обжалваната заповед в оспорената й част, допълнени и доразвити с молби вх. № 4180 от 18.07.2023 г. (л. 46-48), вх. № 5655, вх. № 5656 и вх. № 5657 от 11.10.2023 г. (л. 84-92), като в молба вх. № 4476 от 07.08.2023 г. са изложени и аргументи за допустимост на на жалбата (л. 61-63). Жалбоподателят обосновава правен интерес от оспорването и спазване на законоустановения срок за това с оглед на необичайния начин за оповестяване на акта. Твърди, че заповедта е постановена в противоречие с влязло в сила съдебно решение и в резултат на административен произвол. Според жалбоподателя не са налице материалноправните предпоставки за служебно изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ и са допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на оспорената заповед. Поддържа, че с обжалваната заповед се допуска изменение на ПЗ, който не съществува като самостоятелен план, а действащият ПУП представлява ПРЗ, че актът не съдържа релевантните фактически и правни основания за неговото издаване и че е постановен без уведомяването, знанието и съгласието на засегнатите собственици на имотите по действащия ПУП – ПРЗ. С оглед на това  е направено искане обжалваната заповед да бъде обявена за нищожна и в условията на алтернативност – да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Кмет на Община Стара Загора в представено писмено становище (л. 67-68), както и чрез процесуалния си представител - в съдебно заседание и в представена писмена защита (л. 126-127), оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Смята, че е пропуснат законоустановения срок за обжалване на издадената Заповед №  10-00-216 от 31.01.2023 г., който изтекъл на 14.02.2023 г. С подробно изложени съображения обосновава, че оспореният административен акт не страда от пороци, които да водят до неговата нищожност или незаконосъобразност. Намира заповедта за валиден и законосъобразен административен акт, като издаден от материално компетентен административен орган в хипотезата на чл. 135, ал. 5 от ЗУТ, в предвидената от закона форма, при наличие на материалноправното основание по чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП – ПР и ПЗ в частта ПЗ предвид одобреното с Решение № 1115 от 28.09.2017 г. на Общински съвет Стара Загора и влязло в сила изменение на Общия устройствен план (ОУП) на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” и след надлежно инициирана процедура за служебно изработване на проект за изменение на ПУП.  С оглед на това е направено искане за отхвърляне на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Между страните няма спор, а и от представената Заповед № 10-00-240 от 11.02.2015 г. на Кмета на Община Стара Загора (л. 7-8) е видно, че жалбоподателят В.П.В. е собственик на имот с идентификатор 68850.513.6864 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-659 в кв. 812 по ПУП – ПР и ПЗ от 2012 г.

По предложение на Кмета на Община Стара Загора (л. 93-94) с решение № 283 по Протокол № 10 от 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора (л. 93) на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА във връзка с чл. 129, ал. 1 от ЗУТ е одобрен ПУП – ПР и ПЗ за територията на парк „Бедечка“ гр. Стара Загора – част от кадастрален район 513, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, задължен е проектантът да преработи плана в посочен обхват и е възложено на кмета на общината да предприеме всички необходими действия за продължаване процедирането на ПУП по реда на ЗУТ в изпълнение на настоящото решение. Според предвижданията на плана, видно от приетото без оспорване Удостоверение изх. № 20-46-127 от 02.10.2023 г. на Главния архитект на Община Стара Загора (л. 97), за имота на жалбоподателя е отредена смесена устройствена зона за обществено и делово обслужване и жилищно застрояване – Содо, жм.

С Решение № 521 по Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински съвет Стара Загора (л. 35)  на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА във връзка с чл. 125 и чл. 134, ал. 1, т. 5 от ЗУТ е възложено на кмета на общината да предприеме необходимите действия за изработване на прокет за изменение на ОУП и последваща изработка на ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т. 2 от Решение на Общинския съвет № 1069/2003 г. и съгласно техническо задание, неразделна част от решението. С Решение № 521 по Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински съвет Стара Загора (л. 36) – поправка на техническа грешка, на същите правни основания е прието: 1. Разрешава изработване на проект изработване на проект за изменение на ОУП и ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т. 2 от Решение на Общинския съвет № 1069/2003 г. и съгласно техническо задание, неразделна част от решението; 2. Възлага на кмета да предприеме необходимите действия за изработване на прооект за изменение на ОУП и последваща изработка на ПУП.

С Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017 г. заседание на Общински съвет Стара Загора (л. 33-34)  на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА във връзка с чл. 127, ал. 6 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, съгласно който в посочения териториален обхват са установени следните устройствени зони и територии, за които са определени и съответни устройствени режими: територии с отреждане за озеленяване – устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена зона за жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Според Удостоверение изх. № 20-46-127 от 02.10.2023 г. на Главния архитект на Община Стара Загора (л. 97) имотът на жалбоподателя попада в устройствена зона за паркове, градини и озеленяване – Оз.

С Решение № 382 от 02.11.2020 г. по адм. дело № 489/2019 г. по описа на Административен съд Стара Загора (л. 104-119) по жалба на В.П.В. е отменено Решение № 2349 от 27.06.2019 г. по протокол № 45 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.06.2019 г., с което е одобрен проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора относно УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му, в която попада имотът на жалбоподателя. Жалбата против Решение № 382 от 02.11.2020 г. е оставена без разглеждане с Определение № 2914 от 29.03.2022 г. по адм. д. № 181/ 2022 г. на Върховния административен съд (л. 80-121), влязло в сила на 01.06.2002 г., на която дата съответно е влязло в сила и Решение № 382 от 02.11.2020 г.  

Със заявление вх. № 10-33-7 от 26.01.2023 г. , подадено от Община Стара Загора (л. 24), е поискано да бъде разрешено изработване на ПЗ за Бедечка, КР 513. Приложени са скица-предложение (л. 32) и техническо задание (л. 25-3). Дадено е становище от Главния архитект на Община Стара Загора, че икането за служебно изменение на ПУП – ПЗ, одобрен с решение № 283 от 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора, е основателно и законосъобразно (л. 23). 

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г., издадена от Кмета на Община Стара Загора (л. 19-22), на основание чл. 135, ал. 5 от ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ е разпоредено служебно да се изработи проект за изменение на ПУП – ПЗ, одобрен с решение № 283 от 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора, в посочен обхват и при съобразяване с устройствените характеристики на същата територия по действащия ОУП, приет с Решение № 1115 от 28.09.2017 г. на Общински съвет Стара Загора.

Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора е обявена на заинтересованите лица чрез поставено съобщение на таблото за обявления на партера на Община Стара Загора на 31.01.2023 г., за което е съставен констативен протокол от служебното лице П.Г.(л. 16).  На 31.01.2023 г. е залепена на територията на парк „Бедечка“, видно от констативен протокол от същата дата, съставен от служебните лица П.Г.и Д.А.(л. 15).  На 31.01.2023 г. в 17:02 ч заповедта е обявена и на интернет страницата на Община Стара Загора, видно от представената разпечатка от интернет страницата на общината (л. 14).

По делото са представени и приети като доказателства относно служителите П.Г.и Д.А.– трудов договор № 104 от 28.08.2020 г. (л. 71), допълнително споразумение № 114 от 30.08.2022 г. (л. 72), длъжностна характеристика за длъжността  Старши  експерт в отдел Устройство  на територията от 05.09.2022 г. (л. 73-74), трудов договор № 38 от 07.07.2014 г. (л. 76), допълнително споразумение № 8 от 02.01.2020 г. (л. 77) и длъжностна характеристика за длъжността Старши експерт в отдел Устройство на територията от 07.09.2021 г. (л. 78-83).

Представено е Заявление на жалбоподателя от 18.05.2023 г. до Кмета на Община Стара Загора за разрешение за изменение на ОУП на гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 1779 по Протокол № 40 от 30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора, респективно за изменение на Решение № 1115 от 2017 г. на общинския съвет (л. 59-60), но не се представят доказателства, че това заявление действително е било подадено  (заведено с входящ номер)  и за хода на процедурата.    Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Актът по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, с който се разрешава, респективно – разпорежда изработването на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 1 от ЗУТ, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 219 от ЗУТ. Сред правните последици на заповедта по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ са и такива, свързани със спиране прилагането на действащите устройствени планове в частите, за които се отнасят заповедите, съгласно чл. 135, ал. 6 от ЗУТ, а с това непосредствено се засягат правата и законните интереси на собствениците и на носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП. По делото няма доказателства, нито твърдения,  че  процедирането на изменението на ПУП е приключило. Затова актът по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, макар да представлява част от производството по изменение на влязъл в сила ПУП, е административен акт със самостоятелно значение и правни последици, годен да бъде подложен на съдебен контрол за законосъобразност.

Процесуално легитимирани да обжалват заповед по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, с която се разрешава, респективно – разпорежда изработването на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, са собствениците и носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП, в качеството на заинтересованите лица по смисъла на чл. 131, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗУТ. В случая жалбоподателят е собственик на УПИ III-6159 в кв. 812 по плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка”, като този имот е включен в териториалния обхват на разпореденото с оспорената заповед служебно изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ.  Следователно жалбоподателя е процесуално легитимиран по смисъла на чл. 131, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗУТ да обжалва Заповед №10-00-216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта относно притежавания от него имот.

По аргумент от разпоредбата на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ индивидуалните административни актове по ЗУТ могат да бъдат обжалвани пред съответния административен съд в 14-дневен срок от тяхното съобщаване (освен когато съобщаването е извършено чрез обнародване в Държавен вестник). В случая съобщаването на оспорената заповед е извършено по реда на чл. 124б, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 135, ал. 7 и чл. 136, ал. 1 от ЗУТ – обявена е на заинтересованите лица на 31.01.2023 г. чрез поставено съобщение на таблото за обявления на Община Стара Загора и в парк „Бедечка“, както и с обявление, публикувано на интернет страницата на Община Стара Загора. Нормата на чл. 124б, ал. 2 от ЗУТ е специална и дерогира изцяло предвидения в §4, ал. 2 от ДР на ЗУТ начин на съобщаване. Наведените от жалбоподателя доводи за неизпълнение на изискванията по изречение второ от цитираната норма са неоснователни. Не се споделя като компрометиращо законосъобразното изпълнение на изискването за публикуване и оплакването му, че оповестяването на интернет страницата не е направено по лесен и еднакъв за всички оповестени актове начин, което е довело до затруднения  при узнаване на съдържанието. При преглед на публикациите на адрес https://www.starazagora.bg/bg/obyavleniya не се установява различен подход при оповестяване на наименованието на заповедта в сравнение с другите актове. Дори за някои потребители да се създават затруднения от субективно естество, достъпът до съдържанието на акта не е невъзможен и това е достатъчно за удовлетворяване на законовото изискване за надлежно публикуване. Възражението, че заповедта е следвало да бъде поставена на места в конкретните имоти, които засяга, също не намира нормативна опора предвид употребеното в закона „други подходящи места в съответната територия“ и ноторното обстоятелство, че в голямата си част имотите в парк „Бедечка“ не са отграничени. Предвид изложеното от датата, на която е изпълнено и последното условие по чл. 124б, ал. 2 от ЗУТ за надлежното съобщаване на акта на заинтересованите лица – 31.01.2023 г., започва да тече нормативно регламентираният в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване на Заповед №10-00-216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора по съдебен ред. Жалбата на В.П.В. с вх. № 3761 от 29.06.2023 г. е подадена в Административен съд Стара Загора след изтичането на този срок и следователно към датата на депозирането й правото му да оспори по съдебен ред процесната заповед с искане за нейната отмяна като незаконосъобразна е преклудирано, поради което в тази й част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. 

Съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето, поради което обективираното в жалбата оспорване с искане за обявяване нищожността на Заповед № 10-00-2216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта, с която е разпоредено служебно изработване на проект за ПУП – ПЗ за УПИ III-6159 в кв. 812 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, като направено от легитимирано по смисъла чл. 131, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗУТ лице и срещу акт по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване, е процесуално допустимо.  

Разгледана по същество, тази част от жалбата се явява неоснователна. 

В производство, образувано по искане за прогласяване нищожността на един административен акт, съдебната проверка за законосъобразност обхваща единствено и само съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с акта правни последици. Следователно предметът на доказване включва онези факти и обстоятелства, които могат да релевират наличието на съществени пороци на административния акт, обуславящи неговата невалидност. В действащото българско законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване (прогласяване) на нищожност са такива съществени, основни недостатъци на административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган, т.е. в нарушение на нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание (т.е. при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в съответната правна норма) или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни принципи. 

Издадената на основание чл. 135, ал. 5 от ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. е постановена от материално и териториално компетентен административен орган – Кметът на Община Стара Загора, при упражняване на законово регламентираните му правомощия по чл. 135, ал. 5 във връзка с ал. 1 от ЗУТ.

Постановена е при спазване на съществените изисквания за форма и съдържание на акта. Не се установява  липса на обективирано по надлежния начин и в предвидената от закона форма волеизявление; пълна липса на мотиви (фактически и правни основания) в акта или в преписката по неговото издаване или липса на съществени реквизити, имащи за последица невъзможност да се установи органът – издател на акта или неговият адресат, съдържанието на волеизявлението и на правните му последици. От посоченото правно основание (чл. 135, ал. 5 от ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ) и от фактическите основания за издаването на заповедта еднозначно се установява, че упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност и разпореденото служебно изработване на проект на ПУП е за изменение на ПУП – ПЗ  в посочен обхват от територията на квартал/парк „Бедечка“. Съдържанието на обективираното в оспорения акт волеизявление и на разпоредените с акта правни последици сочат изработване на проект за изменение на действащия ПУП в част ПЗ с оглед промяна в предназначението и устройствената зона, в която попада имотът. Не е спорно между страните, че ПУП от 2012 г. е такъв по чл. 16 от ЗУТ, т.е. ПРЗ, но няма никаква законова пречка той да бъде изменен в някоя от съставните му части при наличие на необходимост и на основанията за  това.  Обратен извод не следва от анализа на нормите на чл. 110, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 – 3 и чл. 46, ал. 2 във връзка с чл. 48 и чл. 49, ал. 1 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Изложеното означава, че процесната заповед няма невъзможен предмет.

Разпореденото със Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018 г. на Кмета на Община Стара Загора служебно изработване на проект на ПУП за изменение на ПРЗ в обхват територията на квартал/парк „Бедечка” се основава на чл. 135, ал. 5 от ЗУТ. Съгласно тази разпоредба при наличие на някое от основанията по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ компетентният орган по ал. 1 на чл. 135 може да нареди служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. Упражнената с оспорената заповед материална компетентност от Кмета на Община Стара Загора от правна страна е обоснована с наличието на основанието по чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ (настъпване на съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен планът), а от фактическа – с предвидените съгласно одобрените с влязло в сила решение на ОбС Стара Загора изменения на ОУП устройствени режими и отреждания на територията на квартал/парк „Бедечка”, обуславящи съществено изменение на устройствените условия, залегнали в ПУП от 2012 г., спрямо предвижданията на ОУП; с предходно решение № 521 от 29.09.2016 г. на ОбС Стара Загора, с което е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия както за изработване на проект за изменение на ОУП, така и последваща изработка на ПУП в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т. 2 на Решение № 1069/2003г. на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението, и с отменено по съдебен ред Решение № 2349 от 27.06.2019 г. на Общински съвет Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“. Очевидно е, че обжалваният акт не е лишен от законова опора, не е издаден при липса на нормативно основание за упражненото административно правомощие, нито е постановен при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в приложената правна норма. Законово основание за упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност е не само посочената като правно основание за издаването на заповедта разпоредба на чл. 135, ал. 5 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ, но и нормата на чл. 103а, ал. 3 от ЗУТ. Последната регламентира, че с влизането в сила на новия ОУП се спира действието по прилагане на заварените подробни устройствени планове в частите, в които с ОУП се предвижда промяна на предназначението и начина на устройство на поземлените имоти в случаите по ал. 1, като в 6-месечен срок от влизането в сила на общия устройствен план органите по чл. 135, ал. 1 издават предписание за служебно изменение на заварения подробен устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от ЗУТ.

С оспорената заповед не се нарушават императивни норми с характер на основни правни принципи. Не е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК, тъй като процесният административен акт не е в противоречие с влязлото в сила Решение № 382 от 02.11.2021 г. по адм. д. № 489/2019 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С това решение е отменено Решение № 2349 от 27.06.2019 г. на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ за имота на жалбоподателя поради противоречие на плана в част ПР с чл. 15, ал. 2 от ЗУТ, а част ПЗ е отменено само поради  отмяната на част ПР с оглед на гарантиране на съвместимостта на предвидените строителни мероприятия с регулационните отреждания. Така за процесния имот остава действащо предвиждането по ПУП – ПЗ, приет с Решение № 283 от 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора, отреждащо смесена устройствена зона за обществено и делово обслужване и жилищно застрояване. То обаче не съответства на предвиждането по действащия ОУП – за паркове, градини и озеленяване, поради което няма законова пречка да бъде процедирано изменение на ПУП по избрания от административния орган начин.

Нарушенията на административнопроизводствените правила, дори и да са от категорията на съществените такива, не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност, поради което оплакванията на жалбоподателите в тази насока с оглед на предмета на делото не следва да бъдат обсъждани, а и при условие, че разпореденото изработване на проект за изменение на ПУП е в хипотезата на чл. 135, ал. 5 от ЗУТ – служебно, при наличие на някое от основанията по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, очевидно сочените като нарушени процесуални правила и изисквания за инициирането, образуването и провеждането на производството и участието на заинтересованите лица, са неприложими в случая. Преценката на решаващия административен орган, че са настъпили съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен ПУП, като законово предвидено основание за изменение на влязъл в сила ПУП, е и основание за служебното (т.е. без сезиране от заинтересовано лице) упражняване на правомощието по чл. 135, ал. 5 от ЗУТ.

Несъответствието с целта на закона би могло да се разглежда като основание за нищожността на административния акт само когато целта на разпоредените с акта правни последици е несъвместима със законовата цел, за която е регламентирано упражняването на правомощието за издаването на акта. В случая няма данни, от които да се приеме, че с издаването на обжалваната заповед се преследва цел, несъвместима със законовата, поради което не е налице твърденият от жалбоподателя административен произвол.

Предвид изложеното съдът приема, че след като по отношение на Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й, с която е разпоредено служебно изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ за имот с идентификатор 68850.513.6864 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-659 в кв. 812 по по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка“, не са установени пороци, дисквалифициращи я като валиден административен акт, оспорването на заповедта в тази част с искане за прогласяване на нейната нищожност се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

С оглед на изхода от делото жалбоподателят следва да бъдат осъден да заплати на Община Стара Загора сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено в минималния размер съобразно фактическата и правна сложност на делото по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто от АПК и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК

 

Р    Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.П.В., ЕГН **********,***, с искане за обявяване нищожността на Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6864 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-659 в кв. 812 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, като неоснователна.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.П.В., ЕГН **********,***, с искане за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6864 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ III-659 в кв. 812 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, като недопустима, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 389/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора в тази му част.

 

ОСЪЖДА В.П.В., ЕГН **********,***, да заплати на Община Стара Загора сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него, пред Върховния административен съд. 

 

 

                                                             СЪДИЯ: