Мотиви към Присъда № 83 от 28.04.2016 г.,
постановена по НОХД № 1687/ 2016г.
по
описа на Районен съд-гр.Бургас
Съдебното
производство по делото е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт
на Районна прокуратура – Бургас, с който против подсъдимия С.С.С. ЕГН **********
***, е повдигнато обвинение за това, че на 16.03.2016. г., около 00:05 часа, в
гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, по бул. „Захари Стоянов” до бл.413, управлявал
МПС - лек автомобил марка „Опел Вектра” peг. № ******, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,67 промила,
установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 200/16.03.2016 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Бургас - престъпление по чл.343б, ал.1
от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението,
счита го безспорно доказано, в обвинителната реч подробно анализира всички
събрани доказателства, аргументира обвинителната теза и пледира за извършеното деяние
на подсъдимея да бъде наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 година и два месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим в затвор, както и наказание „Глоба” в размер на 200 лева, а от срока на
лишаването от свобода да се приспадне 24-часовото полицейско задържане на С. при
откриване на престъплението.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, но твърди наличие на обстоятелства,
гранични с крайната необходимост при извършване на престъплението, поради
внезапно възникналия здравословен проблем на дъщерята на подсъдимия, позовава
се на направеното от С. самопризнание и коректното му процесуално поведение по
време на досъдебното и съдебното производство по делото, моли ако бъде признат
за виновен, наказанието му да бъде определено по реда на привилегированата
разпоредба на чл.55 ал.1 т.1 от НК без да сочи конкретни размери.
Подсъдимият С.С. дава обяснения по обвинението, по
същество признава факта на извършеното престъпление както и вината си при
неговото осъществяване, моли за снизхождение и по-леко наказание, чието
определяне предоставя на преценката на съда.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Съвкупният анализ на събраната по делото
доказателствена съвкупност налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.С.С. ЕГН ********** е роден на *** ***,
и е ром, български гражданин, без образование - неграмотен, неженен, осъждан, не
работи.
Към м. март 2016 г. подс. С.
съжителствал със свид. А.Ст., с която
имали общо дете - дъщеря Галя, малолетна към процесната дата. Всички
живеели ***.
На 15.03.2016, надвечер, подс.С.
и племенникът му-свид. В.В., потеглили с л.а. „Опел Вектра” peг. № ******, тъмносин на цвят, собственост на С.,***,
където живеела приятелката на свид. В.. Подсъдимият не притежавал свидетелство
за управление на МПС, поради което свид. В. управлявал неговия автомобил, а С.
се возел като пътник. Пристигнали в гр. Средец около 20.00 часа, свид. В. се
свързал с приятелката си е се срещнал с нея в централната част на града, след
което двамата решили да отидат на хотел в м.с. Върли бряг. Отново с автомобила
на подсъдимия, свид. В., приятелката му и подс.С. се отправили към хотел „Върли
бряг”, находящ се в едноименното селище. Управлявал пак свид. В.. Преди да
достигнат хотела, тримата спрели в заведение, където подс.С. изпил две или три
бири. След това тримата се отправили и отседнали в една стая на споменатия
хотел, където подс.С. изпил още една бира. Около 23.30 часа, или малко след
това на 15.03.2016 г., по мобилния телефон на подсъдимия позвънила свид. А.Ст.,
която го информирала, че дъщеря им Галя има абсцес на един от зъбите, зъбът
силно се е подул, и се налага веднага да се върне в гр. Камено, за да заведат
детето на лекар. Подсъдимият се притеснил от чутото и помолил свид. В. ***.
Последният отказал, тъй като вече бил употребил алкохол. С. взел ключовете и
документите на автомобила и се опитал сред посетителите на хотела и околните
заведения да намери друго лице, което да го откара да гр. Камено, но без успех.
При тези обстоятелства подсъдимият решил лично да управлява автомобила си,
въпреки употребения алкохол. Потеглил в посока гр.Бургас, ж.к.”Меден рудник” с
намерение на разклона за „Капчето” да поеме
наляво към гр. Камено.
Малко след полунощ, в първите минути на 16.03.2016 г.,
свидетелите И.А. и Й.С., двамата полицейски служители в сектор „Специализирани
полицейски сили” при ОД на МВР-гр.Бургас, били на работа нощна смяна и се
намирали на територията, обслужвана от ІV РУ на МВР-гр.Бургас. Движели се с
патрулен полицейски автомобил по бул. „Захари Стоянов в посока от ж.к. „Меден
рудник” към едноименния комплекс „Меден рудник”. Тъкмо в този момент покрай
тях, но в обратната посока-към пътен възел „Юг” и центъра на града, видели да
се движи управляваният от подс. С. л.а. „Опел Вектра” peг. № ******, който бил със затъмнени
стъкла. Полицейските служители решили да извършат проверка на този автомобил и
неговия водач, извършили обратен завой и последвали автомобила на подсъдимия,
като при приближаването му свид. С., водач на служебния автомобил, подал
светлинен и звуков сигнал подсъдимият да отбие и да спре. С. първоначално не се
подчинил на подадените му сигнали за спиране, а увеличил скоростта, което
принудило свид. С. да се изравни с автомобила на С., а седящият на предната
дясна седалка свид. А. с ръка подал сигнал на подсъдимия да спре. С. се
подчинил и спрял в дясната част на платното за движение, а свид. С. спрял
служебния ватомобил по начин да препятства потеглянето на проверявания. При
проверката, полицейските служители разпоредили на С. да излезе от автомобила,
при което установили, че той се затруднява да пази равновесие, и има проблеми с
артикулацията при разговора. Попитали го дали е пил, и същият признал, че е пил
няколко бири в хотел в минно селище „Върли бряг”, като обяснил, че е решил да
управлява автомобила, след като е употребил алкохол, тъй като получил обаждане,
че дъщеря му я болял зъб, а нямало кой да я отведе на лекар. Свидетелите С. и А.
се свързали с дежурния в сектор „Пътна полиция”-гр.Бургас и поискали служители
на сектора да изпробват С. за употреба на алкохол с техническо средство. На
място пристигнал свид. А.П., младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция”-гр.Бургас
(л.29 от ДП), който изпробвал подс. С. с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510” фабр. № ARBB 0062. Уредът отчел алкохолна
наличност от 1.37 на хиляда в дъха на подсъдимия. При тези обстоятелства, свид.
П. съставил против подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение
бланков № 463198 от 16.03.2016 г. (л. 41 от ДП), като връчил на С. и Талон за
медицинско изследване на кръв бланков № 0017651 от 16.03.2016г. (л.42 от ДП).
По негово желание подсъдимият бил отведен в спешното отделение на МБАЛ Бургас
АД, където дал кръвна проба за химически анализ (протокол на л.37,38 от ДП), бил
освидетелстван и съответно задържан със заповед за полицейско задържане №
3292зз-106 от 16.03.2016 г. (л.8 от ДП) в 00.13 часа на 16.03.2016 г. на
основание чл. 72 ал.1 т.1 от ЗМВР, поради извършено престъпление по чл.343б
ал.1 от НК. След задържането на С., полицейски служител се свързал по телефона
със свид. В., който продължавал да се намира в хотела в минно селище „Върли
бряг”, и го поканил да се яви в управлението, за да получи ключовете и
документите за автомобила на подсъдимия. С. бил освободен от заведението за
отрезвяване в 11.30 часа на 16.03.2016 г., съгласно отразеното на гърба на
заповедта за задържане (гърба на л. 8 от ДП).
По делото била извършена химическа експертиза (Протокол
№ 200 от 16.03.2016 г. на л. 36 от ДП), съгласно чието заключение, в кръвта на
подсъдимия била доказана алкохолна наличност от 1.67 на хиляда.
Изложената фактическа обстановка съдът извлече от събраните
по делото доказателствени материали - показанията на свидетелите Стоянова, В., А.,
С., П. – чрез прочитането им по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК,
заключението на химическата експертиза, заповед за полицейско задължане и
докладни записки, справка за нарушител, обясненията на подс. С. и справката му
за съдимост. Анализираната доказателствена съвкупност е хогенна и достатъчно в
обемно и съдържателно отношение да служи за установяване на релевантните по
делото факти.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
При
описаната фактология съдът намери, че подс. С.С. действително е осъществил от
обективна страна престъпния състав по чл.343б ал.1 НК – на 16.03.2016 г. в гр.Бургас
управлявал МПС - л.а. „Опел Вектра” peг. № ****** с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 1.67 на хиляда, установено
по надлежния ред с Експертиза № 200 от 16.03.2016 г. по описа на БНТЛ при
ОДМВР-гр.Бургас.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при
форма на вината “евентуален умисъл“ по смисъла на чл.11 ал.2 предл.2 НК. Подс. С.
не е правоспособен водач, но несъмнено е бил наясно със забраната по чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП да се управлява МПС под въздействие
на алкохол, което ясно личи от опитите му да ангажира свид. В., или
което и да е друго лице да го откара до гр. Камено, преди сам да поеме
управлението на автомобила Въпреки това, след като изпил не по-малко от три
бири, съзнавайки общественоопасния и престъпен характер на деянието, управлявал
автомобила до спирането и задължането му от служители на МВР, воден основно от
идеята да стигне да гр. камено и да отведе дъщеря си на лекар, като допускал
настъпването на престъпните последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
Престъплението по чл.343б ал.1 НК се наказва с
„Лишаване от свобода” от една до три години, и с „Глоба” от 200 до 1000 лева. Съдът
отчете степента на обществена опасност на деянието като съответстваща на обичайната
обществена опасност при подобен род посегателства, с оглед величината на
алкохолната концентрация и липсата на допълнителни последици извън
съставомерните елементи на престъплението по чл.343б ал.1 от НК. При оценка на
личността и собствената на извършителя обществена опасност, съдът съобрази като
отегчаващо обстоятелство фактът, че преди извършване на престъпелнието, подс. С.
е осъждан няколко десетки пъти за извършени тежки умишлени престъпления против
собствеността, по транспорта и за телесни повреди, ефективно е изтърпявал
множество наказания „Лишаване от свобода” за различни периоди от време, както и
наказания „Пробация”. Като смекчаващи обстоятелства съдът възприема фактите,
поради които подс. С. решил да извърши престъплението, пряко свързани със
здравето на малолетната му дъщеря и невъзможността да намери друго познато или
непознато лице, което да се ангажира да го откара с автомобила му до гр.
Камено, за да отведе детето си на лекар. От доказателствата по делото явства,
че подсъдимият изначално не е възнамерявал изобщо да управлява автомобил, още
по-малко след като е употребил алкохол. При получаване на съобщението за състоянието
на детето му, С. положил целенасочени и продължителни усилия да намери друго
лице–правоспособен водач, което не е употребило алкохол, за да извърши превоза,
но не успял. Тъкмо в необходимостта веднага да потегли за гр. Камено се коренят
подбудите за извършеното престъпление, и тази ситуация дава добра представа за
борбата на мотиви в съзнанието на дееца, макар взетото от него крайно решение
да е противозаконно. Обсъденото обстоятелство според съда разкрива белезите на изключително
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство, при чието наличие и най-лекото
предвидено в закона за извършеното престъпление, наказание би се явило
несъразмерно тежко, и поради това-несправедливо. Посоченото, наред с
направеното от подсъдимия още на досъдебното производство искрено и пълно
самопризнание, повторено непосредствено и пред съда, дават основание следващите
се на подсъдимия наказания да бъдат ндивидуализирани по привилегирования ред на
чл. 5 ал.1 т.1 от НК, с оглед установения за наказанието „Лишаване от свобода”
специален минимум от 1 година, и установения за наказанието „Глоба” специален минимум
от 200 лева.
С оглед всички обсъдени обстоятелства относно деянието
и дееца, съдът счете, че за конкретно извършеното престъпление, на подс. С.
следва да се отмерят следните по вид и размер кумулативни наказания - „Лишаване
от свобода” за срок от 9 месеца, и „Глоба” в размер на 150 лева. Ръководейки се
от правилото на чл. 57 ал. 2 от НК, съдът приема, че така определените
наказания в тяхната съвкупност притежават потенциал за постигане в пълна степен
на целите на индивидуалната и генералната превенция, определени в чл. 36 от НК.
Наказанието „Лишаване от свобода” за срок 9 месеца
следва да се изтърпи от подсъдимия ефективно, при първоначалане „строг” режим в
затвор, по реда на чл.60 ал.1 и чл.61 ал.2 от ЗИНЗС, предвид множеството
наложени и изтърпени от него ефективни наказания от същия вид. От срока на това
наказание на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, следва да се приспадне
времето от 00:13 часа до 11:30 часа на 16.03.2016 година, през което за същото
деяние подсъдимият С. е бил задържан със заповед на основание чл. 72, ал. 1 т.
1 от ЗМВР.
Отсъстват основания на подс. С. да се наложи наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” на основание чл. 343г вр. чл.343б ал.1 от НК, кумулативно предвидено наред с наказанията „Лишаване от свобода” и „Глоба”,
тъй като към момента на извършване на настоящото престъпение, подсъдимият не е
притежавал призната и удостоверена по съответния ред правоспособност да
управлява МПС.
РАЗНОСКИ
С оглед решението на съда по въпросите за деянието, вината
и отговорността, на основание чл.189 ал.3 вр. ал.1 НПК, подс. С. дължи и следва
да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР-гр.Бургас, сторените в
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 40,84 лева, а по сметка
на Районен съд гр. Бургас – държавна такса в размер на 10,00 лева за служебно
издаване на два броя изпълнителни листи.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата.
Председател:
Вярно с оригинала: Г.Ст.