РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. Кюстендил, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20211520100962 по описа за 2021 година
Производството по делото е по предявен от Л. В. Д., с ЕГН **********, с
адрес в гр.Кюстендил, ул.“Б.“ №5 против „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, бул.“Панчо Владигеров“ 21, Бизнес център „Люлин“
6, ет.2 иск по чл.439 ГПК.
Твърди се по исковата молба, че ищецът в производството получил
уведомление от ЧСИ с рег.№743, че с изпълнителен, издаден на 31.05.2014г.
на основание заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.
№137/2014г. на КРС ищецът бил осъден да заплати сумата от 204.68 лв.-
главница, ведно със законна лихва от 24.01.2014г., лихва в размер на 53.83 лв.
и разноски по делото в размер на 125 лв. в полза на ответника в
производството.
За същото вземане, по изпълнителен лист, издаден на 31.05.2014г. на КРС
по същото дело, било образувано изпълнително дело №20147430400350 по
описа на ЧСИ Е. Х., с дата на образуване 03.07.2014г.
Твърди се, че по първоначално образуваното изпълнително дело, на
06.03.2017г. била входирана молба от 06.03.2017г. за конституиране на нов
взискател-ответника в производството.За периода от обазуването на това
дело-03.07.2014г. до 04.11.2019г. по това изпълнително дело нямало
извършени никакви действие.Едва на 05.02.2021г. бил наложен запор по
банкови сметки на ищеца.С постановление от 12.03.2021г. било прекратено
изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1 т.8 ГПК.Твърди се,
1
че към 31.05.2019г. вземанията по издадения срещу ищеца изпълнителен лист
са били погасени по давност.
Претендира се признаване на установено по отношение на ответника, че
вземанията му по изпълнителния лист не съществуват поради новонастъпило
обстоятелство-изтекла погасителна давност.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на ответника, в
който изцяло е оспорен предявения иск.
Към исковата молба са представени и приети като доказателства: копие
от изпълнителен лист, както и копие от цялото изпълнително дело.
От описаните доказателства, по делото се установи следната фактическа
обстановка:
По ч.гр.д.№137/2014г. на КРС в полза на БНП Париба Пърсънъл Файненс
ЕАД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, а в
последствие и изпълнителен лист за описаните в исковата молба суми.По
молба от 03.07.2014г. с приложен към нея изпълнителен лист е образувано
изп.д.№350/2014г. на ЧСИ Х..По молба от ищеца, с представени
доказателства за сключен договор за цесия, ответникън е конституиран в
качеството на взискател по изпълнителното дело.С молба от 03.05.2018г. е
поискано извършване на справки от ТД на НАП.С молба от 04.11.2019г.е
поискано справки за банкови сметки и налагане на запор, както и опис,
оценка и публична продан на движими вещи.Наложен е запор на банкова
сметка от 05.02.21г.С постановление на ЧСИ от 12.03.2021г., по малба на
длъжника и на основание чл.433, ал.1 т.8 ГПК е прекратено изпълнителното
дело.По молба от 17.03.2021г. на ответника в производството и въз основа на
същия изпълнителен лист е образувано изп.д.№335/2021г. на ЧСИ Е. Х.
ПК ГПК
При гореописаната фактическа обстановка, съдът счита, че предявения
иск е неоснователен като съображенията в тази насока са следните:
Следва да се посочи, че изпълнително дело е образувано при действието
на ППВС №3/18.11.1980г., според което при образувано изпълнително
производство давност не тече.С ТР №2/26.06.2015г. по тълк.д.№2/2013г. това
постановление е обявено за изгубило сила.В този смисъл и до 26.06.2015г.
при образувано изпълнително производство давност не е текла/Р.
№170/17.09.2018г. на ВКС, IV ГО/.
На 17.05.2017г. е конституран нов взискател в лицето на ответника в
производството. При горното и с конститурането на нов взискател е
прекратено теченето на давност.В последствие през 2018г. и 2019г. са
подавани молби от взискателя молби за справки от ТД на НАП и за банкови
сметки, както и за запори.Със запорно съобщение от 05.02.2021г. е наложен
запор по банкова сметка на ищеца.След прекратяване на първото
изпълнително дело, по гореописаната молба е образувано ново на
17.03.2021г.В молбата са посочени конкретни изпълнителни способи и
2
налице възлагане по см.чл.18 ЗЧСИ.Със запорно съобщение от 24.03.2021г. е
запорирана същата банкова сметка на ищеца.
Следва да се посочи, че в хода на изпълнителното производство от
17.05.2017г. до датата на подаване на исковата молба са извършвани действия
от страна на ответника-подавани са молба с конкретни искания за прилагане
на определен изпълнителен способ и наложен запор по банкова сметка,
поради което е прекратявано теченето на погасителна давност.Отделно от
горното следва да се посочи, че перемпцията няма никакво отношение към
давността.В този смисъл още първия запор е прекъснал теченото на давност,
като втория също е в рамките на 5 годишния срок.В този смисъл, съдът
намира, че предявения иск е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли.
На основание чл.78, ал.3 ГПК, ищецът дължи на ответника деловодни
разноски в размер на 150 лв.-юрисконсулстко възнаграждение, определено от
съда по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр.чл.37 ЗПП вр.чл.25, ал.1 НЗПП
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от Л. В. Д., с ЕГН **********, с адрес в
гр.Кюстендил, ул.“Б.“ №5 против „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“
ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
бул.“Панчо Владигеров“ 21, Бизнес център „Люлин“ 6, ет.2 иск по чл.439
ГПК за признаване на установено, че не дължи на ответника сума в общ
размер от 844.71 лв., от които 204.68 лв.-главница, ведно със законна лихва в
размер на 148.82 лв. за периода от 24.01.2014г. до 24.03.2021г., неолихвяеми
вземания в размер на 53.83 лв., разноски по гр.д. в размер на 125 лв., както и
разноски по изпълнително дело.
Осъжда ЛЮБ. В. Д. да заплати на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ
БГ“ ЕАД деловодни разноски в размер на 150 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред КОС.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3