ПРОТОКОЛ
№ 507
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230105789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СЛИВЕН –
инж. АНГЕЛ АНГЕЛОВ” ЕАД, ГР. СЛИВЕН, редовно призовано чрез
пълномощник, не се представлява от представител по закон. Представлява от
процесуален представител по чл. 32 т. 1 ГПК - адв. П. Г. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно от 06.04.2023 г., както и с
пълномощно, приложено към исковата молба, без дата.
Ответникът М. С. С., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32 т.1 от ГПК - адв. Е. П. от АК –
Сливен, редовно упълномощена, с пълномощни от 23.01.2023 г. и 30.01.2023
г.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Във връзка с дадените от Вас
указания, правя следното уточнение: Общата сума на задължението, като
1
главница в размер на 1539.02 лева, представлява сума, както следва: сума за
ТЕ отдадена от сградна инсталация в размер на 177.27 лева, която в графа №
7, раздел „отстъпки“ от справката, представена към исковата молба, е
намалена на ответника,като отстъпка и тя не се претендира; сумата отдадена
от отоплителни тела е в размер на 1521.63 лева; сумата за обслужване на
партидата и на отчет на водомери и разпределители е в размер на 17.37 лева –
двете суми са за целия период; за БГВ /битово-гореща вода/ няма начисляване
на ответника. Мораторната лихва е в размер на 390.73 лева и е начислена към
11.10.2022 г., а началният период е 01.01.2020 г., съответно за първата
фактура. Представям и моля да приемете заверени за вярност копия,
датиращи от 2009 г. – 2010 г., тъй като тогава са монтирани отоплителните
тела в помещенията в имота на ответника, и е започнала доставката на ТЕ,
както следва: заявление-декларация от ответника от 11.10.2010 г., от което е
видно, кои са помещенията, които са с отоплителни тела; опис-списък, от
който е видно кои са помещенията поотделно, вкл. и за ответника; опис-
списък от собствениците, където с „х“ е обозначено кои от помещенията в
имота на ответника са с отоплителни тела, и плащането е на кубатура; молба,
ведно със списък на живущите на адреса, на който е и имота на ответника, от
който е видно, че същите искат ползване на БГВ. Видно е, че ответникът не
желае да ползва такава; молба от живущите, ведно с протокол от ОС от
18.11.2009г. за включване и доставка на ТЕ и декларация за присъединяване
към топлопреносната мрежа за гореща вода на нови битови в сгради ЕС от
03.01.2010 г.; списък към протокол от ОС, от който е видно във всяко едно от
помещенията какъв радиатор е монтиран, номер на уред /топломер/ и общата
кубатура, и 19 бр. квитанции за състояние на абонат по фактури за процесния
период. Във връзка с разпредЕ.та ни доказателствена тежест, моля да
допуснете назначаване на топло-техническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, отговори на следните
въпроси:
1. Правилно ли е разпредЕ. ТЕ за периода по исковата молба, за
процесния период?
2. От какво произтича задължението на ответника по пера за процесния
период?
3. Ако вещото лице установи несъответствия, то каква според него е
2
дължимата сума за главница и мораторна лихва при спазване на Наредба за
топлоснабдяване?
По отношение на представените с отговора лични карти, считам че
същите са неотносими за периода, тъй като представените лични карти са на
жени, които нямат връзка с предмета на делото. Същото се отнася и за
удостоверението, както и за трудовия договор. Моля да разрешите допускане
до разпит в следващо съдено заседание, при режим на довеждане на
инкасатора, който обслужва имота. Той ще отговори на въпросите, от кога
работи абонатната станция, ответникът ползвател ли е на ТЕ и за какъв
период.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
така направените доказателствени искания и представените доказателства, Ви
моля да имате предвид следното: Ние не оспорваме, че имотът е
топлоснабдяван и тези писмени доказателства от 2009 г., считам че са
неотносими към процесния период. Всички документи са представени
действително от М. С., като председател на ЕС тогава. При положение, че са
монтирани уреди за дялово разпределение, се твърди, че задължението се
начислява на кубатура, искам да задължите ищцовата страна да представи
карнетите на инкасаторката за дялово разпределение, защото тя няма как да
докаже с устни доказателствени средства, дали моят доверител е потребител
на ТЕ. Моля вещото лице да отговори на въпроса: За процесния период
01.11.2019 г. до 30.04.2020 г., ако ответникът не е ползвал услугите на
Топлофикация от отоплителни тела за този период, ще се отрази ли това на
общото задължение на всички ползватели, и моят доверител дължи ли сума за
ТЕ, която не е минала през уредите за отчитане. По отношение на оспорените
писмени доказателства, представила съм тези лични карти, с оглед
обстоятелството, че моят доверител живее на този адрес, тъй като живее в
съжителство с тази жена, и да удостоверя, че този е адресът.
Съдът с Определение № 770 от 07.03.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекто-доклада.
3
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада. Имам искане
ищцовото дружество да представи договорите, сключени между
потребителите за ползване на услугата по кубатура.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 770 от 07.03.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание писмени документи, тъй като въз основа на тях ще работи и вещото
лице, поискано от страните.
Съдът следва да допусне поискания от ищцовата страна свидетел при
режим на водене за следващото съдебно заседание.
Следва да задължи ищцовото дружество да представи най-късно в
следващото съдебно заседание карнети за отчети на ТЕ, ползвана от
ответника, както и договори сключени между потребителите за ползване на
услугата по кубатура – индивидуален договор с ответника или със
съответната ЕС.
Съдът ще се произнесе по искането за допускането на съдебно-
техническа експертиза в закрито съдебно заседание, след даване възможност
на двете насрещни страни с допълнителни молби да посочат експерти, както
да формулират и точните въпроси към съответното вещо лице.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца в днешното съдебно заседание, заверени за вярност писмени
документи, датиращи от 2009 г. – 2010 г. - заявление-декларация от ответника
от 11.10.2010г.; опис-списък; опис-списък от собствениците; молба, ведно със
списък на живущите на адреса; молба от живущите, ведно с протокол от ОС
от 18.11.2009 г. за включване и доставка на ТЕ; декларация за
присъединяване към топлопреносната мрежа за гореща вода на нови битови
абонати в сгради ЕС от 03.01.2010 г.; списък към протокол от ОС и 19 бр.
4
квитанции за състояние на абонат по фактури за процесния период.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в следващото съдебно заседание
да ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищцовото дружество в срок най-
късно в следващото съдебно заседание да представи карнет-тетрадка за
отчитане на СТИ за оспорения период, както и договор с Етажната
собственост или с ответника, за ползване на услугите на ищцовото дружество.
ПРЕДУПРЕДЖАВА на осн. чл. 161 ГПК ищеца, че ако не представи
изисканите доказателства в срок, съдът може да приеме за доказани фактите
относно, които създава пречки за събиране на допуснати доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете насрещни страни в едноседмичен
срок, считано от днес, с допълнителни молби до съда да посочат имена и
специалности на вещи лица, които да работят по поисканата експертиза, както
и точно формулирани въпроси към експерта.
АДВ. Г.: Няма как да представя такива договори, тъй като това са
договори за ползване на промоционалните отстъпки на потребителите. Когато
ответникът не е пожелал сключване на такъв договор, той няма как да бъде
сключен. Заявявам, че няма сключен такъв договор с ответника.
АДВ. П.: Оспорвам представените днес разписки, тъй като са частни
документи, издадени от ищцовото дружество, удостоверяващи изгодни за тях
факти и обстоятелства. Водя двама свидетели, които съм поискала, при режим
на довеждане, и моля да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание,
заедно със свидетеля на ищеца.
Съдът намира, с оглед изявлението на ищеца, че е по-удачно да разпита
свидетелите в следващото съдебно заседание.
Тъй като се налага събиране на други доказателства в процеса, съдът
счита делото за неизяснено от фактическа страна, което налага отлагането му
за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6