№ 239
гр. Разград, 13.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, Г. Н. Х., редовно призована, явява се лично и с адв.С.Б. –
упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИК, Е. Р. Х., редовно призован, явява се лично и с адв.Н.М.,
редовно упълномощен с подаване на отговора на исковата молба.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Г. Н. Х., с която моли съда
да прекрати брака й с ответника, без да се произнася по вината.
Твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 04.09.2010г.,
първи по ред и за двама ни. От него имат родени две деца С. Е.Р., която е
пълнолетна и Б. Е.Р., родена на 09.01.2009г. Твърди, че съпругът й работи
предимно в чужбина, а тя и децата живеят в семейното жилище в гр. ***,
купено съвместно, преди брака. Голямата им дъщеря С. е ученичка в 11кл., а
малката е ученичка в 6 кл. в ОУ ****. В началото семейният им живот
протичал нормално, но в последствие се проявили различия в характерите им
и отношенията им започнали да се влошат. Ответникът от години
ограничавал личния им живот, като не позволявал нито на децата, нито на нея
да си купуват нови дрехи, обувки. Не позволявал никой от тях да ползва
грим. По този повод ежедневно предизвиквал скандали. Ищцата твърди, че
също работи и получава доходи, ответникът не позволявал на нея и децата да
водят нормален начин на живот, за да не харчат пари. От близо 1 месец са
прекъснали всякакви взаимоотношения с ответника. Тъй като той не искал да
напусне семейното жилище, се налага ищцата да спи в стаята на дъщерите им.
Категорична е, че помирение не е възможно. Брака им е изпразнен от
съдържание и съществува формално. Това поражда правния й интерес от
предявяването на иска за развод, без съда да се произнася по въпроса за
брачната вина. Моли съда да й предостави упражняването на родителските
права по отношение на детето Б. Е.Р., като на бащата бъде определен режим
1
на лични отношения : всяка първа и трета седмица от месеца от 10ч. в събота
до 17ч. в неделя, както и 30 дни през лятото, които не съвпадат с платеният
годишен отпуск на майката, и 20 дни по време на новогодишните и коледни
празници или през зимната ваканция по предварителна договорка между
двамата родители за уточняване на конкретните дати; да осъди ответника да
заплаща на детето Б., чрез нея, ежемесечна издръжка в размер на 250 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба. След развода желае да носи
предбрачното си фамилно име М.. Моли съда да й предостави ползването на
семейното жилище, до навършване пълнолетие на детето. Представя:
Удостоверения за сключен граждански брак, за раждане, за доходи. Има
искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Ответникът Е. Р. Х. е отговорил в срок като счита исковете за
процесуално допустими. Също желае прекратяване на брака като дълбоко и
непоправимо разстроен, но оспорва изцяло обстоятелствата изложени в
исковата молба, като неверни. С ищцата сключили граждански брак на
04.09.2010г. Родители са на две деца , които са родени преди сключването на
брака им. С. е пълнолетна, а Б. е родена на 09.01.2009г. Предвид на това
счита, в частта относно иска за упражняване на родителските права и
издръжката на малолетната Б. Е.Р. производството следва да бъде оставено
без разглеждане и прекратено, тъй като при развод се уреждат отношенията
по повод родените от брака деца. В чл.322, ал.2 от ГПК изчерпателно са
изброени небрачните искове, които задължително се съединяват и разглеждат
с иска за развод, като изрично е посочено, че такъв иск се явява и този за
упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката за
децата. Този иск е уреден в материалния закон в чл.59, ал.1 СК, където
изрично е посочено, че се касае за родителските права (въпросите относно
отглеждане и възпитанието) на ненавършилите пълнолетие деца от брака.
Недопустимо е съединяването на иск за родителски права за деца, родени
извън брак, с брачния процес, тъй като същият се явява особено исково
производство. Ето защо, следва, макар и с решението, съдът да остави без
разглеждане исковете в тази им част без разглеждане като недопустими и да
върне в съответните части исковата молба, съгласно разпоредбата на чл. 130
от ГПК. Предвид това, съдът не следва да се произнася в това производство
относно упражняването на родителските права и задължения спрямо детето Б.
Е.Р., издръжката за него, личните отношения с родителя, който няма да
упражнява родителските права и местоживеенето на детето. Страните могат
да постигнат споразумение по тези въпроси по реда на чл.127, ал.1 СК и да
поискат утвърждаването му от съда, или да поискат съдът да се произнесе с
решение по реда на чл.127, ал.2 СК. Твърди, че с ищцата са постигнали
споразумение семейното жилище находящо се гр.***, да се предостави за
ползване на съпругата до навършване на пълнолетие на дъщеря им Б., като
след изтичане на този срок същото ще се ползва от съпругата. Ответникът
твърди, че се прибрах в България преди шест месеца и е безработен.
ДОКЛАДВА и приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА и молбата с вх. №3145/11.04.2022г. , с която страните
заявяват, че са постигнали доброволно уреждане на отношенията си като
представят споразумение в този смисъл и молят съда да го одобри.
АДВ.Б.: Моля да измените правното основание на иска от чл.49 от СК
на чл.50 от СК , като представяме нарочна молба, депозирана, от двамата
съпрузи.
2
АДВ.Х.: Моля да се премине към разглеждане на делото по исков ред
от чл.49 от СК на чл.50 от СК.
ДОКЛАДВА постъпилата молба за изменение на правното основание
на иска от чл.49 от СК на чл.50от СК. Представили сме споразумение, с което
се определят личните и част от имуществените отношения между страните.
СЪДЪТ намира искането за изменението на иска за допустимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменението на правното основание на иска от чл.49 от СК
на чл.50 от СК.
АДВ.Б.: Поддържаме молбата, моля да одобрите представеното
споразумение, други доказателства няма да соча.
АДВ.Х.: Поддържаме молбата, моля да одобрите направеното
споразумение.Други доказателства няма да соча.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства и
представените днес на съдебно заседание такива.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЦАТА: Желая брака да се прекрати при условията, описани в
споразумението
ОТВЕТНИК: Желая брака да се прекрати при условията, описани в
споразумението. Доброволно подписах споразумението и съм съгласен с
последствията.
АДВ.Б.: Моля да се одобри споразумението, което сме представили
пред съда и да се постанови решение, с което да се прекрати брака по реда на
чл.50 от СК, а именно по взаимно съгласие.
АДВ.Х. : Моля да се одобри представеното споразумение и да се
постанови решение , с което да се прекрати брака по взаимно съгласие.
СЪДЪТ обяви , че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:36.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3